ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5225
Скачиваний: 5
В случае засекречивания заявителю предлагается два варианта поведения:
- отзыв заявки на полезную модель;
- преобразование ее в заявку на секретное изобретение.
При этом рассмотрение такой заявки приостанавливается до принятия заявителем того или иного решения либо до рассекречивания заявки.
Предложенная заявителю альтернатива (отзыв заявки или ее преобразование в заявку на секретное изобретение) обусловлено тем обстоятельством, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется (см. комментарий к п. 3 ст. 1349 ГК РФ).
Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец
Комментарий к статье 1391
1. В комментируемой статье установлены общие правила проведения экспертизы заявки на промышленный образец, которые во многом сходны с соответствующими правилами ранее действовавшего патентного законодательства (ст. 24 Патентного закона РФ).
В России принята так называемая проверочная система экспертизы заявки на промышленный образец, состоящая из двух этапов - формальной экспертизы и экспертизы по существу.
По этому параметру экспертиза заявки на промышленный образец сходна с отсроченной экспертизой заявки на изобретение, однако по другим параметрам (отсутствие публикации заявки, ходатайства о проведении экспертизы по существу, ходатайства о проведении информационного поиска) она существенно от нее отличается.
2. В пункте 1 данной статьи определены этапы проведения экспертизы заявки на промышленный образец - формальная экспертиза и экспертиза по существу с краткой характеристикой содержания.
При положительном результате формальной экспертизы автоматически, без подачи какого-либо ходатайства, проводится экспертиза по существу.
3. В абзаце первом п. 1 комментируемой статьи раскрыто основное содержание формальной экспертизы заявки на промышленный образец: проверка наличия документов, предусмотренных п. 2 ст. 1377 ГК РФ (заявление о выдаче патента; комплект изображений изделия; чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта, если они необходимы; описание промышленного образца; перечень существенных признаков промышленного образца) и их соответствие установленным требованиям.
Проверяется также соответствие размера уплаченной пошлины размеру, установленному подп. "а" п. 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).
4. В абзаце втором п. 1 комментируемой статьи раскрыто основное содержание экспертизы промышленного образца по существу, которая проводится при условии завершения формальной экспертизы заявки с положительным результатом.
Экспертиза заявки на промышленный образец по существу заключается в проверке соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ст. 1352 ГК РФ (художественно-конструкторское решение изделия, являющееся новым и оригинальным).
5. Пункт 2 комментируемой статьи распространяет действие отдельных положений, регламентирующих проведение экспертизы заявки на изобретение, на отношения по проведению экспертизы заявки на промышленный образец, как формальной экспертизы, так и экспертизы по существу.
6. В дополнение к тем элементам формальной экспертизы заявки, рассмотренным в п. 3 комментария к данной статье, при проведении формальной экспертизы заявки на промышленный образец, на основании п. 2 комментируемой статьи, в котором сделана ссылка на п. 2 - 5 ст. 1384 ГК РФ, проверяется:
- соблюдение установленного порядка представления дополнительных материалов;
- соблюдение требования единства промышленного образца (без анализа существа заявленного промышленного образца).
Кроме того, согласно проекту Регламента по промышленным образцам <1> в практике экспертизы также проверяются:
--------------------------------
<1> Следует отметить, что подобное расширение полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере экспертизы промышленного образца не основано на законе, поскольку комментируемая статья не содержит указание на установление иных условий проведения такой экспертизы в подзаконном акте.
- соблюдение порядка подачи заявки, в том числе наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;
- правильность классифицирования промышленного образца по Международной классификации промышленных образцов (МКПО), осуществленного заявителем (или осуществляется такое классифицирование, если оно не сделано заявителем).
7. Если в процессе формальной экспертизы заявки на промышленный образец, прошедшей регистрацию (простановка даты поступления, присвоение десятизначного регистрационного номера) в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение 2 месяцев с даты его получения.
Основанием для запроса являются, в частности: отсутствие в заявке по крайней мере одного из предписанных документов и/или представление документов заявки в количестве экземпляров, меньшем установленного; отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины, в установленном размере или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки от ее уплаты; отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке; отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати, если они необходимы; выявление недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и/или делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц; отсутствие в описании промышленного образца предписанных структурных разделов; нарушение требований, согласно которым пункт перечня существенных признаков промышленного образца должен относиться только к одному промышленному образцу или должен быть изложен в виде одного предложения; отсутствие в перечне существенных признаков промышленного образца указания изделия, для которого испрашивается патентная охрана.
Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.
Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, то его заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом, но не более чем на 10 месяцев.
После завершения формальной экспертизы, если заявка на промышленный образец отвечает всем установленным требованиям, указанный федеральный орган незамедлительно уведомляет заявителя о положительном результате экспертизы.
8. В дополнение к тем элементам экспертизы по существу, рассмотренным в п. 4 комментария к данной статье, при проведении экспертизы промышленного образца по существу, на основании п. 2 комментируемой статьи, в котором сделана ссылка на п. 5 ст. 1386 ГК РФ, проверяются дополнительные материалы, запрошенные у заявителя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без которых проведение экспертизы невозможно, в том числе перечень существенных признаков промышленного образца, измененный заявителем по запросу органа экспертизы.
В указанном случае дополнительные материалы должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке. В случае непредставления заявителем в установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о продлении установленного срока заявка признается отозванной.
Кроме того, согласно проекту Регламента по промышленным образцам <1> в практике экспертизы заявки по существу также проводят:
--------------------------------
<1> См. примечание к п. 6 комментария к данной статье.
- установление приоритета промышленного образца;
- проверку представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца.
9. С учетом ссылки на п. 3 ст. 1387 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), сделанной в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право оспорить следующие решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:
- об отказе в выдаче патента на промышленный образец;
- о выдаче патента на промышленный образец;
- о признании заявки на промышленный образец отозванной.
Для этих целей заявителем подается возражение в палату по патентным спорам в течение 6 месяцев со дня получения им соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке.
10. С учетом ссылки на ст. 1388 ГК РФ (см. комментарий к ней), содержащейся в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право знакомиться со всеми относящимися к патентованию промышленного образца материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
11. С учетом ссылки на ст. 1389 ГК РФ (см. комментарий к этой статье), сделанной в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право на восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на промышленный образец.
Вполне очевидно, исходя из существа регулируемых отношений, что к экспертизе заявки на промышленный образец не относится норма о восстановлении пропущенного срока подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу.
Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения
Комментарий к статье 1392
1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского законодательства институту - временной правовой охране изобретения. Ранее действовавшее патентное законодательство (ст. 22 Патентного закона РФ) распространяло действие временной правовой охраны и на другие результаты интеллектуальной деятельности - полезные модели и промышленные образцы.
Институт временной правовой охраны изобретения развит преимущественно в патентных законодательствах государств с отсроченной системой экспертизы заявок на изобретения, поскольку является составной частью указанной системы экспертизы.
2. В пункте 1 данной статьи раскрыто содержание временной правовой охраны: заявленному изобретению со дня публикации сведений о заявке (см. комментарий к п. 1 ст. 1385 ГК РФ) до даты публикации сведений о выдаче патента (см. комментарий к ст. 1394 ГК РФ) предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения.
Однако указанный объем имеет свои пределы - не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение.
Иными словами, объем правовой охраны изобретения может быть, как правило, ограничен, так как в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу зачастую возникает корректировка первоначальной формулы изобретения в сторону уменьшения объема правовой охраны.
3. В пункте 2 комментируемой статьи указано основание ненаступления временной правовой охраны:
- заявка на изобретение отозвана заявителем;
- заявка на изобретение признана отозванной федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
- по заявке на изобретение принято решение указанным федеральным органом об отказе в выдаче патента, и возможность подачи возражения против этого решения, предусмотренная ГК РФ, исчерпана.
Следует отметить, что в ст. 22 Патентного закона РФ в редакции 1992 г. последнее основание ненаступления временной правовой охраны было сформировано более корректно, поскольку в первоначальной редакции этой статьи говорилось о решении об отказе в выдаче патента, "возможности обжалования которого исчерпаны". Вполне очевидно, что в этом случае речь должна идти именно о возможностях (их, как минимум, две - в палате по патентным спорам и в суде), а не об одной возможности подачи возражения против такого решения.
4. В пункте 3 комментируемой статьи определены условия реализации временной правовой охраны изобретения: после получения заявителем патента в форме выплаты ему (уже патентообладателю) денежной компенсации, размер которой определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.
Прямое указание на рассмотрение споров в судебном порядке - нововведение в статью о временной правовой охране, поскольку ранее такая возможность вытекала из ст. 31 Патентного закона РФ о рассмотрении споров в судебном порядке.
Строго говоря, термин "охрана" здесь не совсем удачен, поскольку публикация сведений о заявке не предоставляет заявителю права запрещать третьим лицам использовать его заявленное изобретение, а после получения патента патентообладатель может рассчитывать только на получение денежной компенсации, а не на возмещение причиненных ему убытков.
Третьи лица, скорее всего конкуренты, имеют право использовать чужое заявленное изобретение, и если процедура выдачи патента растягивается на много лет, то выплаты денежной компенсации, которая всегда меньше реальных убытков, - слабое утешение для патентообладателя. Но такова плата за особенности отсроченной системы экспертизы заявок на изобретение с обязательной публикацией заявок в целях информирования разработчиков и деловых кругов о появлении потенциальных изобретений.
5. Как следует из вышеизложенного, непременным атрибутом временной правовой охраны изобретений в России является публикация патентных заявок.
Между тем такое положение существовало не всегда. Пункт 4 ст. 22 Патентного закона РФ предусматривал возможность возникновения временной правовой охраны изобретения в результате направления заявителем уведомления пользователю о поданной им заявке на выдачу патента, если дата уведомления наступала ранее даты публикации сведений о заявке на изобретение.
Кроме того, временная правовая охрана распространялась также на полезные модели и промышленные образцы с даты уведомления заявителем пользователей о поданных им заявках ранее публикации сведений о выдаче патента.
Следовательно, российский законодатель решил увязать предоставление временной правовой охраны только с публикацией заявок, которая возможна только в отношении изобретений.
Указанный шаг законодателя представляется не вполне логичным, поскольку явно ограничивает права заявителей, особенно тех, которые подают заявки на полезные модели и промышленные образцы.
4. Регистрация изобретения, полезной модели,
промышленного образца и выдача патента
Статья 1393. Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента
Комментарий к статье 1393
1. В комментируемой статье раскрыта одна из основных функций федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности - государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и выдача на эти результаты технического и художественно-конструкторского творчеств охранных документов.