ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4543
Скачиваний: 3
Ответственными должниками являются исключительно чекодатель, авалист и индоссанты. В случае осуществления платежа, произведенного одним из указанных лиц, обязательство оставшихся должников считается прекращенным.
Это означает, что платеж, произведенный чекодателем, освобождает всех обязанных по чеку лиц, что влечет прекращение самого чекового обязательства.
Несколько иной порядок установлен в ст. 44 Единообразного закона о чеках, согласно которой держатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден при этом соблюдать последовательность, в которой они обязались.
Такое же право принадлежит каждому подписавшему чек, после того как он оплатил чек. Иск, предъявленный одному из обязанных, не препятствует предъявлять иски другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.
Действительно, данное положение представляется вполне обоснованным, поскольку чекодержатель несет ряд неблагоприятных последствий, связанных как с неоплатой чеков и неполучением соответствующих платежей по данной ценной бумаге, так и с затратами на рассылку извещения всем обязанным лицам, расходами на государственную пошлину при предъявлении иска об истребовании платежа и т.д.
В ст. 45 Единообразного закона о чеках определено, что держатель может требовать от того, к кому он обращается с регрессом:
1) сумму неоплаченного чека;
2) проценты в размере шести со дня предъявления;
3) издержки протеста или равнозначного акта, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.
В то же время тот, кто оплатил чек, может требовать от ответственных перед ним лиц (ст. 46 Единообразного закона о чеках):
1) всю уплаченную им сумму;
2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж;
3) понесенные им издержки.
3. В п. 3 комментируемой статьи установлен срок исковой давности, в течение которого чекодержатель может осуществить свое право требования к лицам, указанным в п. 1 этой же статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу.
Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.
Указанные положения означают, что для требований по чеку установлены специальные сокращенные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК), к которым применяются общие правила об исковой давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК).
Следует отметить, что согласно п. 33 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 6 ноября 1929 г., право требования чекодержателя погашается в отношении всех ответственных по чеку лиц с истечением трех месяцев со дня отказа плательщика оплатить чек.
Право обратного требования лица, сделавшего надпись на обороте ордерного чека, или лица, поставившего свою подпись на обороте предъявительского чека, погашается в отношении всех ответственных перед ними лиц с истечением трех месяцев со дня произведенной им оплаты. По истечении трех лет со дня отказа плательщика оплатить чек прекращаются все права требования по чеку.
Глава 47. ХРАНЕНИЕ
§ 1. Общие положения о хранении
Статья 886. Договор хранения
Комментарий к статье 886
1. Договор хранения относится к договорам об оказании услуг и является одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще праву Древнего Рима. Старым цивильным правом потребность отдачи вещи во временное пользование, на сохранение и в залог удовлетворялась посредством mancipatio или in jure cessio этой вещи с присоединением pactum fiduciae. Суть fiducia состояла в передаче вещи во временное пользование для определенной цели с последующим возвратом по ненадобности, что и послужило прообразом современного договора поклажи.
Римское частное право выделяло поклажу как самостоятельный договор, в силу которого одно лицо (депонент) передает другому (депозитарию) вещь на сохранение.
Уже в то время определяли специальные виды поклажи, в частности так называемый depositum miserabile - поклажу в случае несчастья (пожара и т.д.); sequestratio - передачу двумя спорящими лицами спорной вещи на время спора третьему, с тем чтобы оно выдало ее тому, кто спор выиграет. Очевидно, что последние положения стали прообразом современных норм о секвестре.
В дореволюционном законодательстве договор хранения был известен как договор поклажи и рассматривался как договор, в силу которого одно лицо обязывается к сохранению движимой вещи, отданной ему для этой цели другим.
В Своде законов Российской империи хранению была посвящена гл. 5 книги четвертой "О сдаче и приемке на сохранение, или О поклаже". В 1888 г. было принято специальное Положение о товарных складах. Устав торговый 1909 г. включал специальный раздел "О товарных складах".
Как отмечал К.П. Победоносцев, "наше законодательство о поклаже сложилось окончательно в 1846 г. в положении, составленном под очевидным влиянием французского права" <1>.
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2004. Часть третья: Договоры и обязательства.
В советское время, как писал О.С. Иоффе <1>, в 20-х гг. XX в. законодательное нормирование договора хранения не шло дальше складского хранения, в 30-х гг. оно учитывало также хранительские операции ломбардов, а аналогичные функции транспортных предприятий всегда встречали неизменное внимание со стороны действующих на разных видах транспорта кодексов, уставов или правил. В ГК РСФСР 1922 г. нормы о договоре хранения не были кодифицированы. И лишь в ГК РСФСР 1964 г. хранению посвящается отдельная глава - гл. 37, объединяющая в основном общие положения о хранении, а также отдельные статьи о хранении имущества в гостиницах, общежитиях и других организациях, хранении с обезличением вещей, а также об обязательствах хранения в силу закона.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2003.
Несмотря на сравнительно слабое правовое регулирование договора хранения в гражданских кодексах РСФСР, интерес ученых к данному договору не снижался. Начиная с дореволюционных времен и заканчивая работами известных современных цивилистов, на отдельных этапах развития юридической мысли договор хранения нашел свое отражение в работах Г.Ф. Шершеневича <1>, Д.И. Мейера <2>, О.С. Иоффе <3>, М.В. Зимелевой <4>, К.А. Граве <5>, З.И. Цыбуленко <6>, Л.А. Антоновой <7>, М.И. Брагинского <8>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1911 г. // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.
<3> Иоффе О.С. Обязательственное право. Л., 1985.
<4> Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. М., 1927.
<5> Граве К.А. Договор хранения // Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве и И.Б. Новицкого. М., 1954.
<6> Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980.
<7> Антонова Л.А. Обязательство хранения в советское время: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950.
<8> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. М.: Статут, 2002.
В наше время гл. 47 части второй ГК РФ, вступившей в силу 1 марта 1996 г., посвящена регулированию договора хранения в Российской Федерации, на который распространяются также общие положения о договорах, обязательствах, сделках, предусмотренные частью первой ГК РФ.
2. Комментируемая статья, как и в целом гл. 47, регулирует традиционный договор, по которому хранитель временно сохраняет переданную другим лицом по договору вещь.
3. Сторонами договора хранения могут выступать как граждане, так и юридические лица. Лицо, взявшее на себя обязательство сохранить вещь (не путать с охраной), именуется хранителем (не путать с охранником). Соответственно, лицо, передавшее вещь на хранение, именуется поклажедателем.
К профессиональным хранителям относятся коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, некоммерческие организации, осуществляющие хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, например хранение на товарном складе (см. ст. ст. 907 - 918 ГК и комментарий к ним).
В некоторых случаях к хранителю предъявляются дополнительные требования, в частности наличие лицензии. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <1> лицензия необходима для оказания услуг по хранению химического оружия, взрывчатых материалов промышленного назначения, наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения договора не может служить основанием для признания судом этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением <2>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430.
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 г. N 15812/04 по делу N А55-9765/3-7 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9.
Право собственности на вещь не переходит от поклажедателя к хранителю. Хранителем не может выступать собственник вещи. Совпадение хранителя и собственника вещи, например приобретшего право собственности по договору купли-продажи с поклажедателем, влечет ничтожность договора хранения. Такая позиция нашла отражение и в судебной практике <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определение ВАС РФ от 13 сентября 2007 г. N 10443/07 по делу N А45-3347/05-30/78.
4. Цель договора хранения - сохранение и возврат вещи в оговоренные сроки и в том виде, в котором она была передана. Соответственно, вещь, как правило, должна быть движимой. Невозможно передавать на хранение имущественные права.
Что касается недвижимости, то недвижимое имущество можно передать под секвестр (см. ст. 926 ГК и комментарий к ней). Кроме того, полагаем, что объекты, отнесенные к недвижимости в силу закона (например, водное судно), также могут быть переданы на хранение.
5. Договоры хранения достаточно многообразны и регулируются не только комментируемой главой, но также и другими нормами иных нормативных правовых актов. Так, например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" <1> регулирует принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве, т.е. для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации; для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.д. Отсутствие в иных нормативных правовых актах, в том числе в названном Федеральном законе, положения о заключении в обязательном порядке договора (контракта) на ответственное хранение не исключает необходимости заключения договора хранения. Исключения из общего правила предусмотрены ст. 906 ГК РФ. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, к правоотношениям по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва, с учетом особенностей такого хранения, предусмотренных Законом о материальном резерве, применимы общие положения института хранения, содержащиеся в ГК РФ. В частности, из норм комментируемой статьи следует, что правоотношения по хранению вещи возникают в силу договора <2>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
<2> Определение ВАС РФ от 23 марта 2007 г. N 2775/07 по делу N А71-3959/2006-Г8 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9.
6. Конструкция договора хранения, предусмотренная в п. 1 комментируемой статьи, построена по модели реального договора, п. 2 этой же статьи допускает заключение консенсуального договора, если в качестве хранителя выступает профессиональный хранитель. При этом договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным. Некоторые виды договоров хранения могут быть лишь возмездными, например договор хранения на товарном складе.
7. В качестве существенного условия договора, заключаемого с участием профессионального хранителя, стороны могут заранее предусмотреть обязанность хранителя принять вещь на хранение в предусмотренный договором срок. Например, в договоре, заключенном 27 марта 2009 г., указывается, что вещи принимаются на хранение 29 апреля 2009 г.
При возникновении спора относительно исполнения договора хранения и применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт принятия вещи на хранение. Так, при рассмотрении спора относительно принятой на хранение и похищенной в ходе исполнения договора вещи Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что для возложения на хранителя ответственности за причиненный хищением имущества ущерб поклажедатель (истец) должен был доказать суду факт передачи ответчику указанного имущества на хранение в соответствии с заключенным между сторонами договором хранения <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 4 мая 2007 г. N 2826/07 по делу N А65-1153/2006-СГ1-18.
8. Элементы договора хранения могут присутствовать и в других договорах, например в договоре подряда, простого товарищества и др. При рассмотрении споров ссылка на такого рода договоры не освобождает ответственное лицо от обязанности по надлежащему хранению, о чем свидетельствует и судебная практика <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 г. N 12776/07 по делу N А21-34038/05-С39.
9. Договор хранения необходимо отличать от других имеющих определенное сходство договоров, в частности от договоров займа, аренды (найма), охраны и др. Так, при сравнении договора имущественного найма, безвозмездного пользования (ссуды) и договора хранения в качестве общего признака можно отметить обязанность вернуть именно ту вещь, которая была передана хранителю или арендатору, а не подобную ей (исключение составляет договор иррегулярного хранения). Основное отличие состоит в том, что договор хранения заключается в интересах поклажедателя и не предполагает пользование вещью хранителем, а договор аренды (найма), безвозмездного пользования (ссуды) заключается в интересах арендатора, ссудополучателя и предусматривает предоставление права пользования имуществом. Кроме того, вещи, определяемые родовыми признаками, не могут быть объектами договора аренды или ссуды.
При разграничении договора займа и договора хранения особые сложности возникают в отношении договора хранения с обезличением, решающее значение имеет переход права собственности. По договору хранения право собственности не переходит к хранителю. Кроме того, договор займа направлен на удовлетворение потребностей заемщика, который при возмездном договоре выплачивает вознаграждение заимодавцу, а договор хранения - на удовлетворение потребностей поклажедателя, который при возмездных отношениях уплачивает вознаграждение хранителю.