ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4608
Скачиваний: 7
Таким образом, как и к предмету подряда, к материалу и оборудованию ненадлежащего качества применяются в зависимости от характера недостатков либо меры оперативного воздействия, либо меры гражданско-правовой ответственности.
Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
Комментарий к статье 724
1. Согласно комментируемой статье заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в установленные данной нормы сроки, если иное не установлено законом или договором подряда.
Применительно к строительному подряду наряду с комментируемой статьей необходимо применять также положения ст. 756 ГК РФ, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 комментируемой статьи. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п. п. 2 - 4 этой же статьи составляет пять лет. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 12354/06 указано, что, поскольку дефекты не были своевременно устранены, истец, руководствуясь пунктами договора и ст. 723 ГК РФ, устранил их своими силами и обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ему понесенных затрат. Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на истечение к моменту обнаружения скрытых дефектов предусмотренного договором двухлетнего гарантийного срока, что освобождает подрядчика от ответственности. Суд не учел, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. По смыслу комментируемой статьи обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем отказ в иске по указанному судом мотиву неправомерен.
2. Продолжительность сроков для предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, ставится в зависимость от вида установленных гарантий.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок (законная гарантия), требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 комментируемой статьи).
3. При наличии договорной гарантии заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установленного подрядчиком (п. 3 комментируемой статьи). При этом гарантийный срок не обязательно должен быть предусмотрен в договоре подряда. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N ВАС-8680/09 по делу N А45-12661/2008-4/275 подчеркивается: ссылка заявителя на то, что, признав незаключенным договор подряда, суд апелляционной инстанции неправомерно применил указанный в нем гарантийный срок, не принимается. Как следует из материалов дела, признав незаключенным договор подряда ввиду отсутствия в нем предмета, а также начального и конечного сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, вытекающие из акта сдачи-приемки работ. Согласно данному акту претензии по качеству и объему выполненных работ принимаются подрядчиком в течение 30 дней - текущий ремонт при пробеге не более 2 тыс. километров, 180 дней - капитальный ремонт при пробеге не более 10 тыс. километров. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласованный сторонами гарантийный срок составляет 30 дней.
Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет неблагоприятные последствия, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 комментируемой статьи).
При этом согласно п. 5 комментируемой статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
В соответствии с п. 6 комментируемой статьи к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются правила, содержащиеся в п. п. 2 и 4 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
Комментарий к статье 725
1. В комментируемой статье содержится специальная норма о сроках давности по искам о ненадлежащем качестве работы <1>. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ, т.е. установлен в три года. Таким образом, для всех видов движимого и недвижимого имущества, кроме зданий и сооружений, законом установлен сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы <2>.
--------------------------------
<1> В связи с этим совершенно правильной представляется позиция судебно-арбитражной практики, считающей, что сокращенный срок исковой давности, установленный комментируемой статьей, неприменим к другим гражданско-правовым договорам (Постановление ФАС Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-1837/03-ГК).
<2> При применении комментируемой статьи необходимо руководствоваться также нормами гл. 12 "Исковая давность" ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.
Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 комментируемой статьи, должен применяться только к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ВАС РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14476/10 по делу N А27-11492/2009; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А13-9755/2005-16, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А27-11492/2009.
2. Особенности исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве работы заключаются в том, что если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
3. В том случае, когда законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы было сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
В Постановлении ФАС Московского округа от 20 сентября 2010 г. N КГ-А40/10257-10 по делу N А40-28201/10-16-237 было установлено, что, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд первой инстанции указал на необходимость применения в силу ст. 199 ГК РФ по заявленному требованию срока исковой давности в три года. К моменту рассмотрения дела данный срок не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться. Из искового заявления, решения суда первой инстанции усматривается, что истцом заявлено, а первой инстанцией рассмотрено требование о возмещении убытков, возникших в связи с неисправностями колесных пар, выявленными в период гарантийного срока после ремонта, проведенного ответчиком, и требование к ответчику основано именно на выявлении дефектов в период предоставленного ответчиком гарантийного срока на ремонт колесных пар. Договором установлен срок гарантии для колесной пары после ремонта. В силу п. 1 комментируемой статьи срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Согласно п. 3 комментируемой статьи, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23 апреля 2007 г., т.е. со дня составления акта-рекламации, последний, исходя из особенностей использования колесных пар, ремонт которых произведен ответчиком, а также из особенностей выявления дефектов отремонтированных колесных пар, в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работы. Между тем истец обратился в суд с настоящим иском 9 марта 2010 г. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности является ошибочным, поскольку при принятии решения первой инстанцией неправильно применены ст. ст. 704, 723, 725 ГК РФ и истолкованы условия договора. Таким образом, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.
Статья 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику
Комментарий к статье 726
1. В комментируемой статье идет речь об обязанности подрядчика наряду с передачей самого результата работы также передать заказчику информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда в двух случаях: во-первых, если это предусмотрено договором; во-вторых, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
2. Характер, содержание и объем информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора, в первом случае определяются соглашением сторон. Во втором случае характер, содержание и объем такой информации, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, должны доказываться заказчиком. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 28 июля 2010 г. N КГ-А40/6291-10 по делу N А40-80460/09-104-436 отмечается, что судами обеих инстанций установлено отсутствие в договоре подряда условия об обязанности субподрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец. Судами правомерно отклонена ссылка истца на обязанность представления ответчиком спорной исполнительной документации на основании СНиП 3-03.07-87 и СНиП 12-01-2004, поскольку строительные нормы и правила Российской Федерации имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта, однако в тексте договора отсутствуют ссылки на указанные СНиПы. С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договора о выполнении работ.
3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, он должен привлекаться к имущественной ответственности в соответствии с общими нормами гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ. В связи с этим вряд ли можно признать обоснованным использование ст. 10 ГК РФ для разрешения вопроса о правовых последствиях уклонения ответчика от предоставления истцу необходимой исполнительной документации в Постановлении ФАС Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А14-18001/2009/571/1. В нем отмечается, что отсутствие у истца документов, предусмотренных положениями соответствующих правовых актов, препятствует заказчику произвести сдачу объекта в эксплуатацию, поэтому арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие в части непредставления спорных документов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Анализируя обстоятельства дела и давая оценку представленным в дело доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для истребования у ответчика документов, указанных в решении суда первой инстанции.
Анализ названия и содержания комментируемой статьи не оставляет никаких сомнений в том, что передача подрядчиком заказчику вместе с результатом работы информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, является его обязанностью. В связи с этим необходимо обратиться к п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, в котором прямо указывается, что иск не подлежал удовлетворению в связи с тем, что у истца отсутствовало само право на взыскание арендных платежей. Для применения к спорным отношениям ст. 10 ГК РФ не было оснований, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 2.
Статья 727. Конфиденциальность полученной сторонами информации
Комментарий к статье 727
1. Конфиденциальность полученной сторонами договора подряда информации распространяется, во-первых, на сведения о новых решениях и технических знаниях, которые охраняются законом (на них распространяются интеллектуальные права); во-вторых, на сведения, которые не охраняются законом.
К информации о новых решениях и технических знаниях, которые охраняются законом, относятся сведения об объектах, перечисленных в ст. 1225 ГК РФ. С точки зрения смысла комментируемой статьи информация, полученная стороной благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда от другой стороны, рассматривается как конфиденциальная. Сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны.
Следует иметь в виду, что исходя из анализа ст. 1225, а также ст. ст. 1465 и 1466 ГК РФ к охраняемым объектам относится и коммерческая тайна, именуемая в настоящее время секретом производства (ноу-хау) <1>. Ссылка в абз. 1 комментируемой статьи на ст. 139 ГК РФ в настоящее время является недопустимой, поскольку она утратила силу с 1 января 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<1> См., также: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283; 2006. N 6. Ст. 636; 2007. N 31. Ст. 4011.
<2> Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.
2. Режим конфиденциальности распространяется, согласно комментируемой статье, и на информацию, которая не охраняется законом, т.е. на неохраноспособную с точки зрения части четвертой ГК РФ (например, о деловой репутации, клиентеле и т.п.).
3. Поскольку порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон, стороны договора подряда должны оговорить данные вопросы либо в договоре, либо в специальном соглашении.