ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4466
Скачиваний: 7
Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком
Комментарий к статье 728
1. В комментируемой статье говорится о судьбе предоставленных заказчиком подрядчику материалов, оборудования, переданной ему для переработки (обработки) вещи и иного имущества в случае, когда заказчик использует свое право на одностороннее расторжение договора подряда по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ. Как и в ст. 714 Кодекса, здесь имеются в виду материалы, оборудование, переданная для переработки (обработки) вещь и иное имущество, находящиеся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Основаниями возникновения данного обязательства являются: во-первых, просрочка начала исполнения договора подряда либо настолько медленное выполнение работы, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК); во-вторых, наличие отступлений в работе от условий договора подряда или иных недостатков результата работы, которые в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК).
2. Обязанность подрядчика, возникающая по указанным основаниям в силу комментируемой статьи, сводится к необходимости передачи указанного имущества в натуре. Однако если возврат оказался невозможен, то подрядчику придется возмещать стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Обязательство подрядчика не является ни альтернативным, ни факультативным, поэтому право требования денежного исполнения обязательства возникает у кредитора только в случае расторжения договора при невозможности возврата имущества в натуральном виде <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 18 октября 2007 г. N 12565/07 по делу N А20-650/2007.
Судебно-арбитражная практика рассматривает право требования заказчиком денежного исполнения обязательства как убытки. Причем в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А17-3233/2008 указывается, что из смысла комментируемой статьи следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком в натуре, последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества <1>.
--------------------------------
<1> Аналогичная позиция представлена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А03-14243/2008.
3. Обязанность подрядчика возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить ему убытки в размере стоимости материалов, оборудования и иного имущества носит самостоятельный характер, и применение мер ответственности, предусмотренных п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ, не освобождает подрядчика от ее выполнения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12825/10 по делу N А40-130038/09-40-995; Постановление ФАС Московского округа от 31 мая 2010 г. N КГ-А40/5331-10 по делу N А40-130038/09-40-995.
Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы
Комментарий к статье 729
1. В комментируемой статье идет речь о правовых последствиях прекращения договорных отношений между подрядчиком и заказчиком по любым основаниям, но непременно до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ.
Следует иметь в виду, что прекращение договора подряда возможно, во-первых, по основаниям, предусмотренным гл. 26 "Прекращение обязательств" ГК РФ для прекращения обязательств; во-вторых, по основаниям, предусмотренным гл. 29 "Изменение и расторжение договора" ГК РФ для расторжения договора; в-третьих, по основаниям, предусмотренным комментируемой главой и касающимся возможности отказа от исполнения договора подряда (п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. ст. 717, 719, п. 3 ст. 723); в-четвертых, по основаниям, предусмотренным договором подряда.
2. Правовые последствия прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, смоделированы как право заказчика требовать передачи ему подрядчиком результата незавершенной работы и корреспондирующая данному праву обязанность подрядчика передать заказчику результат незавершенной работы, с одной стороны, и соответственно, как право подрядчика требовать от заказчика выплаты ему компенсации произведенных затрат и корреспондирующая этому праву обязанность заказчика выплатить подрядчику компенсацию произведенных затрат, с другой стороны. Следовательно, в связи с прекращением договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, между ним и заказчиком возникает гражданско-правовое обязательство. В связи с этим вряд ли можно согласиться с положением о том, что, поскольку подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда, требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ <1>. Следует иметь в виду, что судебно-арбитражной практике известно такое решение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КГ-А40/12791-06 по делу N А40-16512/06-28-158 было признано, что подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда. Требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ. Поэтому верным является вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорного объекта, а потому исковые требования в силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ и комментируемой статьи следует признать подлежащими удовлетворению. При заявлении виндикационного требования в отношении результата незавершенной работы в силу положения ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания входят наличие права собственности заказчика на объект, переданный подрядчику для осуществления работ, и факт прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы. Остается, однако, неясным, как доказать право собственности заказчика на объект незавершенного строительства в рамках отношений, складывающихся на основании комментируемой статьи, ведь для возникновения этого права необходима государственная регистрация <2>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2.
<2> См.: ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что основанием возникновения рассматриваемого обязательства является прекращение договора подряда по указанным в п. 1 настоящего комментария основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, данное обязательство может носить как договорный, так и недоговорный характер.
3. В силу рассматриваемого обязательства заказчик обязан выплатить подрядчику компенсацию произведенных затрат. Вместе с тем, с одной стороны, возникает вопрос: включается ли в объем затрат наряду с понесенными подрядчиком издержками также и причитающаяся ему часть вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК)? С другой стороны - вопрос: какова судьба аванса, который не был на момент прекращения договора покрыт затратами, произведенными подрядчиком?
Из имеющейся судебно-арбитражной практики следует вывод о том, что при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, т.е. как издержки, так и часть вознаграждения. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А41/13187-07-1,2 по делу N А41-К1-13507/06 по смыслу ст. 728 ГК РФ в их взаимосвязи в связи с расторжением договора по совместному решению истец должен был оплатить подрядчику стоимость выполненных на момент расторжения спорного договора работ, а ответчик - возвратить истцу неотработанный на момент расторжения договора аванс.
Аналогичное решение содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. по делу N А56-6533/2005, в котором определяется, что, установив факт отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, суды признали его расторгнутым и с учетом положений комментируемой статьи справедливо посчитали правомерным требование истца о взыскании перечисленной предоплаты за вычетом произведенных исполнителем затрат в сумме, определенной на основании представленных тремя независимыми организациями данных.
§ 2. Бытовой подряд
Статья 730. Договор бытового подряда
Комментарий к статье 730
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано определение договора бытового подряда как одной из разновидностей подряда, которое указывает на основные особенности данного договора.
Во-первых, это специфика его субъектного состава (участники данного договора). С одной стороны в договоре бытового подряда участвует подрядчик - обязательно субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо, причем независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель), который осуществляет такую деятельность путем выполнения за плату работ, удовлетворяющих бытовые и другие личные потребности заказчика. По терминологии Закона о защите прав потребителей (см. преамбулу этого акта) подрядчик именуется исполнителем.
Другой стороной в договоре бытового подряда - заказчиком - является гражданин-потребитель. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей и применительно к отношениям по бытовому подряду им выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Во-вторых, предметом данного договора являются выполнение работ и передача таких их результатов заказчику, которые способны удовлетворять бытовые и другие его личные потребности, а также аналогичные потребности членов его семьи и других лиц: пошив одежды, ремонт обуви, ремонт автомобилей и пр. Иными словами, слова п. 1 комментируемой статьи "потребности заказчика" следует понимать в определенном смысле расширительно, т.е. заказчик может заказать отмеченные работы не только для себя лично, но и для других лиц.
В-третьих, договор бытового подряда является возмездным, поскольку заказчик обязан оплатить работу.
В-четвертых, этот договор консенсуальный, он считается заключенным в момент согласования сторонами в соответствующей форме всех существенных условий договора (ст. ст. 432, 433 ГК).
В-пятых, данный договор взаимный, так как и подрядчик, и заказчик несут корреспондирующие права и обязанности <1>.
--------------------------------
<1> Последние две характеристики данного договора отмечаются в учебной литературе по гражданскому праву. См., например: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3: Обязательное право // СПС "Гарант" (автор гл. 47 - А.Е. Шерстобитов).
2. Как установлено в п. 2 комментируемой статьи, договор бытового подряда находится в ряду иных договоров с участием потребителей, прежде всего это договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ) и проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ), которые закон относит к числу публичных. Поэтому договор бытового проката обладает всеми теми чертами публичных договоров, которые прописаны в ст. 426 ГК РФ (об этих особенностях см. в 492 и 626 ГК).
3. В п. 3 комментируемой статьи указывается на специфику правовой регламентации отношений по бытовому прокату. Такие отношения регулируются следующими актами (в порядке убывания юридической силы):
- Гражданским кодексом РФ;
- Законом о защите прав потребителей в той части, в которой они не урегулированы ГК РФ. В данном случае Закон о защите прав потребителей детализирует и развивает положения Кодекса, например закрепляет в своей гл. III специальные правила об ответственности исполнителя (подрядчика);
- иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ГК РФ и Законом о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, о выполнении работ и об оказании услуг). Так, например, в настоящее время в области бытового подряда действуют Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 <1> (с изм. и доп.), Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 <2> (с изм. и доп.), и др. В подобных подзаконных актах могут, например, конкретизироваться правила оформления договорных отношений по бытовому подряду.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 34. Ст. 3979.
<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1712.
Статья 731. Гарантии прав заказчика
Комментарий к статье 731
1. В комментируемой статье устанавливаются основные правовые гарантии прав заказчика в договоре бытового подряда. В п. 1 сформулирован правовой запрет навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительных работ или услуг. Это положение развивается в ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которая устанавливает общие и специальные правила о недействительности условий договоров, ущемляющих права потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Применительно к договору бытового подряда заказчик может не только отказаться от оплаты работы или услуги (п. 1 ст. 731 ГК), не предусмотренной договором, но, если они уже оплачены, он вправе потребовать возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
2. Другой гарантией прав заказчика в договоре бытового подряда является предоставление ему права в любой момент до сдачи работы отказаться от исполнения этого договора (п. 2 комментируемой статьи). Аналогичное право потребителя закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В указанных нормах установлено право на односторонние действия заказчика (потребителя). Соответственно, для прекращения договора по указанному основанию встречного волеизъявления подрядчика (исполнителя) не требуется. Данное право может быть осуществлено потребителем в любое время в пределах срока действия договора, но до сдачи работы. Оно не связано с нарушениями договора исполнителем.
Для реализации рассматриваемого права потребитель должен довести до сведения исполнителя свою волю в форме соответствующего извещения. Форма такого извещения в Законе о защите прав потребителей не устанавливается, поэтому потребитель может выбрать как устную, так и письменную форму. Однако с точки зрения процедуры доказывания предпочтительна письменная форма. Потребителю следует иметь доказательства отправления данного извещения исполнителю и подтверждения его получения им.
Кроме права заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора п. 2 комментируемой статьи и ст. 32 Закона о защите прав потребителей фактически устанавливают и его обязанность по возмещению подрядчику (исполнителю) определенных сумм. Вместе с тем в части порядка определения размера данных сумм названные нормы несколько расходятся. Так, по п. 2 комментируемой статьи заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. В то же время в ст. 32 Закона о защите прав потребителей ведется речь лишь о возмещении фактически понесенных расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.