ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4565
Скачиваний: 7
Обе представленные выше позиции теоретически возможны, но ущербны с точки зрения сущностного толкования: нелогично предположить, что подрядчик (нередко экономически более сильная, нежели заказчик, сторона) может быть освобожден от ответственности по условиям договора. Данное предположение может повлечь злоупотребления со стороны проектировщика (изыскателя), выражающиеся в навязывании заказчику в той или иной степени освобождающих его от ответственности условий.
Кроме того, представленное буквальное (в рамках обеих позиций) толкование п. 2 комментируемой статьи противоречит п. 1 этой же статьи, нормы которого регламентируют обязанность подрядчика возмещать убытки, причиненные недостатками результата работ, императивно.
Для того чтобы снять данное противоречие, мы можем предположить, что диспозитивность п. 2 комментируемой статьи касается несколько другого аспекта. Таким образом, сформулируем третий вариант толкования. Состоит он в утверждении, что диспозитивность п. 2 комментируемой статьи не относится ни к одной из содержащихся в данном пункте норм, а допускает установление в договоре каких-либо дополнительных положений, регламентирующих ответственность подрядчика. В рамках этой позиции стороны не могут исключить ни безвозмездное устранение недостатков, ни возмещение подрядчиком убытков, но могут усилить ответственность данного субъекта, например, предусмотрев неустойку, придав ей штрафной характер и т.д. Данный вариант толкования не вступает в противоречия с п. 1 комментируемой статьи, является логичным, не позволяет экономически сильной стороне злоупотреблять своим положением. Недостаток данного варианта один, но весьма существенный - представленное в его рамках толкование не является буквальным.
Статья 762. Обязанности заказчика
Комментарий к статье 762
Нормы комментируемой статьи устанавливают обязанности заказчика. Следует отметить, что о некоторых обязанностях заказчика говорилось в ст. 758, п. 1 ст. 759 и ч. 3 п. 1 ст. 760 ГК РФ (см. соответствующие комментарии).
Обязанности заказчика одновременно являются правами требования подрядчика, равно как и обязанности подрядчика, установленные ст. 760 ГК РФ, одновременно являются правами требования заказчика.
Все установленные нормами комментируемой статьи обязанности являются диспозитивными; во всех случаях диспозитивность вызывает практические проблемы, подобные тем, о которых было сказано в п. 3 комментария к ст. 761 ГК РФ (в силу того, что, как правило, неясно, какая именно из норм является диспозитивной).
1. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязанность заказчика уплатить цену, т.е. определяет возмездность договора. Комментируемая норма допускает два варианта уплаты цены:
1) полностью, после завершения всех работ;
2) частями, после завершения каждого этапа работ.
Представляется, что диспозитивность данной нормы не должна относиться к самому факту уплаты цены (хотя такое толкование и является буквальным), поскольку в ст. 758 ГК РФ (см. соответствующий комментарий) ясно сказано об императивной обязанности заказчика оплатить результат работ.
Соответственно, диспозитивность комментируемой нормы относится к порядку оплаты: договор может предусмотреть предоплату (как полностью, так и частями) либо, наоборот, оплату не сразу, а через определенное время после завершения работ. Возможны и иные способы определения порядка оплаты.
Практическая проблема, порождаемая комментируемой нормой, состоит в ответе на вопрос: как заказчик должен оплачивать установленную договором цену, если в нем не избран один из предлагаемых законом (названных выше) вариантов? Иначе говоря, стороны не уточнили, по завершении всех работ обязан платить заказчик либо по завершении каждого этапа. Представляется, что исполнение обязанности по оплате заказчиком будет зависеть от того, что именно потребует подрядчик. Таким образом, если в договоре не сказано ничего и подрядчик потребует оплату частями после завершения первого же этапа, у заказчика будут отсутствовать правовые основания отказа в платеже - необходимо будет исполнять обязанность. Та же ситуация возникнет, если подрядчик потребует оплату после второго и каждого последующего этапа работ.
2. В ч. 3 комментируемой статьи установлен порядок использования заказчиком технической документации, переданной ему подрядчиком.
Данная документация должна использоваться только в договорных целях (т.е. для достижения той цели, ради которой договор заключен), не может быть передана третьим лицам, не может быть разглашена без согласования с подрядчиком.
Диспозитивность данных норм означает, что договор может предусмотреть, что заказчик может:
- использовать техническую документацию в любых целях, в том числе не связанных с исполнением договора ПИР;
- передавать техническую документацию любым субъектам;
- разглашать любую информацию, не запрашивая согласия подрядчика.
3. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует обязанность заказчика содействовать подрядчику в выполнении договора ПИР "в объеме и на условиях, предусмотренных договором". Данная норма частично корреспондирует нормам ст. 718 ГК РФ (см. соответствующий комментарий). Практическая проблема связана с ответом на вопрос: каким образом определяются конкретные параметры обязанности заказчика содействовать подрядчику или договор об этом не говорит ничего и существует ли в таких случаях данная обязанность заказчика? Иначе говоря, если в договоре не сказано ничего, а подрядчик обратился к заказчику за содействием, мотивируя ч. 4 комментируемой статьи, то может ли заказчик отказать либо потребовать плату за содействие? Представляется возможным аргументировать отрицательный ответ на данный вопрос (хотя противоположная позиция также имеет право на существование). Наша позиция основана на том, что обязанность содействовать подрядчику, если не исключена договором, у заказчика существует. Неопределенность ее объема и условий влечет возможность предъявления подрядчиком любого требования, которое, на его взгляд, является содействием. В случае несогласия заказчика вопрос об объеме и условиях содействия будет решать арбитражный суд. Подтверждением данной позиции является систематический анализ норм комментируемой статьи и п. 1 ст. 718 ГК РФ; в последней сказано, что "заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы". Таким образом, общие положения о подряде связывают случаи, в которых возникает обязанность содействия с указанием в договоре. Соответственно, данная обязанность не возникнет, если случаи содействия в договоре не названы. Поскольку в комментируемой норме упоминание о случаях содействия отсутствует, то обязанность содействовать в исполнении договора ПИР возникает в любой ситуации, даже если объем и условия содействия договором не определены.
4. В ч. 5 комментируемой статьи установлена обязанность заказчика участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с государственными органами и органами местного самоуправления. Эта обязанность корреспондирует установленной в ч. 3 п. 1 ст. 760 ГК РФ обязанности подрядчика. Практическая проблема определяется раскоординированностью названных норм. Дело в том, что норма ч. 3 п. 1 ст. 760 Кодекса является императивной, в то время как норма комментируемой статьи диспозитивна. Возникает вопрос: что делать, если договор исключил установленную комментируемой нормой обязанность заказчика, а подрядчик впоследствии потребовал исполнения этой обязанности со ссылкой на императивную норму ч. 3 п. 1 ст. 760 ГК РФ?
5. Часть 6 комментируемой статьи предусматривает обязанность заказчика возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменениями, не зависящими от подрядчика. Речь идет об изменении исходных данных для выполнения договора ПИР. Комментируемая норма не отвечает на вопрос о том, кто именно должен будет доказывать, что обстоятельства, повлекшие дополнительные расходы, от подрядчика не зависели. Соответственно, каждая из сторон будет доказывать факты, на которые ссылается.
Вызывает некие сомнения в целесообразности диспозитивность комментируемой нормы. Получается, если в договоре сказано, что дополнительные расходы подрядчика не возмещаются, заказчик не будет их оплачивать даже в ситуации, когда изменение обстоятельств, вызвавших данные расходы, от подрядчика не зависело.
6. В ч. 7 комментируемой статьи установлена обязанность заказчика в ситуации, когда третье лицо предъявило к заказчику иск в связи с недостатками технической документации и (или) результатов изыскательских работ, привлечь к участию в деле подрядчика. Недостаток правовой регламентации состоит в том, что не определены правовые последствия неисполнения данной обязанности.
Сомнительна также диспозитивность комментируемой нормы. Речь идет о процессуальных правилах, наличие которых не должно зависеть от воли сторон договора.
§ 5. Подрядные работы для государственных
или муниципальных нужд
Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
Комментарий к статье 763
1. Контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд представляет собой разновидность соответственно договора строительного подряда (ст. 740 ГК) и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК). Иные работы предметом государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в соответствии с комментируемой статьей не являются.
Что касается выполнения научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, то они являются предметом соответствующего договора, регламентируемого положениями гл. 38 ГК РФ (ст. 769 "Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ").
В силу прямого указания в законе к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила ст. ст. 763 - 768 ГК РФ (абз. 2 ст. 778 ГК). Договоры на выполнение иных работ, также направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, не относятся к государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в смысле комментируемой статьи. Отношения, возникающие из таких договоров, регулируются нормами общих положений гл. 37 ГК РФ о подряде (§ 1 гл. 37 ГК), правила ст. ст. 763 - 768 ГК РФ к таким отношениям могут применяться по аналогии.
Общим для государственных или муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд прежде всего является предмет договора - работы (подробнее о предмете такого договора см. в комментариях к ст. ст. 740 и 758 ГК), а также то, что они направлены на обеспечение выполнения работ для публичных нужд. На стороне заказчика могут выступать только специальные субъекты, определенные в законе, - государственные и муниципальные заказчики (см. комментарий к ст. 764 ГК).
Понятие государственных и муниципальных нужд содержится в Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1>. Необходимо отметить, что легальное определение этого понятия не является неизменным.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2010 г. N 290-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105; 2010. N 45. Ст. 5755.
Согласно изменениям законодательства, вступившим в силу с 1 января 2011 г., под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее - федеральные нужды), либо потребности субъектов Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее - нужды субъектов Федерации). При этом под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений (ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов).
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
Таким образом, основным изменением в определении государственных и муниципальных нужд является то, что нужды бюджетных учреждений больше не относятся к государственным или муниципальным нуждам и бюджетные учреждения больше не могут выступать в качестве государственного или муниципального заказчика. Однако правила, установленные Законом о размещении заказов, в равной степени распространяются и на бюджетные учреждения.
Исходя из легального определения, к признакам, характеризующим потребности в качестве государственных нужд, относятся:
1) субъект потребности - Российская Федерация как публично-правовое образование или государственный заказчик федерального уровня, субъект Федерации как публично-правовое образование или государственный заказчик регионального уровня;
2) источник обеспечения потребности - средства федерального бюджета или внебюджетного источника финансирования, средства бюджета субъекта Федерации или внебюджетного источника финансирования;
3) предмет потребности - товары, работы, услуги, необходимые для осуществления функций и полномочий публично-правовых образований и государственных заказчиков.
В качестве легальных признаков, совокупность которых характеризует потребности в качестве муниципальных нужд, Закон о размещении заказов выделяет:
1) субъект потребности - муниципальное образование или муниципального заказчика;
2) источник обеспечения потребности - средства местного бюджета или внебюджетного источника финансирования;
3) предмет потребности - товары, работы, услуги, необходимые для решения вопросов местного значения или осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, либо функций и полномочий муниципальных заказчиков.
2. Как и другие подрядные договоры, государственный или муниципальный контракт по своей юридической природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным.
На стороне заказчика такого договора может выступать только государственный или муниципальный заказчик, а не "иной" заказчик по ст. 4 Закона о размещении заказов (см. комментарий к ст. 764 ГК).