ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 8469
Скачиваний: 12
--------------------------------
<1> Вестник Банка России. 1998. N 53, 54 и 61.
Сроки выплаты процентов согласовываются в кредитном договоре. Соответственно проценты могут выплачиваться раз в месяц, раз в квартал или одновременно с суммой возвращаемого кредита, а также в другие сроки. Их не следует путать со сроками начисления процентов, которые определены нормативно. В соответствии с п. 3.6 Положения ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. N 39-П начисленные проценты подлежат отражению в бухгалтерском учете банка не реже одного раза в месяц и не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. При этом программным путем должно быть обеспечено ежедневное начисление процентов в разрезе каждого договора нарастающим итогом с даты последнего отражения начисленных процентов по лицевым счетам.
Пунктом 3.9 Положения ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. N 39-П предусмотрено, что начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: (1) по формулам простых процентов, (2) сложных процентов, с использованием (3) фиксированной либо (4) плавающей процентной ставки. Под фиксированной процентной ставкой следует понимать определенную и неизменную величину процентов. Под плавающей процентной ставкой следует понимать определимую величину процентов, абсолютное значение которой зависит от указанной в договоре базы. Начисление процентов по формуле простых процентов означает, что проценты, подлежащие выплате заемщику, должны начисляться только на сумму основного долга и не могут начисляться на сумму ранее начисленных, но не выплаченных процентов. Начисление процентов по формуле сложных процентов означает, что оно осуществляется не только на сумму основного долга, но и на сумму начисленных, но не выплаченных процентов.
Размер процентной ставки определяется сторонами в кредитном договоре самостоятельно.
10. Вопрос о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки за пользование кредитом может быть решен по-разному в зависимости от субъектного состава кредитного договора.
В случае заключения кредитных договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями решение проблемы о праве банка на одностороннее изменение размера процентных ставок за пользование кредитом должно основываться на общих нормах об изменении договоров.
Статья 450 ГК РФ содержит два разных способа изменения договора: во-первых, по соглашению сторон (п. 1); во-вторых, по решению суда (п. 2).
Сторона, желающая обратиться к судебной процедуре, получает право инициировать ее только в перечисленных в п. 2 ст. 450 Кодекса ситуациях:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Арбитражные суды, которые согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривают споры между банками и заемщиками - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, придерживаются мнения о том, что банки вправе увеличивать процентные ставки по выданным кредитам, если такое право согласовано ими в кредитных договорах (см. п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров (информационное письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 <1>) (далее - Обзор от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48); Определение ВАС РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-16463/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ" по делу N А57-2397/09-253). Бремя доказывания оснований для одностороннего изменения процентов за кредит возложено на банки (см. п. 2 Обзора от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48). Изложенная позиция ВАС РФ совпадает с точкой зрения Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении КС РФ от 29 января 2009 г. N 190-О-О.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 3.
Таким образом, право банков на одностороннее изменение размера процентной ставки за пользование кредитом по договорам, заключенным с юридическими лицами в случаях, предусмотренных этими договорами, бесспорно вытекает из п. 2 ст. 450 ГК РФ. Поэтому банки нередко включают в типовые формы кредитных договоров условие о своем праве изменить процентную ставку за пользование кредитом в одностороннем порядке в связи с изменившимися экономическими условиями, например в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России.
Однако из п. 2 ст. 450 ГК РФ также следует, что независимо от того, законом или договором установлено право банков на одностороннее изменение кредитного договора, банки вправе реализовать его только в судебном порядке, если заемщик не представил доказательства своего ясно выраженного согласия. Особенность рассматриваемой ситуации состоит в том, что банки никогда не обращались в суд, чтобы увеличить проценты за пользование кредитом. Обычно они направляли заемщику соответствующее письмо и считали договор измененным. В практике имеется случай, когда заемщик, получивший такое уведомление, отказался платить проценты по измененной процентной ставке, сославшись на норму п. 2 ст. 450 ГК РФ об исключительно судебном порядке изменения договора. Позиция заемщика является обоснованной.
11. Из ч. 4 ст. 29 Закона о банках следует, что кредитная организация не вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения в кредитных договорах, заключенных с гражданами-потребителями, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, на сегодняшний день банки лишены права включать в договоры потребительского кредита условие о своем праве на одностороннее увеличение размера процентов за пользование кредитом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении ВАС РФ от 2 марта 2010 г. N 7171/09.
12. Вознаграждение, которое причитается банку за пользование банковским кредитом, нередко согласовывается в кредитных договорах одновременно в двух разных формах: во-первых, в форме годовой процентной ставки и, во-вторых, в форме так называемых дополнительных платежей.
Примерный перечень указанных дополнительных платежей содержится, например, в п. 2.1 указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведении до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У):
- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);
- комиссии за выдачу кредита;
- комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);
- комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Разделение вознаграждения за пользование банковским кредитом на две части (проценты и дополнительные платежи) приводит к искусственному занижению годовой процентной ставки, указанной в формуляре кредитного договора, и, как следствие, к введению потенциального заемщика в заблуждение относительно стоимости заемного капитала.
С целью защиты заемщика-потребителя законодатель обязал банки:
1) до заключения кредитного договора сообщать заемщику:
- условия предоставления кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон о защите прав потребителей);
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
- информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30 Закона о банках);
2) указать в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 8 ст. 30 Закона о банках).
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У в расчет полной стоимости кредита должны входить как годовые проценты, так и указанные выше дополнительные платежи.
Таким образом, законодательство обязало банки объединять все виды вознаграждения за пользование потребительским кредитом, подсчитывать полную стоимость кредита, которую следует считать единственным видом вознаграждения по договору потребительского кредита.
13. В кредитных договорах, заключаемых с заемщиками - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, кредитные организации не обязаны указывать полную стоимость кредита. Поэтому вознаграждение за пользование банковским кредитом чаще всего по-прежнему состоит из двух частей: процентов и дополнительных платежей. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема законности указанных дополнительных платежей, которая в настоящее время приобрела спорный характер.
Судебная практика признала незаконным включение в кредитные договоры следующих видов дополнительных платежей:
- комиссии за ведение ссудного счета (Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09; Постановление ВАС РФ от 2 марта 2010 г. N 7171/09);
- комиссии за выдачу кредита и за рассмотрение кредитной заявки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. по делу N А44-2297/2009). Однако судебная практика не является единообразной. Имеются примеры, когда суды признают комиссию за выдачу кредита законной (Постановление ФАС Поволжского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А12-7199/2010).
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
Комментарий к статье 810
1. Из комментируемой статьи следует, что срок и порядок возврата денег или вещей, определяемых родовыми признаками, надлежит согласовывать в договоре займа. В части норм комментируемой статьи о возмездном денежном займе комментируемая статья может применяться при регулировании порядка исполнения обязательства заемщика по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК).
2. Под термином "порядок возврата суммы займа", употребленным в п. 1 комментируемой статьи, следует понимать иные, кроме срока, условия возврата долга заемщиком. В частности, речь может идти о возврате займа единовременно или по частям, а также о способе платежа - наличными или безналичными деньгами. В последнем случае желательно согласовать в договоре форму безналичных расчетов, которую также можно отнести к порядку возврата суммы займа.
Если договор не предусматривает возможности возврата долга по частям, то заемщик считается исполнившим свою обязанность только в случае передачи заимодавцу всего долга единовременно (ст. 311 ГК).
3. Долг по договору займа может быть возвращен несколькими способами. Пункт 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" <1> (далее - Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П) также допускает использование любых способов прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, известных гражданскому законодательству.
--------------------------------
<1> Вестник Банка России. 2001. N 73.
Однако необходимо учитывать, что под надлежащим исполнением обязательства заемщика по возврату займа необходимо понимать передачу заимодавцу предмета займа (при денежном займе и кредите - платеж соответствующей суммы) или зачет взаимных требований. Иные способы прекращения обязательств являются суррогатами исполнения и допустимы только с согласия кредитора. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал допустимым прекращение обязательства заемщика по кредитному договору в результате передачи банку предмета отступного. В качестве отступного были использованы согласованные сторонами векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. N 3724/97 <1>) или пакет акций (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 2353/97 <2>). В другом деле Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал обоснованным прекращение обязательства по кредитному договору путем зачета встречного требования заемщика к банку по четырем векселям. Интересно, что в этом случае речь шла о зачете рублевого требования по кредитному договору против права требования по векселям, выраженного в иностранной валюте (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. N 897/96).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 55.
<2> Вестник ВАС РФ. 1997. N 11. С. 70.
4. Из ст. 807 ГК РФ следует, что в случае денежного займа заемщик обязан вернуть "такую же сумму денег (сумму займа)". Указанная норма нередко истолковывается судами буквально. Например, суд признал недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору, которое возлагало на заемщика обязанность возвратить полученный им рублевый кредит в иностранной валюте. По мнению суда, это дополнительное соглашение нарушало правило ст. 807 ГК РФ, поскольку предусматривало возврат не такой же суммы, которая была получена заемщиком (в рублях), а иной - в иностранной валюте (Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2001 г. N КГ-А40/279-00).
Представляется, что указанная позиция суда является не до конца последовательной. Статья 807 ГК РФ регулирует содержание договора займа (кредитного договора) только на стадии его заключения. В дальнейшем стороны вправе изменить содержание заключенного ими договора по взаимному волеизъявлению в любой его части в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК). Из примера, приведенного выше, следует, что суды признают законными соглашения о передаче в качестве отступного по кредитному договору разного рода вещей, отличных от денежных средств. В этой связи точка зрения о незаконном характере соглашения о замене исполнения в российских рублях на исполнение в иностранной валюте представляется по меньшей мере нелогичной.
Способы возврата предмета займа, как правило, аналогичны способам уплаты процентов, тем более что в отдельных случаях сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом основного долга.
5. Если условие о сроке возврата займа отсутствует, то договор считается заключенным до востребования. По общему правилу п. 2 ст. 314 ГК РФ в этом случае должник был бы обязан исполнить обязанность по возврату суммы займа в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Однако абз. 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает специальное правило: в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
В указанном случае проценты по договору займа должны быть выплачены по день фактического возврата предмета займа заимодавцу, поскольку только указанный юридический факт приводит к отпадению основания для обязательства заемщика по уплате процентов. Кроме того, такой подход соответствует подходу законодателя к определению момента прекращения уплаты процентов в схожих случаях (см. п. 2 ст. 811, ст. ст. 813 и 814 ГК).
6. Срок в договоре займа связывает обе стороны: кредитор не вправе требовать возврата суммы займа ранее наступления обусловленного договором срока, который приводит к возникновению соответствующей обязанности должника. Однако законодательство по-разному решает вопрос о праве должника на досрочное исполнение договора займа в зависимости от того, является он возмездным или безвозмездным. Срок в беспроцентном договоре займа устанавливается исключительно в интересах должника. Поэтому п. 2 комментируемой статьи определено, что сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, если иное не предусмотрено договором займа. Согласие кредитора в этом случае не обязательно. Напротив, срок в возмездном договоре займа устанавливается как в интересах должника, так и в интересах кредитора. Заимодавец рассчитывает на получение согласованных процентов, которые подлежат уплате за фактический срок пользования переданным в займы имуществом. Их абсолютная величина уменьшится при досрочном возврате. Поэтому п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия заимодавца.