ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4246
Скачиваний: 1
2. Комментируемая глава не содержит специальных норм о форме договора безвозмездного пользования и не распространяет в данной части на регулируемые отношения правила о договоре аренды. Следовательно, применению подлежат общие положения гл. 9 ГК РФ. Такой договор должен быть заключен в форме единого документа.
Что касается отсутствия государственной регистрации права ссудополучателя в отношении недвижимого имущества, то, безусловно, оно относится к ограничениям вещного права. Это право в настоящее время не подлежит государственной регистрации. Такое положение, по нашему мнению, нарушает права третьих лиц и требует введения поправок в законодательство с целью государственной регистрации соответствующих прав.
Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование
Комментарий к статье 692
1. Норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о реальном исполнении обязательства (п. 3 ст. 611 ГК), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации более ограниченны - он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность "передумать" и отказать в передаче вещи в безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.
2. Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, - в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.
Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование
Комментарий к статье 693
1. Данная норма почти дословно воспроизводит положения ст. 612 ГК РФ, регламентирующей взаимоотношения арендодателя и арендатора в случае выявления недостатков арендованной вещи, за исключением двух существенных отличий: ссудодатель как сторона, которая в отличие от арендодателя не извлекает прибыли в процессе исполнения договора, отвечает за недостатки переданной в пользование вещи лишь тогда, когда умышленно или по грубой неосторожности он не оговорил эти недостатки при заключении договора, а ссудополучатель может рассчитывать в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательства на возмещение лишь реального ущерба (но не убытков в полном объеме) как пострадавший арендатор.
2. Ссудополучателю предоставляется возможность выбора способов защиты своих интересов - либо посредством возложения на ссудодателя обязанности по устранению недостатков или возмещению понесенных на это ссудополучателем расходов, либо посредством прекращения договорных отношений. Ссудодатель может избежать неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору, немедленно заменив предмет договора иной индивидуально-определенной вещью, аналогичной ранее переданной по своим свойствам и назначению, но находящейся в исправном состоянии.
3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые он оговорил при заключении договора либо хотя и не оговорил, но по простой неосторожности, а также за недостатки, которые ссудополучателю были заранее известны либо должны были быть обнаружены им во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи. Степень проявленных при этом ссудополучателем заботливости и осмотрительности должна оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом квалификации ссудополучателя и обстоятельств исполнения сделки.
Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование
Комментарий к статье 694
1. Так же как и при регулировании арендных отношений, законодатель гарантирует защиту интересов лиц, наделенных правами относительно вещей, передаваемых в безвозмездное пользование. Эти права являются обременениями предмета договора, о которых ссудодатель обязан уведомить ссудополучателя.
2. Как правило, заключение договора безвозмездного пользования предполагает передачу имущества в фактическое владение. Поэтому заключение такого договора по поводу вещи, обремененной правами третьих лиц, допустимо лишь в том случае, если эти обременения не препятствуют ссудополучателю фактически владеть вещью.
3. Безвозмездность договора обусловливает ограничение пределов ответственности ссудодателя суммой реального ущерба, понесенного ссудополучателем, который не был уведомлен о лежащих на вещи обременениях (аналогичное нарушение условий договора аренды позволяет арендатору требовать при расторжении договора возмещения убытков в полном объеме).
Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи
Комментарий к статье 695
1. По общему правилу ссудополучатель обязан пользоваться вещью, полученной в безвозмездное пользование, в соответствии с условиями договора и назначением вещи; поддерживать ее в исправном состоянии и нести расходы на ее содержание, самостоятельно обеспечивая коммерческую и техническую эксплуатацию вещи.
2. В отличие от отношений имущественного найма, где при установлении арендной платы могут быть учтены предполагаемые расходы на капитальный ремонт и амортизацию передаваемого в пользование имущества, безвозмездный характер пользования вещью по договору ссуды обусловливает закрепление законодателем в качестве общего правила обязанности ссудополучателя нести все расходы по содержанию вещи, включая и расходы на капитальный ремонт. Это правило носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон.
3. Так называемые чрезвычайные расходы ссудополучателя, если они не связаны со случайным повреждением имущества, когда они распределяются в соответствии со ст. 696 ГК РФ (см. комментарий к данной статье), в некоторых ситуациях следовало бы компенсировать за счет ссудодателя. Речь в первую очередь идет о предотвращении им повреждения или уничтожения используемой вещи и производстве очевидно необходимых улучшений (например, расходы, связанные с предпринятой защитой вещи от преступного посягательства или с оснащением вещи дополнительным оборудованием в соответствии с обязательным предписанием органов власти). Суммы таких расходов можно было бы расценивать как неосновательно сбереженные ссудодателем. Тем не менее напрямую законом их компенсация не предусмотрена. Законодатель не распространил на отношения из договора безвозмездного пользования даже положение п. 2 ст. 623 ГК РФ, предусматривающее компенсацию за произведенные с согласия собственника неотделимые улучшения используемого имущества.
Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи
Комментарий к статье 696
1. Комментируемая норма устанавливает порядок распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения предмета договора. По общему правилу эти риски несет ссудодатель, однако в трех предусмотренных законом случаях они переходят на ссудополучателя. В двух случаях это обусловлено тем, что случайной гибели или случайному повреждению имущества предшествовали виновные действия ссудополучателя: использование вещи не в соответствии с условиями договора или назначением вещи либо не санкционированная ссудодателем передача вещи третьему лицу.
Ссудополучатель претерпевает неблагоприятные последствия случайного причинения вреда ссудодателю еще в одном случае - когда он мог предотвратить гибель или порчу вещи ссудодателя, но предпочел сохранить свою вещь. Таким образом, правила комментируемой статьи стимулируют ссудополучателя к максимальной заботе о предмете договора. Возложение на него рисков, которые по общему правилу несет собственник имущества, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку гибель или повреждение имущества ссудодателя не находятся в юридически значимой причинной связи с поведением ссудополучателя В то же время ситуация, когда ссудополучатель, спасая свое собственное имущество, допускает гибель или повреждение имущества ссудодателя, является по сути причинением вреда в состоянии крайней необходимости, который обычно подлежит возмещению потерпевшему за счет того, кто этот вред причинил (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Таким образом, если вина указанных лиц выражается в форме простой неосторожности, то это не освобождает ссудодателя от обязанности возмещения третьим лицам причиненного им вреда. Выбрать, что выгоднее - спасать гибнущую чужую вещь или сохранить свое имущество с перспективой взыскания компенсации за случайно погибший предмет договора, вправе сам ссудополучатель.
2. Ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование, ссудополучатель несет на общих началах, установленных ст. 401 ГК РФ.
Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи
Комментарий к статье 697
1. Правило, сформулированное данной статьей, является императивным и не может быть изменено соглашением сторон. Оно устанавливает обязанность ссудодателя возмещать третьим лицам вред, причиненный случайными обстоятельствами. Закон также возлагает на ссудодателя обязанность возместить вред третьим лицам, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или третьего лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Под использованием вещи следует понимать всякое вовлечение ее в хозяйственную деятельность, связанное с возможным воздействием на окружающих свойств вещи, в том числе опасных свойств, и недостатков.
2. Общие положения об аренде аналогичной нормы не содержат.
3. Не исключено столкновение комментируемой нормы с правилами ст. 1079 ГК РФ, возлагающими ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности на лицо, непосредственно его эксплуатирующее. Очевидно, выбор должен быть сделан в пользу правил гл. 59 ГК РФ, что обусловлено, во-первых, специальным характером ее норм, а во-вторых, тем, что при регулировании сходных отношений (например, из договора аренды транспортного средства без экипажа) законодатель возложил ответственность за вред, причиненный третьим лицам, на арендатора как на непосредственного владельца источника повышенной опасности (см. ст. 648 ГК). При этом, однако, ссудополучатель имеет право на предъявление регрессного требования к ссудодателю, если причинение вреда третьему лицу обусловлено известными ссудополучателю или проявившимися недостатками источника повышенной опасности, полученного в ссуду.
4. Ссудодатель отвечает непосредственно перед пострадавшим. Возмещение причиненного вреда ссудополучателем дает ему право обратиться с регрессным требованием к ссудополучателю. Для доказывания вины ссудополучателя в причинении вреда третьему лицу ссудодатель должен привлечь его в процесс в качестве соответчика. Если иск о возмещении вреда предъявлен потерпевшим непосредственно к ссудополучателю, ссудодатель может вступить в процесс в качестве третьего лица.
Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования
Комментарий к статье 698
1. Большинство из перечисленных в комментируемой статье обстоятельств, позволяющих участнику договора ссуды требовать досрочного расторжения договора, относится к категории существенных нарушений условий договора, о которых говорится в ст. 450 ГК РФ. При отсутствии согласия сторон на расторжение договора спор подлежит разрешению в судебном порядке.
2. Если вещь пришла в негодность под воздействием случайных обстоятельств, риск которых возложен ст. 696 ГК РФ на ссудополучателя, договор может быть тем не менее расторгнут по требованию последнего при сохранении его обязанности компенсировать ущерб, причиненный ссудодателю повреждением вещи.
3. С учетом того что законодателем прямо не разрешен вопрос о соотношении права ссудополучателя на расторжение договора или на отказ от исполнения им обязанности по содержанию переданного в пользование имущества (в том числе в части производства капитального ремонта), последствия неисполнения указанной обязанности на момент прекращения обязательства по инициативе ссудополучателя целесообразно определять в договоре.
Равным образом желательно в интересах ссудодателя дать указание в договоре на режим и способы эксплуатации используемого имущества (бытовая или коммерческая эксплуатация, ее интенсивность и т.д.).
Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования
Комментарий к статье 699
1. От исполнения договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, любая из сторон вправе отказаться во всякое время, заблаговременно уведомив об этом другую сторону. Аналогичная норма содержится в общих положениях об аренде (п. 1 ст. 610 ГК), при этом, впрочем, для аренды недвижимости установлено диспозитивное правило об уведомлении о расторжении договора не позднее чем за три месяца. Соглашение об отказе от этого права не имеет юридической силы. Сторонами может быть изменен только предусмотренный законом месячный срок извещения о намерении отказаться от договора.
2. Право отказаться во всякое время от исполнения срочного договора ссуды предоставлено только ссудополучателю. Такой отказ не создает каких-либо неблагоприятных последствий для ссудодателя, лишь возвращая его к исполнению свойственной ему обязанности нести бремя содержания имущества. Однако это правило закреплено в законе как диспозитивное. Прекращение по инициативе ссудодателя безвозмездного пользования до истечения срока, на который рассчитывал ссудополучатель, может существенно нарушить имущественные интересы последнего, а потому не допускается.
Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
Комментарий к статье 700
1. Договор ссуды рассматривается в комментируемой статье в качестве обременения вещи, которое следует за ее судьбой при переходе права собственности, а также при передаче по договору возмездного пользования (договор аренды, договор найма).
Что касается государственной регистрации такого обременения недвижимого имущества, то необходимо учитывать следующее. Пунктом 2 ст. 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ. При этом названная норма права не содержит ссылку на применение правил п. 2 ст. 609 ГК РФ, устанавливающего обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.