ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4187
Скачиваний: 1
5. Если покупатель не уведомил продавца о недостатках проданного товара, лишает ли это его права ссылаться на сам факт наличия недостатков?
Судя по буквальному тексту п. 3 комментируемой статьи, в общем случае продавец "вправе ссылаться" на положения, предусмотренные п. 1 этой же статьи, однако только для целей применения п. 2 тем не менее суды очень часто отказывают в удовлетворении требований покупателя, ссылаясь на факт неуведомления, зачастую без обоснования и даже без выяснения и доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.
Как представляется, в данном случае правильная, по сути, позиция не эксплицируется судами явным образом. Дело не в факте нарушения покупателем своей обязанности уведомить продавца, это "нарушение" само по себе не погашает его прав. Дело, вероятно, в том, что несвоевременное уведомление продавца о наличии недостатков оценивается судами как доказательство их необнаружения покупателем в сроки, предусмотренные ст. 477 ГК РФ.
6. Еще одним правовым последствием неизвещения продавца покупателем оказывается правомерный отказ в продлении гарантийного срока (абз. 2 п. 2 ст. 471 ГК).
7. Для договора поставки установлен другой срок уведомления продавца о недостатках принятых покупателем товаров: незамедлительно после их обнаружения в ходе приемки (п. 2 ст. 513 ГК), в то время как общая норма п. 1 комментируемой статьи предусматривает необходимость уведомления продавца в разумный срок. Причем этот "разумный срок", в отличие от предусмотренного для поставки, начинает течь даже не с момента фактического обнаружения, а с того момента, когда нарушение условий договора "должно было быть обнаружено".
Однако специальная норма п. 2 ст. 513 ГК РФ изменяет только положение о сроке для уведомления, ничего не говоря о последствиях его несоблюдения. Таким образом, к договору поставки положения п. п. 2 и 3 комментируемой статьи, в отличие от п. 1, применимы в полной мере.
Статья 484. Обязанность покупателя принять товар
Комментарий к статье 484
1. Обязанность покупателя принять товар вытекает не из условий договора, а из самого факта его существования, т.е. непосредственно из закона; логически она является частью легального определения самого понятия договора купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК). Положения договора могут только конкретизировать содержание этой обязанности, уточнив, что именно стороны понимают под "соответствием обычно предъявляемым требованиям".
2. Покупатель не обязан принимать товар в тех случаях, когда вправе отказаться от него (или от договора в целом) или потребовать замены (п. 1 ст. 460, п. п. 1 и 2 ст. 462, ст. 464, п. 1 ст. 466, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 482 ГК и т.д.). И любое из оснований, предусмотренных перечисленными правовыми нормами, должно существовать и быть выявлено покупателем до момента принятия товара, в противном случае его отказ окажется неправомерным.
3. В п. 2 комментируемой статьи не содержится самостоятельной правовой нормы, а лишь конкретизируется содержание нормы п. 1, поясняющей, в чем именно должно выразиться принятие товара покупателем и отказ от совершения каких действий может признаваться отказом от принятия товара. Что здесь может иметься в виду для покупателя под "действиями, необходимыми с его стороны"? Кодекс подчеркивает, что они предусмотрены не законом, не договором, даже не обычаями делового оборота, они просто являются необходимыми "в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями".
Кодекс предоставляет продавцу определенные права в случае как действия, так и бездействия покупателя: "не принимает товар или отказывается его принять" (п. 3 комментируемой статьи). В противном случае покупатель мог бы казуистически утверждать, что не отказывается принять товар, но при этом уклоняться от совершения необходимых действий, без которых передача ему товара объективно невозможна.
4. Отсутствие своей вины в отказе от приемки товара обязан доказывать покупатель. Однако до этого продавец со своей стороны обязан доказать факт такого отказа, факт неисполнения покупателем обязанности, установленной законом.
Покупатель может начать исполнение обязанности принять товар согласно комментируемой статье не ранее того момента, когда продавцом исполнена его обязанность передать товар (ст. 458 ГК). Если товар передается в месте его нахождения, он должен быть подготовлен к передаче, в частности идентифицирован "путем маркировки или иным образом", а покупатель - "осведомлен о готовности товара к передаче" (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК). Продавцу достаточно доказать факт уведомления покупателя; оспаривать все прочее должен уже покупатель. Если товар был сдан перевозчику или организации связи (п. 2 ст. 458 ГК), процесс доказывания для продавца еще более упрощается.
Если же в общем случае товар должен был быть доставлен самим продавцом и "вручен покупателю или указанному им лицу" (абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК) в месте их нахождения (п. 1 ст. 458, ст. 316 ГК), возникает вопрос о допустимых средствах доказывания факта отказа принять товар, поскольку практически все документы, опосредующие передачу товарно-материальных ценностей, до момента исполнения покупателем обязанности по принятию товара оказываются односторонними документами продавца.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (п. 2 ст. 9 Закона), разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах". В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Отказываясь как принять товар, так и сделать ту или иную отметку на накладной, покупатель фактически оставляет продавца наедине с проблемой доказывания соответствующих обстоятельств. При этом как документы, составленные самим продавцом (накладные и путевые листы, журналы регистрации транспортных средств), так и показания свидетелей (водителей, сотрудников милиции и т.п.) оцениваются судом и могут быть отвергнуты, как "не являющиеся достаточными для подтверждения фактов" доставки товара продавцом и отказа получателя от приемки товара (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 января 2006 г. N Ф08-107/2006). Для доказывания могут привлекаться "документы о доставке товара и отказе от его приемки, составленные с участием представителей незаинтересованных организаций" (там же), но и они не бесспорны.
Как представляется, исходя из подобной логики в итоге единственным законным средством, гарантирующим в таких случаях надлежащее доказывание, способно оказаться только привлечение нотариуса с целью обеспечения доказательств (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1).
5. Отказ от принятия товара ни в коем случае не эквивалентен отказу от договора. Во многих случаях такой отказ заявляется в режиме действующего договора и является формой реализации права покупателя на надлежащее исполнение со стороны продавца.
Статья 485. Цена товара
Комментарий к статье 485
1. Комментируемая статья посвящена основной обязанности покупателя - оплатить товар по определенной цене. Для некоторых договоров купли-продажи (например, купли-продажи недвижимости) цена является существенным условием, и при ее отсутствии в договоре таковой считается незаключенным. Цена может быть как определенной, так и определяемой с помощью условий договора, а также действующих нормативных правовых актов. Некоторые особенности определения цены содержатся в п. п. 2, 3 настоящей статьи, ст. 424, других нормах ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <2>, Постановлениях Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" <3>, от 1 апреля 2010 г. N 208 "Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже" <4> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
<3> Собрание законодательства РФ. 2004. N 9. Ст. 791.
<4> Собрание законодательства РФ. 2010. N 14. Ст. 1672.
Общее определение цены товара не содержится в ГК РФ. Пункт 4 ст. 40 НК РФ дает определение рыночной цены товара (работы, услуги), которой признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Согласно п. п. 4, 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256 <1> при определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки. При определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.
--------------------------------
<1> Российская газета. 04.09.2007. N 194.
2. В судебной практике часто возникают споры относительно определения правовой природы и размера цены товара, в частности об изменении цены товара в случае увеличения срока оплаты. Следует ли ее рассматривать как плату за пользование коммерческим кредитом, учитывая факт передачи товара покупателю, либо как неустойку? Судебная практика противоречива (см., в частности, Определения ВАС РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1634/10, от 21 июня 2010 г. N ВАС-7934/10; Постановления ФАС Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-11035/06-С3, ФАС Центрального округа от 8 мая 2008 г. N Ф10-1874/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-4470/2009(11702-А27-4) по делу N А27-15484/2008-1 и др.). Думается, что при установлении в договоре условия о сроке оплаты и при его нарушении разница в "повышении цены" может рассматриваться в качестве неустойки. В том случае, если срок оплаты однозначно не определен, а может меняться в зависимости от размера цены, изменение в размере является не неустойкой, а способом определения условия о цене.
Споры возникают и в связи с применением так называемой ориентировочной цены (п. 3 комментируемой статьи). Если между сторонами во время исполнения договора отсутствовали разногласия о цене, и цена может быть определена исходя из установленных договором или нормативными правовыми актами показателей, то условие о цене считается согласованным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КА-А40/10253-10 по делу N А40-170098/09-68-1283).
Статья 486. Оплата товара
Комментарий к статье 486
1. Нормы комментируемой статьи в основном носят диспозитивный характер и устанавливают особенности оплаты товара продавцом.
В п. 1 содержится альтернативное правило об оплате непосредственно до или после передачи продавцом покупателю товара. Данное положение конкретизируется судебной практикой применительно к различным формам расчетов. Так, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" <1> указывает, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона РФ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <2>).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.
При возникновении вопроса о соотношении применения норм комментируемой статьи и ст. 314 ГК РФ необходимо учитывать, что нормы настоящей статьи являются специальными по отношению к общим нормам ст. 314 ГК РФ. В то же время норма комментируемой статьи выступает в качестве общей по отношению к нормам об отдельных видах купли-продажи (поставки, розничной купли-продажи, продажи недвижимости и т.д.).
2. Пункты 3 - 5 комментируемой статьи предусматривают последствия нарушения обязанности оплаты товара в срок. Наряду с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара к продавцу может быть предъявлено требование о взыскании причиненных убытков, выразившихся, например, в необходимости привлечения заемных средств. Статья 394 ГК РФ устанавливает презумпцию зачетной неустойки по отношению к убыткам.
Нарушение покупателем обязанности по оплате товара в связи с неисполнением обязанностей третьими лицами, в частности перечисления денежных средств покупателю, не может быть основанием для его освобождения от исполнения основной обязанности, а также от ответственности за ее неисполнение, если он является субъектом предпринимательских отношений (п. 3 ст. 401 ГК). Как отмечается в Определении ВАС РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-2487/10 по делу N А07-4982/2009, обязанность покупателя по оплате товара не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или неперечислении денежных средств по иным договорам. Условие договора купли-продажи, согласно которому оплата товара зависит от поступления покупателю денежных средств от третьего лица, ничтожно.
Не является обстоятельством, освобождающим покупателя от ответственности за ненадлежащую оплату товара, и мировой экономический кризис (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А82-1970/2010).
3. Обязанность покупателя по оплате товара корреспондирует обязанностям продавца, в частности, о выставлении счета-фактуры, сообщении реквизитов счета для безналичной формы расчетов, об уведомлении покупателя о приостановлении передачи товаров при реализации норм п. 5 комментируемой статьи (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А82-12642/2006-7).
Непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, если покупатель обладает информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика. Так, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору и подписанные покупателем, Определением ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N ВАС-783/11 по делу N А71-4793/2010 покупатель не был освобожден от обязанности оплачивать фактически поставленный товар.
Статья 487. Предварительная оплата товара
Комментарий к статье 487
Предварительная оплата может составлять полную цену товара или его часть. Комментируемая статья не использует термин "аванс" (от франц. "avance"). Аванс представляет собой предварительную выплату части денежной суммы в счет предстоящих платежей за товар (для договоров купли-продажи). Пункт 3 ст. 380 ГК РФ оперирует понятием "аванс", отдавая ему предпочтение перед задатком в случае сомнения в определении уплаченной денежной суммы, например вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке.
При применении п. 2 комментируемой статьи продавец, передавший покупателю товар при отсутствии предоплаты, хотя срок ее внесения согласно договору уже наступил, вправе приостановить передачу товара на основании ст. 328 ГК РФ. Такое право возникает и при внесении предоплаты покупателем не в полном объеме. Кроме того, продавцом, передавшим покупателю товар, может быть заявлено требование о взыскании платы и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также неустойки, предусмотренной договором, с момента передачи товара. Норма п. 2 комментируемой статьи носит императивный характер. Однако п. 4 ст. 328 ГК РФ, к которому содержится отсылка в данной норме, говорит о диспозитивности положений, применяемых в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, в связи с чем договором купли-продажи могут быть предусмотрены последствия невнесения покупателем предоплаты, отличные от норм п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в том числе о взыскании предоплаты независимо от передачи товара покупателю и т.д. Эти последствия должны быть определены договором, в противном случае требование продавца о взыскании предварительной оплаты при том, что товар им покупателю не передан, не будет удовлетворено (Определение ВАС РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5474/10 по делу N А40-94854/08-48-868 <1>). Если продавец исполнил обязанность по передаче товара ненадлежащим образом и покупатель товар не получил, то требование о взыскании предварительной оплаты также не подлежит удовлетворению, если иное не предусмотрено договором.