ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 9911
Скачиваний: 4
--------------------------------
<1> Приказ Минюста России от 4 марта 2005 г. N 16 "Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами" // Российская газета. 22.03.2005. N 56.
2. Объектом продажи по вышеуказанной сделке выступает предприятие в целом как имущественный комплекс, оно представляет собой не простую совокупность разрозненных вещей и произвольно выбранных обязательств, а единый имущественный комплекс, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. сложную, юридически единую совокупность имущества.
В.В. Витрянский характеризует продажу предприятия в целом, "на ходу" как передачу не только зданий и оборудования, но и привязанных к материальной основе производства прав и обязанностей продавца <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 266.
В собственности субъекта предпринимательской деятельности может находиться как одно, так и несколько предприятий, самодостаточных для постоянного использования в целях извлечения прибыли. При этом имущественный комплекс признается предприятием (бизнесом) в случае возможности выделения из всех гражданско-правовых обязательств собственника (владельца) предприятия обязательств, связанных с данным имущественным комплексом.
3. Согласно ст. 563 ГК РФ передача предприятия покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором должны быть отражены данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты. При этом составление и представление на подписание передаточного акта являются обязанностью продавца и осуществляются за его счет, если иное не предусмотрено договором. С момента подписания передаточного акта обеими сторонами на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, находящегося в составе предприятия (ст. 563 ГК). В этом заключается юридическое значение составления передаточного акта.
Поскольку предприятие считается переданным покупателю со дня подписания обеими сторонами передаточного акта, п. 2 комментируемой статьи установлено корреспондирующее правило, согласно которому право собственности на предприятие переходит к покупателю и подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи предприятия покупателю. Вместе с тем стороны договора продажи предприятия вправе предусмотреть в таком договоре наступление иных обстоятельств, до возникновения которых право собственности на предприятие будет сохраняться за продавцом. В частности, такие обстоятельства отражены в п. 3 комментируемой статьи. Представляется, что указанная норма направлена на сохранение повседневной жизнедеятельности бизнеса с учетом интересов покупателя предприятия. Так, договором продажи предприятия может быть предусмотрено сохранение права собственности на переданное покупателю предприятие до его оплаты или иных указанных в договоре обстоятельств. Для рассматриваемого случая предусмотрено, что покупатель вправе распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено, т.е. для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности.
Статья 565. Последствия передачи и принятия предприятия с недостатками
Комментарий к статье 565
1. Диспозитивное правило комментируемой статьи определяет последствия передачи предприятия продавцом и принятия его покупателем с какими-либо недостатками. В отличие от общего правила о последствиях передачи недвижимости ненадлежащего качества (ст. 557 ГК) передача предприятия с недостатками, определяется на основании общих правил о купле-продаже, предусмотренных ст. ст. 460 - 462, 466, 469, 475, 479 ГК РФ, если иное не вытекает из договора или не предусмотрено законом.
С учетом установленного правила предприятие должно быть передано покупателю свободным от любых прав третьих лиц, передаваемый в составе предприятия товар должен соответствовать определенному в договоре продажи комплекту, количеству и быть соответствующего качества. Хотя и в усеченном составе, последствия передачи предприятия с недостатками аналогичны общим последствиям передачи товара с недостатками. Вместе с тем распространение на продажу предприятия соответствующих правил о передаче товара свободным от прав третьих лиц представляется весьма любопытным, в особенности учитывая, что комментируемой статьей установлены специальные правила, предусматривающие несколько иные последствия при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара, свободного от прав третьих лиц. В научной литературе обращается внимание на то, что применение правил ст. 460 ГК РФ достаточно затруднительно, "поскольку в силу специального указания ст. 562 ГК это является вполне допустимым, а ввиду экономической сущности предприятия - распространенным" <1>. Вполне понятно, что предприятие как "живой" бизнес не свободно от долгов, а следовательно, имеются обязательства перед третьими лицами, поэтому в данном случае передача не обремененного правами третьих лиц товара практически исключена. Однако правило ст. 460 ГК РФ, устанавливая требование о передаче свободного от притязаний товара, содержит важное условие о добровольном принятии покупателем товара, имеющего обременения. Кроме того, предприятие по своему составу многогранно, и возложение на продавца обязанности передать максимально возможный состав не обремененного правами третьих лиц имущества вполне обоснованно.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (том 2) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 224.
2. Входящие в состав передаваемого имущества недвижимые вещи могут иметь самостоятельные по отношению к ним ограничения (обременения), вызванные установлением сервитута, нахождением в залоге (ипотека), передачей в аренду либо пользование на ином вещном праве. Учитывая длительность процедуры передачи предприятия и неприостановление деятельности продаваемого предприятия, не исключены ситуации возникновения долгов, которые не были учтены в договоре продажи. Такие долги могут быть вызваны, к примеру, внешними факторами, такими как изменение спроса на передаваемый товар (как следствие его цены) либо изменение общеобязательных требований к качеству товара, и другими факторами, которые стороны на момент заключения договора не могли предусмотреть. В данном случае на основании специального правила п. 3 комментируемой статьи покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены только в том случае, если продавец не докажет, что покупатель знал о таких долгах (обязательствах) во время заключения договора и передачи предприятия. В отношении же недостатков, которые были выявлены в процессе передачи предприятия и отражены в передаточном акте, необходимо отметить, что в отличие от общих положений о купле-продаже покупатель вправе требовать только уменьшения покупной цены. При этом в соответствии с диспозитивным правилом п. 2 комментируемой статьи возможно предъявление иных требований по устранению выявленных недостатков, но при условии, что они предусмотрены в договоре продажи. Соответственно, если договор продажи не содержит положений, регламентирующих порядок устранения отраженных в передаточном акте недостатков, покупатель вправе предъявить к продавцу только требование об уменьшении покупной цены.
Специальные последствия нарушения договора продажи предприятия не получили расширительного толкования в судебной практике. Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18 марта 1998 г. N Ф04/407-51/А03-98 по делу N 12/37 суд обосновывает, что если какой-либо долг при продаже предприятия не был указан в передаточном акте, то покупатель все равно становится правопреемником по данному долгу, однако вправе потребовать от продавца уменьшения покупной цены <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Указанная позиция согласуется с п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21, в соответствии с которым в случае передачи в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте, покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены, а не ограничения пределов правопреемства. Одновременно в названном информационном письме отмечено, что покупатель в силу п. 3 ст. 565 ГК РФ вправе требовать уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте, если продавец не докажет, что покупатель знал о таких долгах (обязательствах) во время заключения договора и передачи предприятия. Поскольку указанные требования истцом не заявлялись, они не рассматривались судом <1>. Исходя из данного вывода, суд косвенно согласился с нарушением прав покупателя, который не добился уменьшения покупной цены на основании п. 3 ст. 565 ГК РФ. Однако иного решения суд принять и не мог.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 1.
3. Специальным правилом п. 4 комментируемой статьи определены последствия передачи в составе предприятия имущества ненадлежащего качества. В отличие от общих правил купли-продажи, установленных ст. 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества), продавец в случае получения уведомления покупателя о недостатках имущества, переданного в составе предприятия, или отсутствия в этом составе отдельных видов имущества, подлежащих передаче, может без промедления заменить имущество ненадлежащего качества или предоставить покупателю недостающее имущество.
В данном случае покупатель не вправе отказаться от исполнения договора продажи предприятия и потребовать возврата уплаченной суммы. При этом, как видно из п. 4 комментируемой статьи, замена имущества ненадлежащего качества или предоставление недостающего имущества является правом, а не обязанностью продавца. Однако, полагаем, указанное правило может быть использовано покупателем (в случае игнорирования продавцом указанных покупателем в уведомлении требований) для подтверждения в суде своей позиции о непригодности предприятия для указанных в договоре продажи целей. Так, покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, непригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно. В данном случае необходимо будет доказать, что выявленные недостатки влекут невозможность использования предприятия по его предназначению. В литературе справедливо отмечается существенное ограничение прав сторон по изменению и расторжению договора продажи предприятия и применению последствий недействительности сделки, что объясняется спецификой договора продажи предприятия и его особым социально-экономическим значением <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. С. 231.
Статья 566. Применение к договору продажи предприятия правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора
Комментарий к статье 566
Согласно комментируемой статье общие правила о последствиях недействительности сделок либо об изменении или о расторжении договора применительно к продаже предприятия применяются с существенными ограничениями. При этом применение указанных последствий связывается с возвратом или взысканием в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон договора продажи. Обязанность возврата каждой из сторон всего, что получено по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах предусмотрена ст. 167 ГК РФ. Однако данное правило имеет диспозитивный характер, поскольку иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом. В частности, признается ничтожной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК). Одновременно с учетом ст. 179 ГК РФ по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Ограничения в применении общих последствий недействительности сделок либо правил об изменении или о расторжении договора заключаются в необходимости при их применении соотнесения указанных последствий и правил с выяснением судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов кредиторов сторон договора продажи или других лиц, а также отсутствии нарушений общественных интересов. На эти обстоятельства, в частности, обращается внимание в п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60, в котором отмечается, что при применении последствий недействительности сделки приватизации государственного (муниципального) предприятия как имущественного комплекса суды должны исследовать вопрос о наличии оснований для применения комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.
Глава 31. МЕНА
Статья 567. Договор мены
Комментарий к статье 567
1. Определение договора мены, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, традиционно для российского законодательства. В соответствии с договором мены его участники взаимно обязуются передать друг другу в собственность какое-либо имущество (товар). При этом характерным для договора мены является то, что товар передается в обмен на другой товар, т.е. имеет место натуральный (товарный) обмен.
Из определения, содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, следует, что договор мены является: консенсуальным (считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, где каждая из сторон обязуется передать товар в обмен на другой); взаимным (двусторонним) (каждый из участников договора несет обязанность в пользу другого передать товар в собственность и имеет право требовать от другой стороны исполнения ее встречной обязанности), а также возмездным (по договору мены происходит встречное имущественное предоставление его сторонами в виде обмена товарами).
Поскольку каждая из сторон договора мены, приобретая в собственность вещь (товар), передает другой стороне другую вещь, то каждая из сторон такого договора является и покупателем (в отношении вещи, которую приобретает), и продавцом (в отношении вещи, которую обязуется передать).
2. Глава 31 ГК РФ не содержит специальных правил, регламентирующих предмет договора мены, ограничиваясь лишь термином "товар" в отношении обмениваемого имущества. В данном случае в силу отсылочного указания п. 2 комментируемой статьи регулирование осуществляется нормами о купле-продаже (ст. ст. 454, 455 Кодекса).
Предметом договора мены (как и договора купли-продажи), т.е. обмениваемыми товарами, могут быть такие виды имущества, которые: а) способны быть объектом права собственности, т.е. принадлежать кому-либо на праве собственности или ином вещном праве, и б) способны быть товаром, т.е. не изъятые из оборота. Такими объектами являются вещи как движимые, так и недвижимые. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Кодекса. Оговорка эта относится к оборотоспособности объектов, т.е. должен учитываться прежде всего правовой режим вещей, ограниченных в обороте или вообще изъятых из него.
Не могут быть предметом договора мены работы или услуги, даже если они оказываются (выполняются) в обмен на предоставляемый другой стороной договора товар. Такие договоры могут заключаться, но будут являться смешанными и к договору мены не относятся.