ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 9931
Скачиваний: 4
Консенсуальный договор дарения (договор, содержащий обещание дарения в будущем) требует письменной формы.
5. Важными, как для теории, так и для правоприменительной практики, являются вопросы о соотношении дарения и безвозмездной уступки права требования, а также прощения долга. Очевидно, что данные институты не тождественны, но имеют общие признаки. В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъясняется, что прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. В рассматриваемом споре суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Необходимо также учитывать, что договор дарения является двусторонней, а прощение долга - односторонней сделкой.
Что касается соотношения договора дарения и уступки права (требования), то квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно п. 4 ст. 576 ГК РФ дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 313 ГК РФ. Дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 391 и 392 ГК РФ.
Ничтожен договор, который предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя. Необходимо разграничивать договор дарения и распоряжение имуществом на случай смерти, что возможно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118 ГК).
В том случае, когда договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество по договору были зарегистрированы после смерти дарителя, в судебной практике имеют место разные последствия: от признания договора действительным, если при жизни даритель не отозвал заявление о государственной регистрации, до включения объекта дарения в наследственную массу. Такой договор не следует признавать ничтожным, поскольку у дарителя нет цели передать дар после смерти и договор не предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя. Разрыв во времени между волеизъявлением дарителя и одаряемого и моментом государственной регистрации договора связан со сроками государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые, по нашему мнению, требуют сокращения.
Статья 573. Отказ одаряемого принять дар
Комментарий к статье 573
1. Договор дарения, как и любой другой договор, является сделкой, причем двухсторонней, в связи с чем для его совершения необходимо волеизъявление не только дарителя, но и одаряемого. Но и в том случае, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора дарения и придали договору необходимую форму (это касается в первую очередь консенсуальных договоров дарения), одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. Применительно к реальным договорам дарения договор считается заключенным с момента передачи дара.
Отказ от дара представляет собой одностороннюю сделку одаряемого.
Необходимо подчеркнуть, что отказ от дара может быть произведен до передачи дара. Однако в качестве объектов дарения могут выступать не только вещи, но и имущественные права, и освобождение от имущественных обязанностей. Так, в одном споре суд признал не соответствующим комментируемой статье отказ одаряемого от дарения доли в уставном капитале юридического лица, сделанный после заключения договора дарения и уведомления об этом юридического лица <1>. Такого рода договоры рассматриваются судебной практикой как ничтожные сделки <2>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10/17 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/876 по делу N А04-1948/05-4/85; Определение ВАС РФ от 29 января 2007 г. N 455/07 по делу N А04-1948/05-4/85.
<2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. по делу N А56-42371/2005.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Обращения в суд стороны, осуществляющей односторонний отказ (одаряемого), не требуется.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает особенности формы отказа от дара и государственной регистрации. Согласно ст. 574 ГК РФ письменной формы требует договор дарения движимого имущества, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда либо когда договор содержит обещание дарения в будущем. Безусловно, в письменной форме совершается договор дарения недвижимости, который в дополнение к письменной форме требует и государственной регистрации.
В том случае, если договор совершен в нотариальной форме, то логично предположить, что и отказ от принятия дара также необходимо удостоверить у нотариуса, хотя положение п. 2 комментируемой статьи прямо об этом не говорит.
Если предметом договора дарения является недвижимое имущество и договор уже зарегистрирован, то отказаться от дара можно лишь до момента регистрации перехода права собственности. Однако, как правило, эти моменты совпадают по времени, в связи с чем применение п. 2 комментируемой статьи о государственной регистрации отказа от дара после регистрации перехода права собственности на одаряемого неправомерно, поскольку дар уже передан. Государственной регистрации может подлежать новая сделка - договор дарения от одаряемого (нового собственника) обратно к дарителю. Соответственно определяется и налогообложение, связанное с переходом права собственности.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает ограниченную ответственность одаряемого перед дарителем при отказе принять дар. Размер ответственности ограничен реальным ущербом и наступает в том случае, если договор дарения был заключен в письменной форме. Если договор совершен в устной форме, то ответственность для одаряемого не наступает.
Статья 574. Форма договора дарения
Комментарий к статье 574
1. Нормы комментируемой статьи более подробно регулируют форму договора дарения по сравнению со ст. 257 ГК РСФСР 1964 г., в которой были предусмотрены обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения на сумму свыше 500 рублей, а также что договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации заключается в простой письменной форме. Форма договора дарения жилого дома подчинялась тем же правилам, что и купля-продажа жилого дома (ст. 239 ГК РСФСР 1964 г.).
Статья 138 ГК РСФСР 1922 г. требовала нотариальную форму под страхом недействительности для договоров дарения на сумму более 1 тыс. рублей золотом.
2. Комментируемая норма является специальной по отношению к общим нормам о форме сделок (ст. ст. 159 - 164 ГК). Устная форма сделок допускается для реальных договоров, сопровождающихся передачей дара. В том случае, если в предмет договора входят передача имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу либо освобождение от имущественной обязанности, такой договор должен быть совершен в письменной форме. К такого рода сделкам применяются нормы законодательства об уступке права требования или переводе долга. Согласно ст. 389 ГК РФ договор об уступке требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В том случае, если предметом договора дарения являются исключительные права, такие сделки подчиняются нормам части четвертой ГК РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что в ст. 572 ГК РФ упоминается не о любых имущественных правах, а лишь об обязательственных (требованиях). Согласно п. 3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или о порядке его определения договор считается незаключенным. Таким образом, договор об отчуждении исключительного права может быть безвозмездным, о чем прямо должно быть указано в договоре. Такой договор требует письменной формы, а также регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте), если объект исключительного права зарегистрирован (объекты патентного права, товарные знаки, программы для ЭВМ и некоторые другие).
3. Договоры дарения недвижимого имущества требуют письменной формы. Нотариальное удостоверение может быть произведено по желанию сторон договора и обязательным не является. Порядок государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества в соответствии с п. 3 комментируемой статьи регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия, а именно регистрация договора дарения как сделки и регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемому.
Такая двойная государственная регистрация применяется в отдельных особо сложных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней. По нашему мнению, особой необходимости в двойной регистрации нет.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Статья 575. Запрещение дарения
Комментарий к статье 575
1. Понятие "обычный подарок" определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения. Кроме того, "обычность" предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод - юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д.
Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам "обычного", но его стоимость превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.
Действующая редакция комментируемой статьи, сохраняя использование термина "обычный подарок", заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих юридическое значение размеров денежных сумм.
2. В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Правило п. 1 комментируемой статьи следует применять с учетом этого положения. Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.
3. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не подпадающие под понятие обычных. Ранее в комментируемой статье речь шла о лечебных, воспитательных, социальных и аналогичных им учреждениях. Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи призван распространить запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают должности, перечисленные в подп. 3 этого же пункта. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на них дополнительных ограничений.
4. В трактовке положений подп. 3 п. 1 комментируемой статьи можно встретить неоправданные крайности. Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость последнего не превышала установленного данной нормой размера.
С другой стороны, существует точка зрения "ястребов", призывающих запретить лицам, занимающим названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д., поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего должностного положения.
Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО - группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в гражданском законодательстве стран - участниц данной Конвенции подобной "лазейки" провоцирует коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.
5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в п. 2 правила, определяющие судьбу "протокольных" подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии определенную ясность.
Во-первых, из текста указанного пункта явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не распространяется на ситуации, связанные с "официальными" поводами. Такие сделки не могут трактоваться как ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.
Во-вторых, текстуальное и логическое толкование п. 2 комментируемой статьи дает основания считать, что полученные по таким "официальным" поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе сохранить за собой. Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей. Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими нормативными актами. Последнее, даже в случае превышения стоимости подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.