ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4646
Скачиваний: 1
Однако этот общий подход должен применяться в конкретных ситуациях с учетом требований статьи 385 ГК РФ, которая, в частности, устанавливает право должника не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.
В описанной выше ситуации не вызывает сомнений право должника, уплатившего финансовому агенту, истребовать от клиента неосновательно уплаченное.
4. В коммерческой практике финансовый агент редко получает наличные средства в результате инкассации дебиторской задолженности. Долги гораздо чаще погашаются в результате кредитовых переводов (путем зачисления на счет) или же посредством выдачи чеков, простых векселей или других оборотных документов, передаваемых должником.
Безналичные переводы денежных средств российская правоприменительная практика однозначно трактует как платеж и, соответственно, распространяет на них режим, предусмотренный комментируемой нормой. Права финансового агента на поступления в неденежной форме (например, в случаях прекращения обязательства должником путем передачи отступного или цеденту) данной нормой прямо не определяются.
Проблема определения прав финансового агента на полученное от должника может возникнуть и в том случае, если должник оставляет за собой возможность погашать свои долги посредством передачи или возвращения товара непосредственно клиенту. При оптовых уступках дебиторской задолженности определенная часть дебиторской задолженности часто фактически погашается посредством передачи товара, например, вследствие того, что должник возвращает определенную часть товара из-за несоответствия условиям первоначального договора.
Представляется, что нет основания для изменения предусмотренной комментируемой статьей конструкции и в том случае, когда была произведена замена исполнения и вместо денег, являвшихся предметом первоначального обязательства, было передано другое имущество. Вместе с тем, ввиду неопределенности подходов к решению данного вопроса, характер прав финансового агента на неденежные поступления должен быть урегулирован договором финансирования под уступку денежного требования.
Статья 832. Встречные требования должника
Комментарий к статье 832
1. Гражданское законодательство предусматривает специальные правила в отношении зачета при уступке требования (ст. 412 ГК РФ). В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Заявление о зачете должно направляться в указанном выше случае новому кредитору, указанному в уведомлении.
Так, если должник по денежному обязательству об оплате товара до получения уведомления об уступке заключил договор займа со своим кредитором, предоставив последнему определенную сумму, он вправе зачесть свое требование о возврате займа против требования нового кредитора при соблюдении указанных выше условий.
Если требование уже прекратилось вследствие заявления о зачете, сделанного до получения уведомления в отношении первоначального кредитора (ст. 410 ГК РФ), то повторного заявления в отношении нового кредитора не требуется.
2. Комментируемая статья предусматривает специальные правила в отношении зачета для уступки, совершенной в рамках договора финансирования.
Отличие данного положения от общих правил, регулирующих зачет при уступке, состоит в ограничении требований, пригодных для зачета в отношении финансового агента. Эти требования должны быть основаны только на договоре с клиентом. Данное положение исключает возможность предъявления к зачету финансовому агенту требования, вытекающего из договоров, иных, чем тот, на котором основано уступленное требование. Например, если финансовому агенту было уступлено право требования к должнику об оплате товаров по определенному договору, должник не вправе выдвигать к зачету против требования финансового агента свои требования к клиенту (цеденту), вытекающие из обязательства последнего по возврату займа должнику. В рамках обычной уступки такой зачет был бы возможен.
3. Для определения права на зачет определяющее значение имеет момент получения должником уведомления об уступке.
В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового агента. Эта норма обеспечивает защиту финансового агента и корреспондирует с положениями статьи (ст. 828 ГК).
Должник не лишен права предъявить требования, связанные с нарушением клиентом указанных выше обязательств по основному договору, непосредственно клиенту.
4. Учитывая отсутствие в нормах о договоре финансирования специальных правил, определяющих право должника на возражения против требования финансового агента, это право должно рассматриваться по общим правилам (статья 386 ГК).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Под возражениями понимаются как возражения в материально-правовом смысле, например, возражение о невыполнении договора цедентом или возражение об истечении срока исковой давности, так и возражения в процессуальном смысле (например, вследствие ничтожности договора, из которого клиент выводит требование, уступленное финансовому агенту), которые хотя и возникли, но до его уступки были прекращены (например, через платеж или зачет).
Статья 833. Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом
Комментарий к статье 833
1. Если по договору цена уплачивается должником предварительно, при уступке может сложиться ситуация, когда должник производит платеж фактору до того, как клиент исполнит свои обязательства по первоначальному договору. В случае неисполнения клиентом своего обязательства по первоначальному договору должник, как правило, наделяется правом требовать возврата сумм аванса.
В ситуации, когда требования были уступлены финансовому агенту и ему фактически был произведен платеж, возникает вопрос, может ли должник истребовать у него уплаченные суммы или он во всех случаях должен обращаться к стороне по договору - клиенту, не исполнившему свои обязательства в соответствии с первоначальной сделкой.
Один из возможных подходов используется в пункте 2 статьи 10 Оттавской конвенции: неисполнение или ненадлежащее исполнение договора цедентом (поставщиком) не дает возможности должнику обращаться с требованием о возврате сумм к цессионарию (финансовому агенту) при наличии права требования к клиенту (цеденту).
Исключения предусматриваются для случаев неосновательного обогащения или недобросовестности цессионария. Должник, имеющий право требовать возврата аванса от поставщика (цедента), вправе потребовать возврата платежа от цессионария, если:
на момент, когда должник требует возврата аванса, цессионарий не исполнил свое обязательство по оплате поставщику (цеденту) уступленных прав. Это положение направлено на исключение неосновательного обогащения на стороне цессионария;
цессионарий заплатил цеденту, зная о неисполнении, ненадлежащем исполнении или просрочке исполнения цедентом (поставщиком) договора на продажу, имеющего отношение к товарам, по которым он получил платеж от должника. В этом случае цессионарий проявляет определенную недобросовестность.
Указанное правило было сформулировано применительно к конкретным ситуациям факторинговых сделок, когда фактор (цессионарий) выдает должнику гарантии исполнения обязательства цедентом. Право должника на истребование платежей от цессионария (фактор) действует в качестве предоставляемой фактором должнику гарантии того, что цедент (клиент) исполнит первоначальный договор.
Риск неплатежеспособности цедента (клиента) в силу указанного правила распределяется таким образом, что должник при недобросовестности финансового агента или его неосновательном обогащении может обратить требование о возврате платежей непосредственно к нему. Должник в этом случае попадает в более выгодное положение по сравнению с тем, которое имело бы место при отсутствии уступки. Если бы требование не передавалось, то риск неплатежеспособности первоначального кредитора (клиента) полностью лежал бы на должнике, тогда как в рассмотренных случаях этот риск перелагается на финансового агента.
2. Глава 24 ГК РФ не содержит положений, определяющих права должника в отношении нового кредитора при осуществлении ему платежа в случаях, когда по условиям основного договора должник вправе требовать от первоначального кредитора (цедента) возврата денежных средств.
Исходя из общего принципа правового регулирования уступки, в соответствии с которым правовое положение должника при уступке должно оставаться неизменным, должник не лишается права потребовать возврата сумм аванса или предоплаты, а также иных платежей от первоначального кредитора при неисполнении им обязательства. Это право не зависит от того, кому фактически производился платеж - первоначальному кредитору, лицу, которое он указал, либо лицу, которому перешло право требования в результате уступки. Иные последствия могут быть установлены законом или договором.
Комментируемая норма предусматривает специальные положения о возврате должнику сумм, полученных финансовым агентом. В этих положениях нашли отражение принципы, закрепленные в пункте 2 статьи 10 Оттавской конвенции: по общему правилу должник истребует суммы авансовых платежей от цедента.
Права должника в отношении финансового агента возникают в случае недобросовестности последнего либо когда на стороне финансового агента имеет место неосновательное обогащение.
Наличие подобного правила свидетельствует о том, что в рамках договора финансирования финансовый агент считается предоставившим должнику гарантии надлежащего исполнения обязательств клиентом, по крайней мере в тех случаях, когда финансовый агент в силу произведенной уступки получает от должника суммы авансовых платежей.
Право требовать исполнения обязательства по перечислению аванса или предоплаты (т.е., иными словами, право требовать предоставления коммерческого кредита в таких формах) в силу значения личности кредитора для должника может быть уступлено только с согласия должника. Именно для целей получения такого согласия финансовый агент может принять на себя обязательство гарантировать исполнение первоначального договора клиентом.
3. Указание "на уплаченные должником суммы" охватывает не только авансовые платежи, но вообще любой платеж, произведенный должником клиенту или финансовому агенту. Например, в случае, когда первоначальный договор должен быть исполнен последовательными частями, неисполнение клиентом какой-либо части не должно давать должнику права взыскивать с финансового агента какие-либо суммы, уплаченные при исполнении какой-либо предшествующей части.
Глава 44. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД
Статья 834. Договор банковского вклада
Комментарий к статье 834
1. Договор банковского вклада (депозитный договор) - это соглашение, в силу которого одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 834 ГК). Как следует из определения договора банковского вклада, его предметом является денежная сумма (вклад), которая может быть выражена в российских рублях или иностранной валюте. Вклад может быть внесен как в наличной, так и в безналичной форме.
2. Договор является реальным, поскольку для его заключения необходима передача вклада банку. Вкладчик приобретает право требования к банку о возврате суммы вклада и процентов по нему, и в то же время каких-либо обязанностей перед банком у него не возникает. Поэтому депозитный договор является односторонне обязывающим. Если в качестве вкладчика в договоре банковского вклада выступает гражданин, на такой договор распространяются правила ст. 426 ГК о публичном договоре, т.е. банк не вправе отказать гражданину в заключении договора банковского вклада, а также не вправе устанавливать неодинаковые условия договора для разных вкладчиков или оказывать предпочтение одному вкладчику перед другим.
3. Сторонами договора являются банк и вкладчик. Вкладчиком может быть любое юридическое или физическое лицо. Банк обязан иметь лицензию на совершение банковских операций, предусматривающую его право на привлечение денежных средств во вклады (п. 1 ст. 835 ГК).
4. Договор банковского вклада с участием гражданина-вкладчика имеет особенность: гражданин-вкладчик, открывший счет в банке, вправе дать ему поручение о перечислении третьим лицам денежных средств со вклада. Для юридических лиц такая операция со вкладом прямо запрещена п. 3 ст. 834 ГК. Их права ограничиваются возвратом вклада и получением процентов. Все расчеты юридических лиц происходят на основании заключенного ими договора банковского счета. На счет по вкладу могут быть зачислены и денежные средства, поступившие от третьих лиц. Согласие вкладчика на получение таких средств предполагается.
5. При наложении ареста или обращении взыскания на вклад применяются правила ст. 27 Закона "О банках и банковской деятельности". Арест налагается общим или арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. После наложения ареста прекращаются все расходные операции по вкладу в пределах арестованных сумм. Взыскание на вклад обращается только на основании исполнительных документов в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
6. На отношения между гражданином-вкладчиком и банком распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Это позволяет гражданину-вкладчику использовать предоставляемые этим Законом преимущества: предъявлять иск в суд по своему месту жительства (п. 2 ст. 17 Закона) без уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона); требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона) и т.д.
С позиций Закона "О защите прав потребителей" договор банковского вклада - это возмездный договор об оказании услуг. Пункт 1 ст. 423 ГК называет возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Услуга банка по договору банковского вклада - это его действия, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, но не безвозмездно.