ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11585
Скачиваний: 10
4. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК и в иных федеральных законах, в силу ч. 2 ст. 198 (см. ст. 198 и коммент. к ней) не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (см. п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
5. Прямое указание в законе о перерыве срока давности путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исключает возможность приравнивать к ним бездействие обязанного лица. Например, неиспользование им предусмотренного законом или договором права на оспаривание платежного документа о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств (см. п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
6. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в т.ч. касающихся формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной), а также иных предусмотренных процессуальными правилами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (см. п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). Когда имеет место отказ в принятии искового заявления, наступают последствия, предусмотренные ст. 204 (см. коммент. к ней). Следует иметь в виду, что при разрешении споров в международном коммерческом арбитраже вопрос о том, имел ли место перерыв срока исковой давности путем предъявления иска, определяется не нормами ГПК и АПК, а регламентом (правилами процедуры) соответствующего международного коммерческого арбитражного суда, который может отличаться от требований ГПК и АПК. Такие отличия, в частности, имеются в Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.
7. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (ст. 41 ГПК, ст. 47 АПК) или второму ответчику (ст. 40 ГПК, ст. 46 АПК) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (см. п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
8. На основании п. 2 ст. 194 (см. коммент. к ней) днем предъявления иска считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется в суд исковое заявление. Когда же оно подается непосредственно в суд, датой предъявления иска считается день, в который исковое заявление поступило в суд.
9. Не прерывает срока исковой давности предъявление в установленном порядке платежного поручения на безакцептное (бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или договором (см. п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
10. Увеличение или уменьшение размера исковых требований до принятия судом решения (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке (см. п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
11. Учитывая, что судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (гл. 11 ГПК), в судебной практике исходят из того, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 122 - 125 ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (см. п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
12. Комментируемая статья не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике. К ним, в частности, относятся следующие:
1) нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции;
2) в исполнении решения, вынесенного судом, отказано, и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения о третейском разбирательстве), либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или его имущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение;
3) отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.
(Соображения по этим вопросам см. в п. 3 комментария к ст. 204.)
13. ГК (как и ранее действовавшее законодательство) не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. В литературе и судебной практике (см., в частности, п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18) исходят из того, что для целей перерыва течения срока исковой давности с учетом конкретных обстоятельств могут быть использованы как прямое полное признание претензии, так и, например, такие действия:
частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний не включает требований из различных оснований;
уплата процентов по основному долгу;
изменение договора уполномоченным лицом, из которого видно, что должник признает наличие долга, а равно просьба должника о таком изменении договора (в частности, просьба об отсрочке или рассрочке платежа);
акцепт инкассового поручения.
В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В практике встречались случаи, когда судом квалифицировались в качестве признания долга должником не только его действия в отношении непосредственно кредитора, но и третьих лиц, если кредитор об этом был должником поставлен в известность (например, поручение должника банку произвести оплату задолженности).
При этом следует иметь в виду, что признание основного долга, в т.ч. в форме его уплаты, само по себе не может расцениваться в качестве доказательства, свидетельствующего о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, квалифицироваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию по возмещению убытков (см. п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).
14. На основании п. 1 ст. 182 (см. коммент. к ней) следует исходить из того, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что они входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (см. п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). В судебной практике встречались случаи квалификации в качестве перерыва срока исковой давности действий неуполномоченного лица, если они впоследствии прямо были одобрены лицом, имевшим соответствующие полномочия (представляемым). Основанием для этого служила ст. 183 ГК.
15. Из смысла комментируемой статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет последствий, предусмотренных ее предписаниями: течение срока давности не начинается заново (см. п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.
Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Комментарий к статье 204
1. В комментируемой статье воспроизведены положения ч. 4 и 5 ст. 86 ГК 1964 с некоторыми дополнениями. Она увязана с соответствующими процессуальными правилами, содержащимися в ГПК и АПК.
Необходимо различать случаи, когда судом было отказано в принятии искового заявления по определенным основаниям (ч. 1 ст. 134 ГПК) либо оно было возвращено истцу (ч. 1 ст. 135 ГПК, ч. 1 ст. 129 АПК), от случаев оставления заявления без движения либо отмены определения о его возврате. Соответствующие разъяснения по этому вопросу содержатся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18.
Для первого вида случаев срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
Что касается второго вида, то при своевременном исполнении истцом требований, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения либо отмене определения о возврате заявления, срок давности считается прерванным в день его первоначального заявления (основанием для этого служит ч. 2 ст. 136 ГПК или ч. 3 ст. 128 АПК). Аналогичный подход применяется и в случае отмены определения суда об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа.
2. Особо урегулирован вопрос об исчислении срока давности, когда без рассмотрения оставлен гражданский иск, предъявленный в уголовном деле. Для этого случая предусмотрено приостановление срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения. Аналогично п. 3 ст. 202 ГК предусмотрено удлинение остающегося после приостановления срока давности до 6 месяцев, если он окажется меньшим.
3. Представляется, что в случаях, указанных в п. 12 комментария к ст. 203, должно применяться правило, аналогичное предписаниям ч. 2 ст. 204. Срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении. Это правило не должно применяться в случае, когда определение об отказе в рассмотрении иска выносит суд первой инстанции, в который он был предъявлен.
Такой же подход целесообразен и в случаях невозможности исполнить вынесенное судом решение. Срок исковой давности следует признать приостановленным на время с момента предъявления иска и до момента отказа в исполнении решения.
Статья 205. Восстановление срока исковой давности
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Комментарий к статье 205
1. Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то что срок исковой давности пропущен. Институт восстановления давности соответствовал концепции ГК 1964, согласно которой давность применялась по инициативе суда. Включение в Основы ГЗ нормы о применении исковой давности по заявлению заинтересованной стороны при сохранении института восстановления срока давности (т.е. возможности суда, невзирая на заявление о пропуске срока давности, предоставлять защиту) на практике приводило к парадоксальным ситуациям. Поэтому в отличие от Основ ГЗ в ГК возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. Примерный перечень таких обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), приведенный в комментируемой статье, подчеркивает исключительность случаев, когда восстановление срока допустимо.
2. Новым в ГК является также и указание, что такие обстоятельства учитываются лишь в случаях, когда они имели место в последние 6 месяцев срока или в течение срока давности (если он менее либо равен 6 месяцам).
3. В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (абз. 2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности
Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Комментарий к статье 206
Предписание комментируемой статьи вытекает из сущности понятия исковой давности (см. коммент. к ст. 195), которое основано на том, что истечение срока давности не влечет погашения (прекращения) самого права. Коль скоро само право кредитора продолжает существовать, должник не может требовать обратно то, что он добровольно исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения тому факту, знал ли должник об истечении срока давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащением кредитора (см. ст. 1109).