ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7292
Скачиваний: 3
а) подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование;
б) обжалование судебного акта, не подлежащего пересмотру в кассационном порядке;
в) подача жалобы по истечении срока кассационного обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и уважительных причин для его восстановления.
В этих случаях, по существу, отсутствуют основания для кассационного пересмотра, а продолжение кассационного производства существенно нарушит как принцип диспозитивности в арбитражном процессе, так и права других лиц, участвующих в деле. Поскольку при таких обстоятельствах продолжение кассационного пересмотра будет незаконно, суд кассационной инстанции должен оставить жалобу без рассмотрения (а) или прекратить производство по жалобе (б, в) применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 или п. 1 ч. 1 ст. 150. В этих случаях соответствующее определение суда кассационной инстанции должно приниматься в коллегиальном составе, так как в кассационном производстве судья действует от имени суда единолично лишь на стадии возбуждения кассационного пересмотра (ч. 4 ст. 17).
Следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение кассационной жалобы по существу при отсутствии уплаты государственной пошлины. Поэтому суд кассационной инстанции не вправе возвратить кассационную жалобу, если при решении вопроса о принятии ее к производству не было рассмотрено ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера пошлины. В этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов при вынесении постановления по существу дела.
Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, то, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а при отсутствии уважительных причин - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы выносится судьей кассационной инстанции единолично, в том числе и при решении в данном определении вопроса об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278).
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 6 ст. 188, ч. 1 ст. 291).
4. Согласно ч. 4 ст. 281 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно "в общем порядке", т.е. с соблюдением установленных правил. Следовательно, при истечении срока кассационного обжалования на момент повторной подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В случае возвращения кассационной жалобы заявитель вправе либо устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения, и обратиться с жалобой вновь, либо обжаловать определение о возвращении жалобы в суд кассационной инстанции, если полагает, что жалоба возвращена незаконно. Следует учитывать, что обжалование определения чаще всего имеет практическое значение лишь тогда, когда после возвращения жалобы срок кассационного обжалования оказывается пропущенным. Если же срок кассационного обжалования еще не истек, то целесообразнее обратиться с жалобой повторно, чтобы добиться скорейшего возбуждения кассационного пересмотра.
Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе
Комментарий к статье 282
1. При наличии основания, указанного в ч. 1 ст. 282 АПК, производство в кассационной инстанции по жалобе, принятой к рассмотрению, подлежит безусловному прекращению, если только это не противоречит закону и не повлечет существенного нарушения прав других лиц, участвующих в деле. При отсутствии препятствий для принятия отказа от кассационной жалобы, указанных в ст. 49, доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены по существу. В силу ч. 5 ст. 49 отказ от жалобы не принимается только тогда, когда это противоречит закону или нарушает права других лиц, но не самого заявителя.
2. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе выносится судом кассационной инстанции в судебном заседании в коллегиальном составе и может быть обжаловано в кассационную инстанцию того же суда в порядке ч. 2 ст. 291 АПК.
3. Прекращение производства по кассационной жалобе при отказе заявителя от жалобы препятствует повторному обращению того же лица в суд кассационной инстанции по тем же основаниям, по которым была заявлена первоначальная жалоба. Поэтому не может быть принята повторная жалоба, которая не содержит иных доводов о незаконности обжалуемого акта, по сравнению с доводами первоначальной. Такая жалоба может быть возвращена по п. 1 ч. 1 ст. 281 ввиду того, что заявитель утратил право на обжалование данного судебного акта по заявленным им ранее основаниям.
Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
Комментарий к статье 283
1. Приостановление исполнения обжалованных судебных актов (определений, решения или постановления суда первой и апелляционной инстанций) согласно ч. 1 ст. 283 АПК возможно лишь по ходатайству заявителя. Следовательно, суд кассационной инстанции не может по своей инициативе приостанавливать исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, обжалованных заявителем, а также приостанавливать исполнение судебных актов по ходатайству заявителя до принятия жалобы к производству (вынесения определения в порядке ч. 3 ст. 278).
2. В кассационном порядке пересматриваются исключительно судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, поэтому на стадии кассационного пересмотра важно обеспечить минимальное ограничение действия законной силы судебных актов.
Как следует из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 283, приостановление исполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющего в будущем возместить другой стороне возможные убытки от приостановления. Размер финансового обеспечения определяется оспариваемой суммой, взысканной по обжалованному акту, или стоимостью присужденного имущества. Доказательства встречного обеспечения должны представляться вместе с ходатайством о приостановлении.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, не является безусловной обязанностью суда кассационной инстанции и допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
3. Определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения обжалованного судебного акта выносится в трехдневный срок со дня поступления в суд кассационной инстанции ходатайства о приостановлении. Содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта может излагаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно, и ходатайство о приостановлении рассматривается единолично судьей кассационной инстанции (ч. 2 ст. 278).
4. Приостановление исполнения судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 должно прекращаться при всяком завершении кассационного пересмотра, в том числе при возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта и указать этот срок в определении.
ВАС РФ специально разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции
Комментарий к статье 284
1. Особенности рассмотрения дел в суде кассационной инстанции ограничивают возможность применения правил судопроизводства, установленных для суда первой инстанции (разд. II АПК). Специфическая процессуальная задача кассации (судебный контроль законности решений и постановлений, принятых по существу спора) обуславливает приоритетное значение закрепленных в гл. 35 АПК специальных правил судопроизводства, присущих только кассационной инстанции. Иные правила, установленные для суда первой инстанции, применяются, если это не противоречит сути кассационного производства. Например, в кассационном производстве допустимо применение правил:
- о процессуальном правопреемстве (ст. 48);
- об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, окончании дела мировым соглашением (ч. ч. 2 - 4 ст. 49, ст. 141);
- о вступлении в дело прокурора по делам, указанным в ч. 1 ст. 52;
- о применении обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90);
- о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144).
2. Не применяются в кассационном производстве правила, установленные только для первой инстанции, или правила, применение которых ограничено нормами гл. 35 АПК, например:
- участие арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17);
- соглашение об изменении договорной подсудности (ст. 37);
- привлечение другого ответчика и замена ненадлежащего ответчика (ст. ст. 46, 47);
- изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований (ч. 1 ст. 49);
- привлечение к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 50, 51);
- предъявление встречного иска (ст. 132);
- ведение протокола судебного заседания (ст. 155).
Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы
Комментарий к статье 285
Срок рассмотрения кассационной жалобы согласно ст. 285 не должен превышать двух месяцев, течение этого срока в любом случае начинается не ранее окончания срока, установленного на подачу кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276). Ранее указанного момента дело не подлежит назначению и рассмотрению в суде кассационной инстанции. Приведенное правило необходимо для исключения случаев поступления кассационных жалоб по делу, по которому уже принято постановление суда кассационной инстанции на основании принятых ранее жалоб других участников процесса.
Продление установленного двухмесячного срока рассмотрения кассационной жалобы до шести месяцев возможно в исключительных случаях, указанных в ч. 2 ст. 285 АПК, и лишь на основании соответствующего определения председателя арбитражного суда.
Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
Комментарий к статье 286
1. В ч. 1 ст. 286 АПК изложено общее правило определения пределов кассационного пересмотра в арбитражном процессе. Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено главным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость объема судебного контроля от процессуальных действий заявителя. Согласно этому правилу кассационный контроль ограничен, с одной стороны, проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта. С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.
Общая задача судопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст. 2 АПК как защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений, обязательна и для суда кассационной инстанции. Однако осуществлять такую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационной инстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимым заявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не должен проверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения в целом, усилия суда направляются прежде всего на устранение тех нарушений прав и законных интересов, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку в кассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) в кассационной жалобе.
Как указано в ч. 1 ст. 286 АПК, суд кассационной инстанции рассматривает также и возражения других лиц, участвующих в деле, на доводы кассационной жалобы. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений на доводы заявителя.
За отдельными исключениями, специально оговоренными в АПК, суду кассационной инстанции не предоставлено права по своей инициативе осуществлять проверку законности обжалованного акта в остальной части.
Нарушение судом кассационной инстанции правила о пределах кассационного пересмотра, определяемых доводами кассационной жалобы, является существенным и рассматривается в качестве основания для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13232/06.
2. Грубое нарушение принципов и основных правил судопроизводства само по себе ставит под сомнение законность судебных актов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в ч. 2 ст. 176 АПК закреплено отступление от общего правила определения границ кассационного пересмотра, позволяющее суду кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Отступление состоит в обязательной проверке правильности применения норм процессуального права, нарушение которых согласно ч. 4 ст. 288 является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, независимо от того, были ли нарушены при его принятии нормы материального права.
3. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 286, отражает специфическое проявление взаимосвязи законности и обоснованности при кассационной проверке обжалованного акта. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что без точного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Специфика проявления названной взаимосвязи при кассационном пересмотре состоит в отсутствии у суда кассационной инстанции права самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку это является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями рассматривать дело по существу.