ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4790
Скачиваний: 1
2. АПК не приводит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам, ограничиваясь лишь напоминанием общих критериев: определенные субъекты и определенный характер правоотношений, возникших между этими субъектами. Однако примерный перечень экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, может быть сформулирован с использованием перечня, приведенного ранее в ст. 22 АПК 1995 г., который включает споры:
- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
- об изменении условий или о расторжении договоров (следует дополнить постановкой требований о признании их недействительными);
- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
- о признании права собственности;
- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения;
- о возмещении убытков;
- о защите деловой репутации (для этих споров теперь установлена специальная подведомственность - см. ст. 33 АПК).
3. К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).
Следует иметь в виду, что субъектами гражданских правоотношений в спорах, подведомственных арбитражным судам, могут быть и такие субъекты, которые обычно воспринимаются как участники публичных правоотношений. Они участвуют помимо юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК либо иными федеральными законами, участниками спорных правоотношений могут быть другие организации и граждане.
Согласно ч. 2 ст. 2, ст. 124 ГК в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
Как установлено ст. 124 ГК, указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Например, отношения, возникшие из причинения вреда юридическому лицу Российской Федерацией, регулируются гражданским законодательством, и дело по спору о возмещении этого вреда как возникшее из гражданских правоотношений в силу ст. ст. 27 и 28 АПК будет подведомственно арбитражному суду.
Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Комментарий к статье 29
1. Комментируемая статья относит к подведомственности арбитражных судов и споры, возникающие из публичных правоотношений.
Законодатель весьма произвольно определил в этой сфере компетенцию арбитражных судов, передав в их ведение указанные дела, которые по своему содержанию (несмотря на их связь с предпринимательской деятельностью одной стороны в споре) не экономические, а административные. Именно поэтому они, как об этом указано в ч. 1 комментируемой статьи, рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Однако при этом не учтены положения ст. 126 Конституции РФ, из которых вытекает, что правосудие по гражданским, уголовным и административным делам (именно они и рассматриваются соответственно в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства) осуществляется судами общей юрисдикции.
При подготовке Конституции РФ имелись предложения закрепить в качестве самостоятельного вида арбитражное судопроизводство, но против этого высказались представители Высшего Арбитражного Суда РФ, полагая, что единое понятие гражданского судопроизводства, охватывающее процессуальную деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, имеет самостоятельную ценность.
Однако однородность гражданского и арбитражного судопроизводства не отменяет проблему разграничения подведомственности. Очевидно, что ее нельзя усугублять передачей в арбитражный суд части уголовных дел, например об экономических преступлениях.
Можно сделать общий вывод о том, что название комментируемой статьи (о подведомственности экономических споров арбитражным судам) не соответствует ее содержанию, а содержание определено произвольно, в отрыве от тех критериев подведомственности дел арбитражным судам, которые установлены в ст. 27 настоящего АПК.
2. Субъекты указанных споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, с одной стороны:
1) юридические лица;
2) индивидуальные предприниматели.
С другой стороны, субъекты этих споров:
1) органы государственной власти Российской Федерации;
2) органы государственной власти субъектов РФ;
3) органы местного самоуправления;
4) государственные органы;
5) иные органы;
6) должностные лица.
Перечисленные органы (должностные лица) участвуют в спорных правоотношениях именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями являются отношения власти и подчинения.
Если же эти органы (должностные лица) выступают в качестве субъектов правоотношений, основанных на равенстве сторон, например представляют собой сторону в договоре, об исполнении которого возник спор, то дела с их участием подпадают под экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (см. комментарий к ст. 28 АПК).
Необходимо уточнить, какие органы государственной власти имеются в виду в п. 2 комментируемой статьи.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ; государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
По общему правилу, сформулированному в п. 2 комментируемой статьи, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов указанных органов и должностных лиц. Следовательно, в первую очередь имеются в виду дела об оспаривании актов органов и должностных лиц исполнительной власти (например, Правительства РФ и правительства субъекта РФ), органов и должностных лиц местного самоуправления (например, глав муниципальных образований), государственных органов и их должностных лиц (таможенной, налоговой и другой государственной службы).
Органы законодательной (представительной) власти, как правило, издают нормативные правовые акты, а для обжалования актов органов судебной власти процессуальным законодательством установлен специальный порядок.
В сравнении с прежней редакцией законодатель изложил развернутый перечень нормативных правовых актов, проверка которых в порядке нормоконтроля отнесена к компетенции арбитражных судов. В нем обобщена накопленная судебная практика и содержится отсылка к иным сферам правового регулирования, предусмотренным федеральным законом.
3. К ненормативным правовым актам относятся акты указанных выше органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (в делах, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, - юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей).
Под иными органами и организациями в указанном перечне понимаются только те из них, которые наделены в силу закона государственными либо публичными полномочиями.
К ненормативным актам относятся также распорядительные акты, которые могут касаться значительного определенного либо неопределенного круга лиц, но в отличие от нормативных правовых актов не создают правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.
Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех и других одновременно.
Неминуемо возникает вопрос о том, какому суду, общей юрисдикции или арбитражному, подведомственно дело об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного органа, должностного лица, если этот акт затрагивает одновременно права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью.
АПК исключил возможность "двойной" подведомственности дел об оспаривании одних и тех же актов различными лицами. Так, исключена возможность оспаривания одного и того же решения органа управления акционерного общества акционерами - юридическими лицами в арбитражных судах, а физическими лицами - в судах общей юрисдикции. Теперь все эти дела независимо от субъектного состава участников спора подведомственны в силу прямого указания в настоящем Кодексе арбитражным судам (см. комментарий к ст. ст. 33 и 225.1).
Относительно подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов указанных выше органов и должностных лиц, которые одновременно касаются прав и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, никакого специального указания в АПК не имеется. Следовательно, в их отношении должен соблюдаться общий подход разграничения подведомственности дел с множественностью лиц между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, т.е. они должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.
4. Согласно п. 1 комментируемой статьи арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, комментируемая статья установила специальное правило подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов. Оно действует в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, в исключение из общего правила, согласно которому все дела об оспаривании нормативных правовых актов, независимо от того, кто - юридическое или физическое лицо - обращается в суд, подведомственны судам общей юрисдикции.
Некоторый отход от этого общего правила наметился еще до принятия комментируемого АПК. Так, в Налоговом кодексе РФ было установлено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (ст. 138). Сейчас это закреплено в АПК.
Следовательно, теперь правило разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов можно сформулировать определенным образом. Все дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от субъекта оспаривания и характера акта подведомственны судам общей юрисдикции, если только их оспаривание федеральным законом прямо не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
5. Согласно п. 3 комментируемой статьи арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), принятый 20 декабря 2001 г. и введенный в действие с 1 июля 2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 22.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 этого Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Рассматривая дела об административных правонарушениях, судьи, в том числе и судьи арбитражных судов, действуют, если использовать терминологию процессуального законодательства, в качестве первой инстанции.
Кроме того, судьи рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные иными органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела (ст. 30.1 КоАП), то есть действуют в качестве второй инстанции.
Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП и ч. 1 ст. 202 АПК судьи арбитражных судов рассматривают отнесенные к их ведению дела об административных правонарушениях, совершенных:
1) юридическими лицами;
2) индивидуальными предпринимателями.
Перечень дел об административных правонарушениях (если они совершены указанными субъектами), рассмотрение которых отнесено к ведению судей арбитражных судов, приведен в ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП (с многочисленными изменениями и дополнениями).
Это следующие административные правонарушения:
- производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);
- нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24);
- нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4);
- нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5);
- выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ (ст. 9.5.1);