ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 9534
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> См.: п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4453-04 // СПС "Гарант".
<2> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в порядке гл. 24 АПК недопустимо оспаривание правовых актов, решений и действий органов управления хозяйственных обществ и иных организаций, например решений общего собрания, совета директоров или правления акционерного общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер и поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; ч. 4 ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; ст. 16 Федерального закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
Общеисковой порядок должен применяться также в тех случаях, когда оспаривание административного акта (решения) связано с рассмотрением спора о праве гражданском. В судебно-арбитражной практике такие ситуации возникают, в частности, при оспаривании правовых актов государственных (муниципальных) органов о закреплении на правах хозяйственного ведения или аренды зданий, сооружений или земельных участков, решений о приватизации объектов государственной или муниципальной собственности, постановлений об изъятии земельного участка и расторжении договора аренды и других случаях, когда выясняется, что оспаривание правового акта направлено на защиту гражданских прав, возникающих из договорных отношений, а предметом судебного разбирательства фактически является спор о праве собственности, хозяйственного ведения или аренды. Характерным в этом смысле является следующий пример.
Мингосимущества России издало распоряжение о закреплении за государственным унитарным эксплуатационным предприятием зданий, согласно которому указанные здания закрепляются за ним на праве хозяйственного ведения. Хозяйственное общество оспорило в арбитражный суд указанное распоряжение, ссылаясь на то, что данные здания были внесены в уставный капитал акционерного общества при его приватизации.
Очевидно, что в данном случае проверка законности распоряжения Мингосимущества России одновременно будет означать рассмотрение имущественного спора, которое, в свою очередь, невозможно без разрешения спора о праве собственности, возникшего из сделки приватизации. Поэтому такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства.
К сожалению, действующий АПК не содержит правовых норм, регламентирующих порядок перехода от административного судопроизводства к исковому. Установив, что по делу, возбужденному в порядке гл. 24 АПК, имеется спор о праве гражданском, арбитражные суды зачастую просто отказывают в удовлетворении заявленных требований по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КГ-А40/2010-04 // СПС "Гарант".
Между тем само по себе наличие отрицательного судебного решения по делу об оспаривании ненормативного акта создает препятствие для проверки законности данного акта в рамках гражданско-правового спора, поскольку решение приобретает преюдициальный характер. В этой связи целесообразно обратиться к опыту судов общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда РФ в подобной ситуации рекомендует судам оставить жалобу, поданную в порядке административного судопроизводства, без движения и предложить заявителю в установленный срок подать исковое заявление на общих основаниях <1>, что соответствует нормам, закрепленным в ГПК.
--------------------------------
<1> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.
Аналогичный порядок действий, в принципе, может быть рекомендован и арбитражным судам. Необходимо лишь добавить, что если заявитель в установленный срок не обратится с иском в арбитражный суд, то заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно быть возвращено заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).
3. Основанием для возбуждения производства по делам данной категории является заявление заинтересованного лица, содержащее требование о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения и действия (бездействия) органов или должностных лиц. Заявление может быть подано лицом в защиту собственных прав и законных интересов либо прокурором, а также органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.
Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
Комментарий к статье 198
1. Заявителями по делам данной категории могут быть юридические лица и образования, не обладающие правами юридического лица, к примеру, крестьянские (фермерские) хозяйства, органы территориального общественного самоуправления, религиозные общины и иные лица, защищающие свои экономические права и интересы. Филиалы и представительства, в том числе иностранных компаний, могут обращаться в арбитражный суд от имени юридического лица при наличии соответствующих полномочий. Под "гражданами" в комментируемой статье понимаются как индивидуальные предприниматели, так и граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.
Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).
2. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что эти акты нарушают права и законные интересы субъектов экономической деятельности (см. комментарий к ст. 52 АПК).
Органы, осуществляющие публичные полномочия, могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 53 АПК).
3. В ч. 3 настоящей статьи конкретизируется общее правило подведомственности арбитражным судам дел данной категории, сформулированное в п. 2 ст. 29 АПК. По общему правилу, заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В настоящее время таких исключений из общего правила установлено сравнительно немного. Так, обжалование исполнительных действий должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществляется в суд общей юрисдикции, даже если этими действиями нарушаются имущественные права коммерческой организации. К ведению военных судов в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах" отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений или действий органов военного управления и военных должностных лиц, нарушающих права военнослужащих, в том числе в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При применении ч. 3 ст. 198 АПК также следует учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. ст. 3 и 4 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. ст. 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В арбитражных судах независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, рассматриваются дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", ст. ст. 12 и 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", ст. 20 Федерального закона "О политических партиях"). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации") <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Бюллетень Верховного суда РФ. 2009. N 4.
4. Заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев с того момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (принятия ненормативного акта, совершения действия и т.д.). Федеральным законом может быть установлен иной срок подачи жалобы. Так, ч. 4 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен десятидневный срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов.
При нарушении срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 194 АПК, если причины пропуска признаны судом неуважительными, либо отсутствует ходатайство заявителя о его восстановлении, суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о признании ненормативного акта недействительным именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока должен слушаться либо в предварительном судебном заседании либо в ходе судебного разбирательства по общим правилам судопроизводства, а не по специальной процедуре, предусмотренной ст. 117 АПК (без извещения лиц, участвующих в деле, и т.д.) <1>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1503/10 по делу N А40-628/09-149-6.
Федеральное законодательство, регулирующее порядок обжалования решений и действий тех или иных органов и должностных лиц, как правило, предоставляет заявителю право выбора: сразу обратиться в арбитражный суд или предварительно подать жалобу в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) <1>.
--------------------------------
<1> Гражданским процессуальным законодательством предусматриваются именно такие последствия пропуска срока на обращения в суд, а также процедура рассмотрения вопроса о его восстановлении, как по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 256 ГПК), так и иным категориям гражданских дел (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 6. Указанные положения ГПК могут применяться по аналогии арбитражными судами, в том числе при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Вместе с тем в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Если же жалоба вышестоящим налоговым органом не рассмотрена в установленные сроки, то срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом <1>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15592/08 по делу N А27-3697/2008-2.
Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения органа или должностного лица. Данное правило подсудности действует и в том случае, когда заявитель до обращения в суд обжаловал незаконный акт (действие) в вышестоящий орган (должностному лицу), но его жалоба была оставлена без рассмотрения либо удовлетворения.
К примеру, при отклонении ФНС жалобы на решение региональной налоговой инспекции, заявление об оспаривании решения должно направляться в арбитражный суд по месту нахождения инспекции, а не по месту нахождения ФНС.
Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения органа или должностного лица. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ (ч. 2 ст. 34 АПК).