ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 9546
Скачиваний: 2
Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Комментарий к статье 199
1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (см. комментарий к ст. 125 АПК). Кроме того, оно должно включать в себя сведения, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в том числе касающиеся заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя.
2. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебного приставов государственной пошлиной не облагаются (ч. 2 ст. 329 АПК).
3. Арбитражный суд после принятия заявления по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правового акта или решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.
Ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 8 АПК.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" <1> специально подчеркнул необходимость обоснования применения судом обеспечительных мер по делам данной категории.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
В определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК). При этом понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта по ч. 3 ст. 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (решением). Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом (решением) уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.
Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта (решения) о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК (см.: п. п. 2 - 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также обратил внимание на особенности применения обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных актов, принимаемых по вопросам банковской деятельности.
Так, необходимо иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 ст. 199 АПК ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.
Арбитражным судам необходимо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов (решений) Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков). Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов или решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов (вкладчиков) или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной.
При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора (п. 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 83).
Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
Комментарий к статье 200
1. Судебное разбирательство по делам данной категории осуществляется по общим правилам арбитражного судопроизводства с теми особенностями, которые установлены настоящей статьей.
2. В судебном заседании принимают участие заявитель, руководитель органа, принявшего спорный акт, или должностное лицо, совершившее оспариваемые действия, а также их представители. В том случае, если к моменту судебного разбирательства указанный орган ликвидирован (реорганизован) или указанное должностное лицо не работает в прежней должности, арбитражный суд должен привлечь к участию в деле органы, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав заявителя.
К участию в деле могут быть привлечены иные заинтересованные лица, к которым относятся те организации и граждане, права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением. К примеру, по делу о признании недействительным акта регистрации прав на недвижимое имущество (при отсутствии спора о праве) в качестве заинтересованного лица привлекается организация, которой выдан данный акт.
В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК по делам данной категории в процесс на правах лица, участвующего в деле, может вступить прокурор.
3. По делам рассматриваемой категории действует специальное правило распределения обязанности по доказыванию. Организации и граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемого акта, решения или действия. На них лежит лишь обязанность доказать факты нарушения их прав и законных интересов. В свою очередь, обязанность доказать законность спорного ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) возлагается на властный орган или должностное лицо, которые их приняли (совершили). В данном случае, так же как по делам об оспаривании нормативных правовых актов, презюмируется (предполагается) незаконность правового акта, решения или действия (бездействия), если не будет доказано обратное.
4. В соответствии с правилом, установленным ч. 5 ст. 66 АПК, по делам данной категории арбитражный суд имеет право истребовать по собственной инициативе необходимые доказательства (документы) у органа (должностного лица), которые приняли оспариваемый акт (решение) или совершили оспариваемое действие (бездействие). Копии истребованных документов направляются судом заявителю и иным заинтересованным лицам.
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
Комментарий к статье 201
1. Выводы арбитражного суда по существу заявленных требований излагаются в судебном решении, которое принимается в соответствии с общими правилами, установленными гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. ст. 167 - 169, 176 АПК).
2. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта или решения должно содержать: полное официальное название спорного акта (решения), наименование органа (должностного лица), его принявшего, название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт (решение), а также вывод суда по существу рассматриваемого дела.
3. В случае признания незаконными действий или бездействия органа или должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд своим решением обязывает их устранить допущенные правонарушения, определяет порядок и срок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи в резолютивной части решения арбитражный суд указывает конкретные действия, которые должен совершить орган (должностное лицо) для устранения допущенного нарушения, например, произвести зачет налоговых сумм, зарегистрировать право на недвижимое имущество, выдать правоустанавливающий документ, прекратить незаконную проверку предприятия, принять документы на лицензирование, устранить иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предельный срок для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд устанавливает с учетом характера нарушения, реальных возможностей органа (должностного лица), а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При нарушении установленных сроков виновное лицо может быть привлечено к ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК).
4. В целях обеспечения своевременного устранения допущенных правонарушений и контроля реализации судебного решения арбитражный суд может обязать орган или должностное лицо сообщить суду в установленный срок об исполнении вынесенного решения.
5. Принимая во внимание необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав и интересов граждан и организаций, законодатель предусмотрел, что судебные решения по данной категории дел, как правило, подлежат немедленному исполнению, за исключением случаев, когда арбитражный суд устанавливает иной срок исполнения решения (ч. 2 ст. 182, ч. 7 ст. 201 АПК). Отступление от общего правила может быть вызвано объективной невозможностью немедленного исполнения решения либо связано с возможным нарушением таким исполнением прав третьих лиц и т.д. В этом случае суд должен мотивировать в судебном решении необходимость установления иного срока исполнения решения <1>.
--------------------------------
<1> Необходимо обратить внимание, что редакция ч. 7 ст. 201 АПК в этом смысле расходится с ч. 2 ст. 182 АПК, которая устанавливает обязанность суда обращать к немедленному исполнению решения по делам данной категории и не предусматривает возможность установления иных сроков исполнения. Однако, учитывая коллизионное правило, предусмотренное ч. 1 ст. 182 и ст. 197 АПК, применяться в данном случае должно положение ст. 201 АПК.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ" уточнил <1>: при применении ч. 7 ст. 210 АПК судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа или должностного лица.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа или должностного лица, выразившегося, к примеру, в отказе возвратить налогоплательщику из бюджета сумму налога на добавленную стоимость (ст. 176 НК РФ), и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК, т.е. после вступления его в законную силу.
6. Ненормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействительными, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и не влекут правовых последствий со дня принятия решения арбитражного суда.
Гражданин или организация, которым в период действия незаконного правового акта органа государственной власти или местного самоуправления причинены убытки, могут обратиться в суд в общеисковом порядке с требованием об их возмещении в соответствии со ст. ст. 16 и 1069 ГК.
Глава 25. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Рассмотрение дел о привлечении
к административной ответственности
Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 202
1. Дела об административных правонарушениях представлены многочисленными составами, которые кодифицированы в одном федеральном законе - Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.