ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3909
Скачиваний: 3
Комментарий к статье 23
1. Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 21 АПК РФ, основанием отвода переводчика может служить его некомпетентность <95>.
--------------------------------
<95> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом, закрепленным в ст. 69 УПК.
2. Компетентен или нет переводчик или эксперт, решают судьи (арбитражные заседатели) по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или их представителей. Между тем, отказывая в отводе переводчика, они обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.
3. Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика или эксперта не может быть признано ни основанием для его отвода, ни обстоятельством, подтверждающим его компетентность.
4. Основания отвода эксперта-оценщика прямо закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <96>. Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.
--------------------------------
<96> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
5. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
- в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
- оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.
6. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде.
8. Смотрите также комментарий к ст. 21 АПК РФ.
Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах
Комментарий к статье 24
1. В тот же день, как судье (арбитражному заседателю и др.) стало известно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 21 - 23 АПК РФ, он обязан заявить себе самоотвод. Несоблюдение этого правила является основанием отмены решения (определения, постановления) арбитражного суда.
2. Самоотвод - это обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Заявление об отводе - право участников арбитражного процесса.
3. Когда судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 21 - 23 АПК РФ, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод указанным лицам вправе заявить прокурор, истец, ответчик, третье лицо, их представитель или любое другое лицо, участвующее в деле.
4. Отвод может быть как устным, так и письменным (в виде отдельного документа), но в любом случае он должен быть мотивирован.
5. По общему правилу содержание устного отвода заносится в протокол судебного заседания, а письменный отвод приобщается к материалам дела. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, устное заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ.
6. По общему правилу отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В исключительных же случаях, когда из тех данных, которыми располагает суд, можно сделать вывод, что основание для отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела, допускается более позднее заявление отвода.
7. Отвод судье может быть заявлен также в любой момент предварительного судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально <97>.
--------------------------------
<97> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 3.
8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 21 - 23, 153 АПК РФ.
Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода
Комментарий к статье 25
1. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный судье или арбитражному заседателю, разрешается остальными судьями (арбитражными заседателями). Так что два арбитражных заседателя должны рассматривать вопрос об отводе судьи <98>.
--------------------------------
<98> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
2. Отвод арбитражного заседателя разрешает профессиональный судья и другой арбитражный заседатель.
3. Вопрос об отводе судьи (арбитражного заседателя) рассматривается в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно устно изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если отводимый судья (арбитражный заседатель) не дал никаких объяснений, вопрос о его отводе все равно должен быть рассмотрен.
4. Если при голосовании двух судей по вопросу об отводе один судья проголосовал за отвод, а другой против, судья считается отведенным. Когда вопрос об отводе разрешает большее число судей, действует правило - при равенстве голосов судья считается отведенным.
5. Вопрос об устранении судьи из процесса рассматривается (обращаем внимание - не разрешается, а рассматривается - А.Р.) судом в открытом судебном заседании с исследованием необходимых обстоятельств и завершается вынесением соответствующего судебного определения. Передача дела в другой суд в случае устранения судьи из процесса не может рассматриваться как нарушение права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, поскольку подсудность и в таком случае в конечном счете предопределена не усмотрением правоприменителя, а законом (указанными в нем точными основаниями) <99>.
--------------------------------
<99> По аналогии с толкованием гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным институтами. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
6. Нарушение судом порядка разрешения отвода, заявленного судье, влечет отмену решения суда <100>.
--------------------------------
<100> По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8. С. 8.
7. Вопрос о замене судьи состава, рассматривающего дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
8. При невозможности замены судьи в пределах одного судебного состава вопрос о передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а при его отсутствии - председателем арбитражного суда.
9. Вопрос о формировании состава судей из судей разных судебных коллегий решается председателем арбитражного суда.
10. Вопрос об отводе судьи должен быть разрешен в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания <101>.
--------------------------------
<101> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
11. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика разрешается простым большинством голосов в отдельной комнате всем составом суда, рассматривающего арбитражное дело.
12. Смотрите также комментарий к ст. ст. 21, 24 АПК РФ.
Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе
Комментарий к статье 26
1. Передача дела из одного арбитражного суда в другой суд того же звена судебной системы осуществляется самим арбитражным судом, а не вышестоящим судом (ст. 39 АПК РФ).
2. Предусмотренная АПК РФ передача дела из одного арбитражного суда, которому оно подсудно, в другой арбитражный суд не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе (как в статьях о подсудности, так и в иных его статьях) точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том арбитражном суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд <102>.
--------------------------------
<102> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального и уголовно-процессуального институтов. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
3. Вопрос о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом решается с учетом конкретных обстоятельств. В качестве примера может быть приведено дело, по которому всему составу суда дан отвод, он принят, и другой состав суда не может быть образован из-за отсутствия соответствующего количества судей в арбитражном суде <103>.
--------------------------------
<103> См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284 "О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса".
4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 21, 22, 25, 39 АПК РФ.
Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
§ 1. Подведомственность
Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
Комментарий к статье 27
1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (Конституционным или Уставным судом субъекта Российской Федерации) и не судом общей юрисдикции.
2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.
3. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора <104>.
--------------------------------
<104> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.
4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства <105>.
--------------------------------
<105> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 444.
6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания <106>.
--------------------------------
<106> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.
7. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде <107>. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.
--------------------------------
<107> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.
9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.
10. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами <108>.