ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3910
Скачиваний: 3
з) наделение статусом военнослужащего или лица, осуществляющего частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
и) письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;
к) смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
12. При исчислении лицу, который ранее был наделен полномочиями арбитражного заседателя, размера его трудового стажа, в полной мере должно учитываться время, в течение которого он исполнял полномочия по осуществлению правосудия.
13. В период осуществления им правосудия за арбитражным заседателем сохраняются средний заработок по основному месту работы, а также гарантии и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации").
14. То обстоятельство, что арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, говорит о том, что во время судебного разбирательства они должны быть в равных с судьей условиях. К открытию судебного разбирательства у судьи была возможность (он не мог этого не сделать) ознакомиться с материалами гражданского дела, значит, правом на ознакомление с материалами дела обладает и арбитражный заседатель. Ему должна быть обеспечена возможность такого ознакомления. Непредставление арбитражному заседателю возможности ознакомиться с материалами уголовного дела безусловно ставит последнего в неравные условия с судьей, а значит, объективно является нарушением ч. 5 комментируемой статьи. Не ознакомившись перед судебным заседанием с материалами дела, даже подготовленный арбитражный заседатель (будь он даже профессор) не сможет полностью реализовать и свои права, предусмотренные ч. 6 комментируемой статьи.
15. Судья арбитражного суда должен принимать все предусмотренные законом меры для того, чтобы арбитражные заседатели ознакомились с материалами дела до начала его рассмотрения.
16. Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления и, если арбитражные заседатели еще не были определены, формирует состав суда.
17. Смотрите также комментарий к ст. ст. 21, 135, 159 АПК РФ.
Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи
Комментарий к статье 20
1. При постановлении решения все судьи (арбитражные заседатели) обязаны принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст. 168 АПК РФ, и должны дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается большинством голосов. В случае несогласия с ним судья (арбитражный заседатель) вправе письменно изложить особое мнение.
2. Составления письменного варианта принимаемого судом решения от судьи, оставшегося в меньшинстве (с особым мнением), не требуется. В законе отсутствуют также специальные требования к форме и содержанию особого мнения судьи. Рекомендуется излагать данный документ со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. Между тем особое мнение будет иметь место и в том случае, если судья (арбитражный заседатель) лишь укажет на его наличие, даже если он его не обоснует.
3. Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, вправе письменно изложить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.
Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения, то есть изготовления его в полном объеме <89>.
--------------------------------
<89> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
4. Председательствующий обязан разъяснить арбитражным заседателям принадлежащие им права, обеспечить возможность их реализации, обратить внимание на гражданский долг и обязанность активно использовать свои права в интересах справедливого разрешения дела.
5. В целях полного осуществления прав и повышения активности арбитражных заседателей в судебном разбирательстве надлежит обеспечивать им возможность заблаговременного изучения материалов подлежащих рассмотрению дел, соответствующего законодательства, также руководящих разъяснений Пленума высшего Арбитражного Суда РФ; в ходе судебного заседания всемерно содействовать их активному участию в исследовании доказательств по делу, не допускать действий, стесняющих права и подрывающих авторитет арбитражных заседателей; во время обсуждения возникающих по делу вопросов и постановления судебных решений обеспечивать им полную свободу суждений и выражения своего мнения по делу, строго соблюдать требование закона о том, что председательствующий голосует последним.
6. АПК РФ не предусматривает, что при подписании решения делается оговорка о наличии у одного из судей особого мнения. Тем не менее согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, закон предоставляет право знакомиться с особым мнением судьи по делу.
7. Наличие особого мнения не является основанием (поводом) проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке. Однако в случае обжалования данного решения (подачи на него представления) суд, рассматривающий дело, ознакомится с особым мнением и может учесть его содержание при вынесении своего определения.
8. Смотрите также комментарий к ст. 17 АПК РФ.
Глава 3. ОТВОДЫ
Статья 21. Отвод судьи
Комментарий к статье 21
1. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.
2. Судья (арбитражный заседатель) не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:
- если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены им лично или нет исковые требования;
- если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;
- если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, переводчик;
- если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;
- если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;
- если он является родственником лиц, которые по данному делу могут быть истцом, привлечены в качестве ответчика или согласно закону обязаны представлять права истца или ответчика.
3. Судья (арбитражный заседатель) считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.
4. Степень родства, о которой идет речь в комментируемой статье, законом не определена. Основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом <90>) судьи <91> (иного лица, которому может быть заявлен отвод).
--------------------------------
<90> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.
<91> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 17.
5. Под упомянутыми в комментируемой статье родственными отношениями, исключающими участие судьи в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).
6. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.
7. Перечисленные в настоящей статье и ст. 22 АПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права на защиту прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии <92>.
--------------------------------
<92> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
8. Институт отвода заинтересованного в исходе дела судьи является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.
9. Ходатайства об отводе судьи рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 24, 25 АПК РФ. При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанного лица судам надлежит, руководствуясь ст. 118 АПК, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.
10. При наличии обстоятельств, препятствующих участию арбитражного заседателя в рассмотрении дела, председатель арбитражного суда принимает меры к привлечению других арбитражных заседателей.
11. Отвод и самоотвод арбитражных заседателей осуществляются по правилам, предусмотренным ст. ст. 21, 24 - 26 АПК РФ.
12. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"), поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Все судьи, входящие в состав арбитражного суда - будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует с вытекающим из ст. ст. 46 и 118 Конституции РФ правом каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.
13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 25 АПК РФ.
Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Комментарий к статье 22
1. Изложенный в комментируемой статье правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.
2. При применении комментируемой нормы необходимо иметь в виду:
- судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК РФ может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, представления на это решение, постановление, определение;
- судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, представления, не может после отмены решения, постановления, определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции <93>.
--------------------------------
<93> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
3. Если решение отменено и дело передано апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией на новое рассмотрение в первую инстанцию, судьи и арбитражные заседатели, ранее участвовавшие в принятии решения по данному делу в первой инстанции, могут быть вновь привлечены к повторному рассмотрению искомого дела, когда в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указано, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей.
4. В связи с содержанием ч. 1 комментируемой статьи судья, рассматривавший в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции также судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска <94>.
--------------------------------
<94> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 3.
6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 39, 158 АПК РФ.
Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика