ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4054
Скачиваний: 4
31. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 33, 171, 207, 212 АПК РФ.
Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 30
1. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте <148>.
--------------------------------
<148> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 218 АПК РФ.
Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Комментарий к статье 31
1. При решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции. Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
2. Исходя из редакции ч. 2 комментируемой статьи дело о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями подведомственно арбитражному суду, если сам спор возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции <149>.
--------------------------------
<149> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // СПС "КонсультантПлюс". 2006.
3. Смотрите содержание и комментарий к ст. ст. 4, 230 - 240 АПК РФ.
Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Комментарий к статье 32
1. В связи с введением в действие с 1 сентября 2002 г. действующего АПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей АПК РФ (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В соответствии со ст. ст. 32, 241 - 246 АПК РФ рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов.
2. Указанные нормы не предусматривают и не регулируют порядок рассмотрения поступивших от заинтересованного лица возражений по поводу признания решения иностранного суда, как это установлено п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о подведомственности таких заявлений (возражений) судам общей юрисдикции в силу следующих оснований.
3. Исходя из названия Указа и главы 31 АПК РФ, в которую включены ст. ст. 241 - 246 АПК РФ, следует вывод о том, что эти законодательные нормы регулируют одни и те же правоотношения - о признании и исполнении решений иностранных судов. В связи с этим установленное п. 10 Указа положение о возможности принесения и рассмотрения по такой категории дел (не подлежащих принудительному исполнению) возражений является частью процедуры их производства. В АПК РФ же эта процедура - подача возражений - предусмотрена общей его нормой - ст. 41 АПК РФ. Следовательно, с учетом изменений в подведомственности дел о признании и исполнении решений иностранных судов возражения по поводу признания Российской Федерацией постановления иностранного суда не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства <150>.
--------------------------------
<150> См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 года N 56-Г02-32 // СПС "КонсультантПлюс". 2002.
4. Смотрите содержание и комментарий к ст. ст. 241 - 246, 254 АПК РФ.
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
Комментарий к статье 33
1. Дела, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций и связанные с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы, а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами <151>.
--------------------------------
<151> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 года N 17030/08 по делу N А56-589/2008.
3. Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.
4. Арбитражным судам подведомственны споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.
5. При применении п. 5 ч. 1 комментируемой статьи необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений <152>.
--------------------------------
<152> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.
6. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к такому предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).
7. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 4 ст. 25 ГК).
8. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием, если иное прямо не предусмотрено законом, подведомственны суду общей юрисдикции <153>.
--------------------------------
<153> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 445.
9. Согласно п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным Законом, арбитражным судом рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых отношениях требований работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства <154>.
--------------------------------
<154> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.
10. Налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий <155>.
--------------------------------
<155> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5763/97 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. N 9.
11. Дела о ликвидации предприятий рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом ликвидации АПК РФ не предусмотрено <156>.
--------------------------------
<156> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 1995 г. N С3-7/ОП-71 "О подведомственности арбитражным судам дел о ликвидации предприятий".
12. Заявленное физическим лицом требование о возмещении причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков подведомственно судам общей юрисдикции <157>.
--------------------------------
<157> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 27, 28, 225.4 АПК РФ.
§ 2. Подсудность
Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
Комментарий к статье 34
1. Определенные настоящей статьей полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению споров в первой инстанции являются исчерпывающими.
2. Поскольку в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам регулироваться не могут <158>.
--------------------------------
<158> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.
3. В силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
4. Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Данные споры, являясь, по существу, спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга <159>.