ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4049
Скачиваний: 4
11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 27 - 37, 39, 130, 219, 247 АПК РФ.
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
Комментарий к статье 39
1. В соответствии со ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно <177>.
--------------------------------
<177> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий арбитражный суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду <178>.
--------------------------------
<178> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 531 - 532.
3. Если Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.
4. Если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 комментируемой статьи такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда РФ <179>.
--------------------------------
<179> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.
5. И еще одно уточнение. Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 270, а также ч. ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в апелляционной и кассационной инстанциях является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пункт 2 ч. 1 ст. 304 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора называет нарушение этим актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
6. Несмотря на то что в приведенных положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, следует иметь в виду, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П <180>, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
--------------------------------
<180> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 6.
7. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
8. Кроме того, при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству (ч. ч. 1 и 4 ст. 15 Конституции РФ): в соответствии с этими конституционными предписаниями отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, с нарушением правил подсудности, не исключается, хотя нормы арбитражного процессуального права и не содержат прямого указания на отмену решения по такому основанию (Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О <181>).
--------------------------------
<181> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Якутскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 1.
9. Соответственно, ч. 4 комментируемой статьи, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ ст. 39 АПК РФ положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда <182>.
--------------------------------
<182> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 18 (ч. 2). Ст. 2267.
10. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.
11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 38, 272, 304 АПК РФ.
Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ
УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 40
1. В данной статье говорится о специфической группе субъектов арбитражного процесса - о лицах, имеющих самостоятельный интерес в арбитражном процессе, и прокуроре (государственных органах, органах местного самоуправления и иных органах и организациях, гражданах).
2. Субъект арбитражного процесса - это лицо, наделенное хотя бы одним арбитражно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять арбитражно-процессуальную деятельность, вступать в арбитражно-процессуальные отношения с другими субъектами арбитражного процесса по своей инициативе или по требованию закона.
3. Субъектов арбитражного процесса можно подразделить на несколько групп:
- государственные органы и должностные лица, осуществляющие арбитражный процесс;
- лица, имеющие самостоятельный интерес в арбитражном процессе;
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ;
- иные субъекты (участники) арбитражного процесса.
4. Лицом, участвующим в деле, или, иначе, участником арбитражного процесса, каждый из перечисленных субъектов становится лишь после реализации им хотя бы одного из предоставленных ему арбитражно-процессуальным законом права или обязанности.
5. Под сторонами в данной статье подразумеваются истец, ответчик.
6. В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве участвуют: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
7. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника и представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
8. Заявителями в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан может выступить не только первоначальный конкурсный кредитор, но и лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному конкурсному кредитору на основании денежного обязательства. Наряду с документами, предусмотренными в ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению о признании должника банкротом новый конкурсный кредитор приобщает также документы, подтверждающие представление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый конкурсный кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым конкурсным кредитором. Когда по заявлению первого конкурсного кредитора возбуждено исполнительное производство, новый конкурсный кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также вынесенное на основании вступившего в силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица постановление судебного пристава-исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном федеральным законом (ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <183>) <184>.
--------------------------------
<183> См.: Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
<184> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.
9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 44, 52, 82, 135, 224, 257, 270 АПК РФ.
Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 41
1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и исполняют обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству <185>.
--------------------------------
<185> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
2. В настоящей статье перечислены общие для всех участников арбитражного процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.
3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий предоставляются права:
- передавать спор на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ);
- выступать по делу по отношению к другой стороне самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам (ч. 3 ст. 46 АПК РФ);
- окончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ст. 49 АПК РФ);
- иные права.
4. АПК РФ не предусмотрена возможность принесения стороной замечаний на свидетельские показания. Поскольку свидетельские показания являются одним из видов доказательств, сторона вправе возражать против них на общих основаниях <186>.
--------------------------------
<186> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-284 "О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса".
5. Генеральный прокурор РФ, его заместитель или прокурор другого субъекта Российской Федерации, направивший исковое заявление (заявление, апелляционную или кассационную жалобу) в арбитражный суд вправе быть извещенным о результатах ее рассмотрения. Соответственно прокурор субъекта Российской Федерации, подчиненный которого принимал участие в суде, обязан незамедлительно известить Генерального прокурора РФ, его заместителя либо прокурора субъекта Российской Федерации, который направил исковое заявление (заявление, апелляционную или кассационную жалобу), о результатах рассмотрения иска, заявления или жалобы <187>.
--------------------------------
<187> См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10.