ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3936
Скачиваний: 3
--------------------------------
<256> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.
18. В то же время, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов <257>.
--------------------------------
<257> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 8, 59, 66, 82, 126, 128, 129, 153 АПК РФ.
Статья 66. Представление и истребование доказательств
Комментарий к статье 66
1. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания.
2. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем вынесения определения. Запрос, о котором идет речь в комментируемой статье, оформляется также в виде определения арбитражного суда.
3. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства <258>. После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражно-процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда.
--------------------------------
<258> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
4. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие справки выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате <259>.
--------------------------------
<259> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.
5. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость.
6. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в судебное заседание или в канцелярию суда, в котором будет рассматриваться дело.
7. При поступлении предметов, истребованных судом по арбитражным делам от предприятий, учреждений, организаций, наличие их сверяется по сопроводительному письму.
8. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.
9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения <260>.
--------------------------------
<260> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
10. Извещение арбитражного суда, о котором говорится в ч. 8 комментируемой статьи, должно быть письменным.
11. В запросе (определении) арбитражного суда об истребовании доказательства должны быть отражены не только отличительные признаки данного акта, документа, предмета и т.п., но и основания, по которым арбитражный суд пришел к выводу о его относимости к делу, и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного доказательства.
12. Причины отсутствия возможности представить требуемое доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.
13. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 9 комментируемой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 настоящей статьи <261>.
--------------------------------
<261> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
14. В соответствии с правилами комментируемой статьи арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него доказательств. Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им определениях о подготовке дела к судебному разбирательству или об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда.
15. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 55, 75, 76, 89, 128, 129, 288, 312 АПК РФ.
Статья 67. Относимость доказательств
Комментарий к статье 67
1. Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом.
2. Поэтому, когда, к примеру, документ в целом или его часть не содержат такого рода информации, суд вправе отказать в приобщении его в качестве доказательства к материалам арбитражного дела <262>.
--------------------------------
<262> По аналогии с уголовно-процессуальным правилом. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 10.
3. Ссылаясь в решении на объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе на объяснения, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, подтверждающие, по мнению арбитражного суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей, но и изложить существо их показаний <263>. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в решении не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) фактических данных, но и анализировать содержание доказательств.
--------------------------------
<263> По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537.
4. Имея в виду, что объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, то есть обладать свойством относимости, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.
5. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо. К числу таких недопустимых источников информации следует отнести: свидетельские показания, подтверждающие заключение и условия не оформленной письменно сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ), а также свидетельские показания при оспаривании по безденежности договора займа, который должен быть совершен в письменной форме, если договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ) <264>.
--------------------------------
<264> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Статья 68. Допустимость доказательств
Комментарий к статье 68
1. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
2. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания.
3. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.
4. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена <265>.
--------------------------------
<265> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 8.
5. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
6. Примером доказательств, полученных с нарушением закона, могут служить показания свидетеля, без разъяснения ему ч. 6 ст. 56 АПК РФ (ст. 51 Конституции РФ) и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки <266>, а также доказательства, признанные в порядке ст. 161 АПК РФ фальсифицированными.
--------------------------------
<266> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 9.
7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.
8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ.
9. Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами. Правовой статус иностранного юридического лица в Арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Такие доказательства не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле <267>.
--------------------------------
<267> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3.
10. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение требований комментируемой статьи (иной нормы права) <268>.
--------------------------------
<268> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537.
11. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях арбитражного процесса.
12. Признание доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно арбитражный суд при наличии к тому оснований не может ни признать недопустимым то или иное доказательство.
13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 64, 65, 67, 75, 83, 89, 126 АПК РФ.
Статья 69. Основания освобождения от доказывания
Комментарий к статье 69
1. При применении ч. 2 комментируемой статьи арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.