ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3965
Скачиваний: 3
--------------------------------
<404> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.
6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявлении, вышеуказанные расходы распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца <405>.
--------------------------------
<405> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.
11. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени <406>.
--------------------------------
<406> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
12. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело <407>.
--------------------------------
<407> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.
13. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
14. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 комментируемой статьи речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
15. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <408>.
--------------------------------
<408> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 2004.
16. Смотрите также комментарий к ст. ст. 82, 102, 107 - 109, 111, 289, 254 АПК РФ.
Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
Комментарий к статье 111
1. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком <409>.
--------------------------------
<409> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ".
2. Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного названным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.
3. Однако, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора <410>.
--------------------------------
<410> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1.
4. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из правил ст. 110 АПК РФ. Однако частью 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены <411>.
--------------------------------
<411> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 65, 110 АПК РФ.
Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
Комментарий к статье 112
1. Согласно комментируемой статье вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
2. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований <412>.
--------------------------------
<412> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.
3. Согласно комментируемой статье вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, вынесения постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций <413>.
--------------------------------
<413> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
4. Каких-либо специальных правил обжалования судебного акта, в котором разрешены вопросы о судебных расходах, АПК РФ не предусматривает.
5. Смотрите также комментарий к. ст. ст. 101 - 111 АПК РФ.
Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ
Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
Комментарий к статье 113
1. Соблюдение установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения арбитражных дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности <414>.
--------------------------------
<414> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 4 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 4.
2. Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела <415>.
--------------------------------
<415> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 176, 177, 259 АПК РФ.
Статья 114. Окончание процессуальных сроков
Комментарий к статье 114
1. Окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу либо определения о прекращении его производством или оставлении заявления без рассмотрения <416>.
--------------------------------
<416> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.
2. Правило, что, в случае окончания срока в нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день, не имеет исключения.
3. Время сдачи жалобы или иного документа на почту определяется по почтовому штемпелю.
4. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении арбитражных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как основание прекращения полномочий судьи <417>, а именно совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений Кодекса судейской этики) (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
--------------------------------
<417> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 508.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 93, 263 АПК РФ.
Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
Комментарий к статье 115
1. По истечении процессуальных сроков заявления жалобы и другие документы арбитражный суд не вправе получать не только от лиц, участвующих в деле, но и от любых иных субъектов арбитражного процесса и должностных лиц, таковыми не являющихся (к примеру, от председателя суда, иного судьи данного звена судебной системы и т.п.).
2. Ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков может содержаться в самом заявлении, жалобе или другом поданном по истечении процессуальных сроков документе. Данное ходатайство может также быть составлено в виде отдельного документа и подано в суд вместе с заявлением (жалобой или др.).
3. Смотрите также комментарий ст. 111 АПК РФ.
Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
Комментарий к статье 116
1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.