ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3903
Скачиваний: 3
--------------------------------
<54> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N 133-О "По жалобе открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Рос. газета. 1999. 3 ноября.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 9, 44, 61, 71, 266, 305 АПК РФ.
Статья 9. Состязательность
Комментарий к статье 9
1. Основное содержание принципа состязательности сторон в арбитражном процессе заключается в наличии у сторон равных прав (ч. 4 ст. 44 АПК РФ).
2. Реализация данного принципа приводит к тому, что:
- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);
- арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ);
- истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ);
- истец в том числе вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);
- ответчик в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);
- стороны в предусмотренном законом порядке могут закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч. 4 ст. 49 АПК РФ);
- дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ); и др.
3. Учитывая, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), арбитражный суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.
4. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создают не только суд, но и судья (председательствующий, арбитражный заседатель).
5. Не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина - это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.
6. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон истребует такие доказательства <55>.
--------------------------------
<55> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 532.
7. Иными обстоятельствами, в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны - тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение <56>.
--------------------------------
<56> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 160.
8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 44, 61, 71, 82, 266, 305 АПК РФ.
Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
Комментарий к статье 10
1. Из правила непосредственного рассмотрения дела арбитражным судом проистекает вывод:
- для суда недостаточно ознакомиться с составленным в порядке обеспечения доказательств (судебного поручения) протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет при наличии такой возможности должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;
- лица, участвующие в деле, свидетели, давшие объяснения или показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае своего участия в заседании суда, рассматривающего дело, дают объяснения и показания в общем порядке;
- суд должен сам получить объяснения истца, ответчика, третьего лица и допросить свидетелей, заслушать заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами;
- суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;
- новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала;
- дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда;
- если имела место замена судьи (арбитражного заседателя), судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.
2. Замена председательствующего либо одного из судей состава суда возможна в случаях длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи <57>.
--------------------------------
<57> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
3. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать свидетелей и допросить в судебном заседании. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в решении суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.
4. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела, решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах <58>.
--------------------------------
<58> По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 167, 266, 305 АПК РФ.
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
Комментарий к статье 11
1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется принцип гласности в арбитражном процессе.
2. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля - не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.
3. В комментируемой статье АПК РФ уточнено, что закрытое судебное разбирательство может быть только по определению суда. Помимо того в материалах дела должна содержаться информация, поясняющая мотивы принятого судом решения.
4. Определения суда о проведении закрытого судебного заседания могут быть вынесены:
а) в целях сохранения государственной тайны,
б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой тайны;
в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны;
г) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
5. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" <59>).
--------------------------------
<59> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.
6. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию <60>.
--------------------------------
<60> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 34. Ст. 4368.
7. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласуясь с данным положением, оглашение в открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений, личной переписки и личных телеграфных сообщений должно быть только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Если рассматриваемого согласия не дано, переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.
8. В соответствии со ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
9. Как и судебное заседание любого арбитражного суда, заседания президиума являются открытыми и ведутся гласно. По решению президиума в случаях, предусмотренных в настоящей статье, его заседания могут быть закрытыми. На них вправе присутствовать лишь члены президиума и специально приглашенные лица.
10. С разрешения председательствующего во время заседания президиума может производиться кино- и фотосъемка, видеозапись <61>.
--------------------------------
<61> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.
11. Судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.
12. Для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов арбитражные суды в необходимых случаях могут проводить выездные судебные заседания.
13. При проведении судебных заседаний на предприятиях и в организациях задачи судей усложняются. Прежде всего, необходимо подобрать дело. Оно должно быть актуальным и для региона, и для аудитории. К его рассмотрению нужно более тщательно готовиться. Действия суда в этом случае проходят на виду (или станут достоянием) общественности, которая получает наглядный урок практического применения закона при осуществлении правосудия <62>.
--------------------------------
<62> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
14. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера спора или других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их <63>.
--------------------------------
<63> См.: По аналогии с толкованием гражданско-процессуального института. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.
15. При рассмотрении судебных дел особое внимание следует уделять вопросам укрепления договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров <64>.
--------------------------------
<64> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.