ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3907
Скачиваний: 3
18. Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ (ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
19. В Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" указываются последствия принятия Конституционным Судом РФ отдельных видов решений, которые имеют непосредственное значение для деятельности судов Российской Федерации. В частности, признание федерального закона, нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Правительства РФ, договора или отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. ч. 2 - 4 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
20. В случае если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ч. 2 ст. 95 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <75>.
--------------------------------
<75> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 11.
21. Ссылка в решении арбитражного суда на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде имелось вступившее в законную силу постановление Конституционного Суда РФ, которым статья нормативно-правового акта признана неконституционной и, следовательно, утратившей силу, может быть признана несостоятельной. Так происходит, когда постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу после реализации неконституционной нормы, и обратной силы не имеет <76>.
--------------------------------
<76> См.: Информация о деле // Законность. 1997. N 10.
22. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <77>.
--------------------------------
<77> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 11.
23. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража РФ по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации <78>.
--------------------------------
<78> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 г. N 7 "О действии инструктивных указаний Государственного арбитража СССР и Государственного арбитража Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 1.
24. При разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, в силу ст. 5 ГК РФ судом может быть применен обычай делового оборота. Это не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.
25. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.) <79>.
--------------------------------
<79> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 441 - 442.
26. В арбитражном процессе возможно применение аналогии закона и аналогии права. Данное правило закреплено в п. 6 комментируемой статьи.
27. Лица, вовлеченные в сферу арбитражного судопроизводства, должны осуществлять свои действия в соответствии с нормами арбитражно-процессуального права. В случае же отсутствия в арбитражно-процессуальном законодательстве разъяснений той или иной нормы, иногда правомерно использование по аналогии одноименных толкований гражданско-процессуальных и даже уголовно-процессуальных положений. В особенности данное правило распространимо на применение в арбитражном процессе разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных институтов, которые позволяют понять мнение одного из высших органов правосудия нашего государства на содержание того или иного правового понятия.
28. Вопросы некоторых принципов судопроизводства, порядка осуществления судебных действий и др. в гражданском и уголовном процессах более подробно, чем в арбитражном судопроизводстве, официально разъяснены. Указанные разъяснения целесообразно знать и использовать при толковании арбитражно-процессуальных норм.
29. При этом следует помнить, что исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств <80>.
--------------------------------
<80> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 491 - 492.
30. Отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте <81>.
--------------------------------
<81> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.
31. Смотрите также комментарий к ст. ст. 3, 27, 304, 311 АПК РФ.
Статья 14. Применение норм иностранного права
Комментарий к статье 14
1. Согласно ст. 15 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам центральные учреждения юстиции Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия, по просьбе предоставляют соответствующим учреждениям Российской Федерации сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.
2. Экспертом, о котором идет речь в данной статье, следует именовать лицо, обладающее знаниями в определенной отрасли права другого государства, приглашенное арбитражным судом для оказания помощи в процессе установления существования и содержания норм иностранного права.
3. В отличие от эксперта в гражданском процессе (ст. 79 ГПК РФ), такой участник арбитражного процесса приглашается в связи с наличием у него именно юридических, а не каких-либо иных (в области науки, искусства, техники или ремесла) знаний.
4. Объем прав и обязанностей эксперта в области международного права такой же, как и у любого иного эксперта. Его правовой статус закреплен в ст. 55 АПК РФ, а также в ч. 3 ст. 74, ст. ст. 83 - 86, 107 и других статьях АПК РФ.
5. Под нормой права в данной статье понимается закрепленное в законе или ином нормативно-правовом акте правило.
6. О понятии стороны в арбитражном процессе см. содержание ст. 44 АПК РФ и комментарий к ней.
7. Смотрите также комментарий ст. 13 АПК РФ.
Статья 15. Судебные акты арбитражного суда
Комментарий к статье 15
1. Перечень арбитражных судов приведен в комментарии к ст. 1 АПК РФ.
2. Обоснованными решения, постановления и определения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания.
3. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.
4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 6, 167 АПК РФ.
Статья 16. Обязательность судебных актов
Комментарий к статье 16
1. Исходя из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Обязательность на территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Туркменистана, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Украины, Республики Грузия судебных актов арбитражных судов Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
3. Суды вышеуказанных государств, к примеру, признают и исполняют решения арбитражных судов Российской Федерации, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам.
4. Решение белорусского хозяйственного суда признается и исполняется в Российской Федерации в соответствии с Соглашением о разрешении споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <82>.
--------------------------------
<82> Российская Федерация и Республика Беларусь - участники Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992).
5. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
6. Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
7. Непринятие должностным лицом мер по устранению указанных в определении арбитражного суда нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ).
8. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 15, 55, 167, 170, 184, 185 АПК РФ.
Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел
Комментарий к статье 17
1. Возможность единоличного рассмотрения судьей арбитражных дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки <83>.
--------------------------------
<83> См.: Обзор судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики по применению законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 10.