ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4070
Скачиваний: 4
11. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни <710>.
--------------------------------
<710> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 8.
12. Под "другими случаями", о которых идет речь в абз. 2 ч. 5.1 комментируемой статьи подразумеваются дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей.
13. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 167 - 170, 176 - 182, 205 АПК РФ.
Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ
Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций
Комментарий к статье 212
1. Требование о взыскании с лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций, не обязательно должен заявлять орган, принимавший решение о привлечении данного лица к ответственности.
2. Такая ситуация может иметь место, в частности, в случае предъявления иска о взыскании с организации-налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации либо принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств.
3. В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации-налогоплательщика.
4. В силу п. 1 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При применении указанных норм судам следует принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 НК РФ, не включает в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов. Поэтому налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде <711>.
--------------------------------
<711> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.
5. Смотрите также комментарий к ст. 29 АПК РФ.
Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций
Комментарий к статье 213
1. Следует иметь в виду, что заявление о взыскании в арбитражный суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.
2. Так, к примеру, в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
3. При проверке соблюдения истцом срока давности взыскания штрафа (п. 1 ст. 115 НК РФ) судам надлежит исходить из того, что специальные правила исчисления названного срока, установленные п. 2 ст. 115 НК РФ, применяются с учетом положений п. п. 3 и 4 ст. 108 НК РФ.
4. Несоблюдение истцом предусмотренной ч. 2 комментируемой статьи досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 128 либо п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ <712>.
--------------------------------
<712> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 128, 148, 189 АПК РФ.
Статья 214. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций
Комментарий к статье 214
1. В соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, что свидетельствует об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора <713>.
--------------------------------
<713> См.: Обзор N 11 судебных решений по обязательному социальному страхованию: Приложение к письму Фонда социального страхования РФ от 21 марта 2005 года N 02-18/07-2407.
2. При принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании штрафов судам необходимо исходить из того, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ <714> от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
--------------------------------
<714> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.
3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 125, 126, 189, 213 АПК РФ.
Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Комментарий к статье 215
1. В процессе установления, имеются ли основания у налогового органа для взыскания с налогоплательщиков штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе и за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, предусмотренных ст. ст. 116 и 117 НК РФ, арбитражный суд должен учитывать следующее.
2. Правила ст. 83 НК РФ, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусматривают обязанность организации и индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на налоговый учет в каждом из оговоренных этой статьей мест: по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.
3. Принимая во внимание, что ст. 83 НК РФ регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих организаций и индивидуальных предпринимателей, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.
4. При решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".
5. Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
6. Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в п. 1 ст. 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в ст. 122 НК РФ обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей.
7. В силу ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика <715>.
--------------------------------
<715> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.
8. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.
9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 65, 119, 120, 150 АПК РФ.
Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций
Комментарий к статье 216
1. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 167 - 171, 176 - 182, 215 АПК РФ.
Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 217
1. Дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц <716>.
--------------------------------
<716> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
2. Если заявителем поданы в арбитражный суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут
3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 218, 221 АПК РФ.
Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 218
1. Не подлежат рассмотрению в порядке особого производства:
- заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности;
- заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица;
- заявление о признании договора заключенным либо незаключенным;
- заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.).
2. Не может устанавливаться в порядке особого производства факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности.
3. Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.
4. Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <717>.
--------------------------------
<717> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 4.
5. Смотрите также комментарий к ст. 30 АПК РФ.
Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 219
1. Заявителями по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть как непосредственно заинтересованные в этом лица, так и иные органы, когда по закону они вправе обратиться в суд в защиту интересов других лиц. Дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть возбуждено также по заявлению прокурора.
2. Смотрите также комментарий к ст. 38 АПК РФ.
Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 220
1. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к производству арбитражного суда, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию <718>.
--------------------------------
<718> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 4.
2. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение <719>, подается с соблюдением требований, изложенных в ст. 125 АПК РФ. Помимо сведений, о которых идет речь в комментируемой статье, в нем должны быть указаны: доказательства, подтверждающие наличие факта, об установлении которого просит заявитель; перечень прилагаемых документов; цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт.
--------------------------------
<719> Далее - юридических фактов.
3. Причем заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы <720>.
--------------------------------
<720> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 4.
4. Несоблюдение указанных требований влечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 128 АПК РФ <721>.
--------------------------------
<721> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.
5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 125, 126 АПК РФ.
Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение