ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 6031
Скачиваний: 2
3. Закон не устанавливает процедуру рассмотрения вопроса о самоотводе. Чаще всего о самоотводе подается письменное заявление, уполномоченное лицо рассматривает его, о чем выносит определение.
4. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, но может быть обжаловано совместно с решением суда по делу.
Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе
Комментарий к статье 26
1. В соответствии с ч. 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 26 АПК РФ в результате удовлетворения самоотвода или отвода производится замена судьи, нескольких судей, всего состава суда другим судьей или судьями. Замена производится с соблюдением требований ст. 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ).
2. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК РФ. Такая ситуация характерна для небольших судов. Например, в 2005 г. Арбитражный суд Коми-Пермяцкого округа состоял из пяти судей, включая Председателя суда, и рассматривал дела как по первой, так и по апелляционной инстанции. Отвод состава судей, рассматривающих дело в апелляционном порядке, мог привести к невозможности формирования другого состава для рассмотрения данного дела в апелляционном порядке. В этом случае применению подлежала бы ч. 3 ст. 26 АПК РФ - передача дела в другой суд по правилам ст. 39 АПК РФ, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Комментарий к главе 4
Компетенция (от лат. competo - добиваюсь, соответствую, подхожу) - это (1) круг полномочий, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу; (2) знания, опыт в той или иной области <1>.
--------------------------------
<1> Большой энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1991. С. 614.
В литературе имеются иные толкования данного понятия.
Компетенция - совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного государственного органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления) <1>.
--------------------------------
<1> Большой юридический словарь. М., 2006 // Интернет-сайт "Yndex/Словари": http://slovari.yandex.ru.
В юридической литературе под компетенцией принято понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц <1>.
--------------------------------
<1> Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 205 - 206.
Конституция РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
Конституционное право на судебную защиту не означает, что любой вопрос, касающийся прав и законных интересов граждан, организаций, органов и должностных лиц, подлежит разрешению только судом. По российскому законодательству правомочием рассмотрения и разрешения ряда юридических дел (правовых вопросов) наделены не только государственные суды, но и третейские суды, несудебные (квазисудебные) органы. При этом решение по делу (вопросу), принятому во внесудебном порядке, а также третейским судом, может быть оспорено в государственном суде в соответствии с установленной федеральным законом судебной подведомственностью. Об этом, в частности, говорится в п. 2 ст. 11 ГК РФ: "Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде".
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют:
- федеральные суды - Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды;
- суды субъектов РФ - конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Конституция РФ (ст. 125 - 127) и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 18 - 28) разграничивают полномочия по осуществлению судебной власти между вышеперечисленными судами, а последний - также между судами общей юрисдикции и арбитражными судами различных уровней (по вертикали). Более того, процессуальные Кодексы - ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ разграничивают указанные полномочия между судами определенной юрисдикции различного (по вертикали) и одного (по горизонтали) уровня.
Таким образом, полномочие того или иного суда на рассмотрение и разрешение юридического дела определяется двумя составляющими:
1) подведомственностью, под которой в процессуальной науке принято понимать относимость (отношение) нуждающегося в государственно-властном разрешении спора о праве (другого юридического дела) к ведению того или иного юрисдикционного органа <1>;
--------------------------------
<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 146 (авторы главы - Ю.К. Осипов, В.В. Ярков).
2) подсудностью, под которой в процессуальной науке принято понимать относимость (отношение) подведомственного суду общей юрисдикции (арбитражному суду) дела по первой инстанции к ведению определенного суда общей юрисдикции (арбитражного суда) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 166 (автор главы - Д.Б. Абушенко).
Используемое в Конституции РФ понятие "подсудность" - понятие собирательное, объединяющее общепринятые в процессуальной науке понятия "подведомственность" и "подсудность".
Толкуя понятие "подсудность", надлежит иметь в виду, в каком значении оно используется федеральным законодателем. В АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ это понятие используется в узком смысле - как относимость дела к ведению определенного суда соответствующей судебной системы.
Подведомственность разграничивает полномочия между различными юрисдикционными органами (в том числе судами общей юрисдикции и арбитражными судами), а подсудность - судами одной юрисдикции (по первой инстанции).
Под компетенцией арбитражного суда понимают полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (2-е издание, переработанное и дополненное, стереотипное).
<1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 78 (автор главы - В.В. Ярков).
В связи с этим не случайно объединение норм АПК РФ о подведомственности (§ 1) и подсудности (§ 2) дел арбитражному суду в комментируемой главе - "Компетенция арбитражных судов".
Нарушение правил о подведомственности и подсудности - безусловное основание к отмене судебного акта арбитражного суда вышестоящей судебной инстанцией (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
§ 1. Подведомственность
Комментарий к § 1
1. Сравнительный анализ норм о подведомственности, содержащихся в АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г., АПК РФ 2002 г., изучение практики их применения арбитражными и общими судами свидетельствуют о расширении круга дел, подведомственных арбитражному суду.
Если в АПК РФ 1992 г. круг таких дел определялся путем перечисления их категорий (ст. 20 - подведомственность арбитражному суду экономических споров, ст. 22 - подведомственность арбитражному суду споров в сфере управления), в АПК РФ 1995 г. - примерным перечислением категорий таких дел с установлением критериев определения подведомственности дел арбитражному суду в целом (ст. 22 - подведомственность дел), то в АПК РФ 2002 г. уже нет никакого перечня категорий дел. Устанавливая правила о подведомственности дел арбитражному суду, ныне действующий АПК РФ исходит прежде всего из критериев их относимости к ведению арбитражного суда (ст. 27), а уже потом - из вида судопроизводства в арбитражных судах: исковое производство (частноправовое производство) (ст. 28), производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (публично-правовое производство) (ст. 29), и вида категории дел: об установлении юридически значимых фактов (ст. 30), об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, об экзекватуре решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 31, 32), дела специальной подведомственности арбитражному суду (ст. 33). Такой подход к определению подведомственности дел арбитражному суду не случаен: перечислить все возможные на практике споры экономического характера нереально. В пользу этого свидетельствует, в частности, конструкция п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, с несовершенством которой столкнулись суды общей юрисдикции и арбитражные суды <1>.
--------------------------------
<1> К настоящему времени в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)".
2. В литературе встречается мнение о том, что подведомственность дел арбитражному суду уже нельзя характеризировать как исчерпывающую, исключительную, поскольку она все более охватывает дела, ранее арбитражному суду неподведомственные.
С позиций правоприменения с этим суждением согласиться нельзя: поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, то в России должен действовать определенно один суд с общей, собирательной компетенцией по разрешению дел, рассмотрение которых в силу процессуального закона прямо не вписывается в компетенцию никакого иного суда. Таким судом, видимо, должен выступить суд общей юрисдикции.
В противном случае не исключены ситуации, когда конституционное право на судебную защиту фактически оказывается нереализуемым, а права и законные интересы гражданина (организации) - незащищенными.
Судебной практике такие случаи известны.
Так, Б. обратился в городской суд с иском к АО о взыскании 275 тыс. руб. в связи с неисполнением ответчиком договора простого товарищества об условиях использования объектов промышленной собственности - товарного знака и полезной модели на "Нетканый объемный теплоизоляционный материал".
Определением судьи городского суда от 14 августа 2002 г. в принятии искового заявления Б. отказано в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР (ныне - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) со ссылкой на то, что данный спор по своему характеру является экономическим и согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное определение не обжаловалось, и Б. обратился с указанным иском в арбитражный суд.
Определением арбитражного суда от 11 декабря 2002 г. производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ из-за неподведомственности дела арбитражному суду. Данное Определение оставлено без изменения Постановлением арбитражного кассационного суда от 8 мая 2003 г., поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, спор возник из гражданских правоотношений и не относится к подведомственности арбитражного суда. Данные судебно-арбитражные акты Постановлением Президиума ВАС РФ оставлены без изменения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. N 8786/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Б. повторно обратился с тем же исковым заявлением в тот же городской суд.
Определением судьи городского суда от 25 февраля 2003 г. исковое заявление вновь возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с "неподсудностью дела данному суду" со ссылкой на ч. 1 ст. 27 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, устанавливающие общие правила о подведомственности экономических споров арбитражному суду. Данное Определение вступило в законную силу.
Отменив указанные Определения городского суда в порядке надзора по представлению заместителя Председателя ВС РФ 21 апреля 2004 г., Президиум ВС РФ указал следующее: "Определениями судьи... городского суда... по сути, признано, что заявление Б. неподведомственно судам общей юрисдикции, хотя в них и содержатся ошибочные для данного основания ссылки на нормы ГПК, связанные с подсудностью дела (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). В результате вынесения указанных Определений, а также судебных актов арбитражных судов Б. лишен возможности реализовать гарантированное каждому ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, поскольку как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражных судах ему отказано в рассмотрении его дела. Таким образом, по заявлению Б. возникла проблема, связанная с разграничением подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку суды единой системы Российской Федерации решают ее по-разному... Важность проблемы и необходимость ее разрешения обусловлены тем, что она связана с реализацией конституционного права на судебную защиту. В связи с этим в Верховный Суд Российской Федерации обратился Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с просьбой внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 389 ГПК РФ (с 8 января 2008 г. внесение такого представления в Президиум ВС РФ возможно только по жалобе заинтересованного лица или по представлению прокурора <1>. - О.Р.) мотивированное представление об отмене Определений судьи... городского суда... в целях обеспечения единства судебной практики и законности, полагая, что заявление Б. и другие аналогичные заявления подведомственны судам общей юрисдикции... Определение судьи... городского суда... от 14 августа 2002 г. и Определение судьи того же суда от 25 февраля 2003 г. являются незаконными, а изложенные выше обстоятельства дают основания для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированного представления на предмет их отмены в целях обеспечения единства судебной практики и законности. Обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным. Б., обосновывая заявленные им в суде требования к ОАО... указывал на неисполнение ответчиком условий заключенного между ними договора простого товарищества об использовании защищенных свидетельствами объектов промышленной собственности: товарного знака и полезной модели на "Нетканый объемный теплоизоляционный материал" (разработанный ими в НИИ новый вид утеплителя), сообладателями которых они являются... По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. Поскольку Б., являясь участником спорных правоотношений, - физическое лицо, а характер спора - исполнение договора, связанного с защитой прав патентообладателя... иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. Федерального закона от 07.02.2003 N 22-ФЗ) не содержит указаний о рассмотрении споров о защите прав патентообладателей и авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца (промышленной собственности) арбитражными судами (ст. 31), следовательно, и по правилам о специальной подведомственности указанные в статье споры к подведомственности арбитражных судов не отнесены. Патентный закон РФ устанавливает, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца может быть признано только физическое лицо, творческим трудом которого оно создано (ст. 7 Закона), и поэтому споры между патентообладателем и автором должны быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, ввиду участия в них физического лица. По сообщению Председателя... городского суда... в связи с вынесением указанных Определений заявлений Б. в суде не имеется. В этой связи направить их в суд на рассмотрение по существу не представляется возможным. Поэтому следует ограничиться лишь отменой Определений и разъяснением Б. его права предъявить указанный иск в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности" <2>.