ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11321
Скачиваний: 2
В случае пропуска процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении заявление, жалоба лица, участвующего в деле, подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ). Также возвращается заявление, жалоба, если суд не признал наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, а потому не восстановил его. В некоторых случаях закон может установить предельно допустимые сроки, нарушение которых не позволяет их восстанавливать. Такие пресекательные сроки установлены:
1) для обжалования судебного решения в апелляционном порядке: если ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подано позднее шести месяцев со дня принятия решения, то пропущенный срок не восстанавливается (ч. 2 ст. 259 АПК РФ);
2) для обжалования судебного акта в кассационном порядке: если ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 276 АПК РФ);
3) для оспаривания судебного акта в надзорном порядке: срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. 4 ст. 292 АПК РФ);
4) для обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: если ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).
Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока требуется обращение к суду с ходатайством о восстановлении указанного срока с обоснованием наличия на то уважительных причин. Суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными при отсутствии установленных законом пресекательных сроков, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.
2. Закон предусматривает обращение к суду одновременно с заявлением о совершении действия (например, с апелляционной жалобой) и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение этого действия (ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование). Соответствующее заявление, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подаются в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (в нашем примере - в суд первой инстанции, который вынес решение по делу; затем этот суд передаст дело вместе с поступившими документами в апелляционный суд, где и будет рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; в случае восстановления срока рассматривается и апелляционная жалоба).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано в письменном виде, хотя закон и не оговаривает специально данное правило. Возможно изложение ходатайства или в виде отдельного документа, или вместе с заявлением о совершении определенного процессуального действия.
Подробно процедура восстановления пропущенного процессуального срока описана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13: "В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.
Содержание определения о восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству...
Содержание определения об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы" (п. 5).
3. В силу ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
4. О восстановлении пропущенного процессуального срока, так же как и об отказе в восстановлении срока, судом выносится определение. Суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска или в результате нарушения предельных сроков, установленных законом. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и при подаче ходатайства не лицом, участвующим в деле. Как уже отмечалось, представитель также может подать такое ходатайство. При подаче апелляционной, кассационной жалоб не лицом, участвующим в деле, чьи права были нарушены судебным актом, также может заявляться ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В этом случае суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что заявитель не был лицом, участвовавшим в деле. Определение составляется по правилам гл. 21 АПК РФ.
Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о восстановлении процессуального срока не может быть обжаловано. Определение же арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано в силу прямого на то указания в АПК РФ (ч. 6 ст. 117).
Статья 118. Продление процессуальных сроков
Комментарий к статье 118
1. Процессуальный срок может быть продлен как после его истечения, так и до истечения. Процедура продления процессуального срока, установленного судом, предусмотрена ст. 117 АПК РФ.
2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 118 АПК РФ). Определение о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом, не обжалуется.
Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
Статья 119. Наложение судебных штрафов
Комментарий к статье 119
1. Глава 11 АПК РФ посвящена регулированию судебных штрафов, под которыми понимают санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 АПК РФ, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.
Арбитражный процесс, как и гражданский процесс, отличается специфическими санкциями, среди которых меры неимущественного характера (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей).
Штраф - санкция административно-правового характера. Однако особенности судебных штрафов предопределяются процедурой их наложения, которая подчинена общим принципам арбитражного процесса.
Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК 2002 г. Перечень оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа существенно расширен по сравнению с АПК 1995 г., предусматривавшего только три случая: неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными; несоблюдение гражданами и организациями мер по обеспечению иска (запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора); неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист.
АПК 2002 г. предусматривает следующие основания наложения судебного штрафа:
1) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности представить истребуемое судом доказательство либо при неизвещении суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66);
2) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96);
3) неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119);
4) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154);
5) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156);
6) неявка по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика (ч. 2 ст. 157);
7) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если арбитражный суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194);
8) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 200);
9) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205);
10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210);
11) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215);
12) утрата переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331);
13) неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах банком или иной кредитной организацией, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1 ст. 332);
14) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332).
Часть 1 ст. 119 АПК РФ устанавливает размеры судебных штрафов: для граждан величина не может превышать 25 минимальных установленных федеральным законом размеров оплаты труда, для должностных лиц - 50 минимальных размеров оплаты труда, для организации - 1000 минимальных размеров оплаты труда. Поскольку в данной норме речь идет о допустимом максимуме штрафа, размер может быть снижен арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела (например, характера совершенного правонарушения, степени вины и т.д.).
Данная норма носит общий характер, поэтому применяется ко всем случаям наложения судебного штрафа. Единственным исключением является положение ч. 1 ст. 332 АПК РФ, которая по вопросу размера судебного штрафа отсылает к иным федеральным законам. Размер штрафа за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника установлен ч. 2 ст. 17.14 КоАП и составляет половину от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц арбитражным судом может быть наложен штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Практика применения данной статьи показывает, что арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг обстоятельств.
Например, Арбитражный суд Тюменской области в качестве основания для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 119 АПК РФ расценил неоднократное заявление представителем стороны ходатайств об отводе судьи без предоставления доказательств обоснованности отвода. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве таких оснований действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве неуважения к суду квалифицировал действия налогового органа по представлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанного с наложением судебных штрафов и применением статьи 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С. 408 - 436.
Если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), данное лицо подлежит уголовной ответственности.
3. Судебным штрафам могут быть подвергнуты граждане, организации и должностные лица. Часть 3 ст. 119 АПК РФ особо оговаривает, что в случае наложения штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций (т.е. в случае совершения этим должностным лицом правонарушения) сумма штрафа взыскивается из его личных средств.