Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

the Rules of the Game (December 3—4)

154

First Intermission. Dancing in a Mine Field

159

Act Three. Presidential Gambit (December 8—9)

163

Act Four. Test by Shock (December 10—12)

167

Second Intermission. The Phantom 

of the Constituent Assembly

175

Act Five. Finale (December 14)

178

Instead of an Epilogue

180

PART 5. 1993. STORMY YEAR

193

Chapter 17. The Compromise Crumbles

195

A View from 1993.Reformist Fantasies 

195

«1993 — What Next?»

195

Two Tactics at the Referendum

202

«If Not the Referendum, Then What?» — 

Concerning the Matter of the Constitutional Agreement

202

«Avoiding Disaster»

205

Postscript

207

Looking Back Through the Years. Referendum 
or Agreement Between Leaders?

210

Chapter 18. The Ides of March

234

VIII Congress. The Final Crossroads

235

A View from 1993. Congress: Accord 

or Confrontation. 

235

Looking Back Through the Years

237

Missing the Target

254

Last Congress of Russia’s Deputies 

261

Chapter 19. April: A Draw Without Honors

289

En Route to a Referendum 

289

Results of the Referendum

301

A View from 1993

309

On the Hot Trail of Events 

309

«But the Voters Were Smarter»

310

The Referendum Passed. What Next?

316

Chapter 20. Passions Surrounding the Constitution

322

Two Projects: Who Will Get the Upper Hand

324

Competition Between Projects

324

Constitution Commission’s 

Draft: Final Document

333

“Presidential” Project

339

A View from 1993. My Choice

347

«The Dangers of Exorcizing Demons 

by Using Satan»

347

«Federative Relations — Key Question 

of the Constitution»

351

«Ideal Solution — Merging the Two Projects»

356

The Constitutional Assembly at the Starting Line

362

Agenda and the Days of the Constitutional Assembly

376

The July Project

396

Chapter 21. Conclusion of the Constitutional Process

417

How Should the Constitution Be Adopted?

417

The Last Time-Out

433

Final Transformations of the Constitutional Project

454

As it Looked Back Then

469

«The July Project Needs to Be Reconsidered»

469

«The Dangers of Living Without a Constitution»

473

«The New Basic Law: For 

and Against». Expert’s Arguments

477

Chapter 22. The Collapse of the Russian Parliament

504

I Remember

504

A View from 1993

507

Four Scenarios

507

«The Two Impossibilities»

511

«Go to the Poll Station»

513

Postscript

515

On the Eve of…

516

Decree No. 1400. What Next?

525

Four Days in October 

548

In the Wake of Tragedy

564

Chapter 23. Election Law. 
(How Russia  Should Vote) 

578

The Initiative Group

578

The Law is Taking Shape 

583

Hurdle Race

588

«They’re Neither Senators Nor Intercessors — 
They’re Politicians». Responding to Opponents 

594

Subject of Discussion — the Law on Elections 

608

The Kremlin Detective

615

Chapter 24. December Epilogue

629

In the Regime of ‘Rule by Decree’

629

A Burst of Party and Bloc Construction

641

The Birth of «Yabloko»

660

A View from 1993. As It Looked Back Then

682

«I Keep Wanting to Draw the Line»

682

Political Situation Before the Elections

687

«The Twelfth Day in December»

690

Afterword: Twenty Years Later

726

Name Index

734

List of Tables

759

List of Abbreviations

760

Summary

763

About Carnegie Endowment for International Peace

767

About INDEM Foundation

769

аше время прошло, — сказала ранней весной 1992 г. одна моя
приятельница. Я согласился, хотя до конца тогда еще этого не осознал.
ройдет несколько месяцев, и от августовской эйфории не останется и
следа.

Обложки книг «Russia at Barricades» и «'од после августа. 'оречь и выбор» 

15

14

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

юз», объединившиеся в блок «оссийское единство», насчитыва-
ли 290 депутатов. формированный уже в ходе ъезда блок «о-
зидательные силы» («ромышленный союз», «абочий союз» и
«мена — овая политика»), заявивший свои претензии на роль
«третьей силы», но по многим ключевым вопросам голосовавший
вместе с непримиримой оппозицией, располагал 170 депутатами.
лавной интеллектуальной силой этого блока была фракция
«мена» с ее квалифицированной экспертной группой. а пер-
вых ъездах молодые интеллектуалы-«сменовцы» действовали
вместе с демократами, но разошлись с ними, не согласившись с
полномочиями, предоставленными президенту. а этой точке, од-
нако, «сменовцы» не остановились и стали эволюционировать от
либерализма неокомсомольцев к необольшевизму прагматиков.
ропрезидентские силы были представлены оформившимся по-
сле обрания граждан блоком демократических фракций —
«оалицией реформ» («емократическая оссия», «адикаль-
ные демократы», «вободная оссия», «Oевый центр — Объеди-
ненная фракция  и » и «Eеспартийные депутаты») с 294
депутатами. не блоков оставалась фракция политических элит
автономий «уверенитет и равенство» (64 депутата), озабочен-
ная главным образом тем, как закрепить и расширить завоевания,
зафиксированные в едеративном договоре.  го парадное подпи-

глава 14

VI Съезд: предвестие перелома

от затрещали барабаны —

 отступили басурманы.

огда считать мы стали раны, 

оварищей считать.

ихаил )ермонтов 

ОАЯ ААОА   АА

 начале 1992 г. еще оставались какие-то надежды на то, что про-
медление, допущенное  льциным и его командой в первые недели
после Августа, политически восполнимо, ошибки исправимы, а
процессы, не только вырывавшиеся из-под контроля, но и прино-
сившие много неожиданностей, обратимы. о VI , состояв-
шийся 6—21 апреля, таких надежд не оставил. Этот ъезд обозна-
чил исходную точку противостояния с новой расстановкой сил:
поскольку судьба  уже была решена, основной конфликт
приобрел внутрироссийский характер. яды оппозиции расшири-
лись. а ъезде она захватила политическую инициативу.

 началу ъезда соотношение сил в парламенте выглядело

следующим образом. а оппозиционном фланге четыре фракции:
«оммунисты оссии», «оссия», «Отчизна» и «Аграрный со-

17

16

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

Оппозиции, действовавшей значительно более сплоченно,

не удалось, правда, реализовать программу-максимум (хотя
предложения вынести вотум недоверия правительству и даже
лишить президента дополнительных полномочий, которые он
получил на V ъезде, еще не раз будут повторены и даже по-
ставлены на голосование). о в целом сражение за повестку дня
она выиграла. Основной ее пункт — о ходе экономической ре-
формы — был существенно «утяжелен» добавлением пунктов о
состоянии агропромышленного комплекса и о социальной защи-
те населения. ак была воспроизведена тактика демократов на 
I ъезде, настоявших на том, чтобы начать с обсуждения вопро-
сов наиболее болезненных и сделать их обсуждение продолжи-
тельным

4

.  помощью одного только этого приема удалось по-

ставить в положение обвиняемых правительство, находившееся
у власти менее полугода, президента, назначившего такое прави-
тельство, и приступить к «раскачиванию» колеблющейся части
депутатского корпуса. Eыло продавлено решение начать, а не
закончить обсуждение докладом президента. Это дало оппози-
ции тактический выигрыш: реформаторам пришлось с самого
начала выводить из резерва свою тяжелую артиллерию. осто-
явшиеся в первый день голосования по повестке выявили рас-
становку сил, не вполне совпадавшую с фракционным делением
и существенно иную, чем на предыдущих ъездах

5

.

О

 этой ситуации реформаторам предстояло сделать выбор: пред-
принять жесткую силовую акцию, сметающую с пути данный со-
став ъезда, как это предлагали некоторые ораторы на обрании
граждан, или попытаться так или иначе его ублаготворить.  ще
накануне ъезда в ерховном овете прошло постановление, со-
державшее неудовлетворительную оценку работы правительства
и рекомендацию президенту: «рассмотреть вопрос о персональ-

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

сание состоялось накануне ъезда. не фракций пребывали 269
депутатов

1

.

 сли бы на ъезде действовала фракционная дисциплина

голосования, а поведение депутатов в каждом случае соответст-
вовало политическим позициям, заявленным от их имени лиде-
рами фракций, можно было бы ожидать повторения сценариев
прежних ъездов. ри равенстве сил двух противостоящих коа-
лиций и относительной малочисленности «болота» демократы
завладевали инициативой и по большинству вопросов добива-
лись решения в свою пользу. о в стране произошли существен-
ные изменения. авление кризиса, который начавшиеся наконец
экономические реформы перевели в новое качество значитель-
но усилилось. урс реформ утрачивал былую популярность.
Это наложило отпечаток на поведение депутатов безотноси-
тельно к их фракционной принадлежности. олосования многих
из них стали менее предсказуемыми. 

‚есткое противостояние и переток депутатов в ряды оппо-

зиции обозначились в первые же часы работы ъезда. ри об-
суждении повестки дня с обеих сторон были заявлены крайние
позиции. Оппозиция потребовала включить вопрос о доверии
правительству, но не собрала необходимого числа голосов, хотя
за это предложение проголосовало немногим меньше депутатов,
чем против

2

. Aато и предложения, вносившиеся наиболее ради-

кальным крылом демократов: рассмотреть вопросы о доверии
председателю , о введении прямого президентского правле-
ния на всей территории оссии на период реформ, об ограниче-
нии полномочий оветов, ставших, как утверждал иктор и-
ронов, «главным препятствием на пути экономических
реформ», «коммунистическими отстойниками», — провалива-
лись с треском

3

. ыдвижение заведомо провальных предложе-

ний, даже не прошедших обкатку среди депутатов демократиче-
ской коалиции, нагнетало истерию, наглядно демонстрировало,
что их авторы уже поставили крест на ъезде и на представи-
тельной власти вообще.

19

18

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

рая вам импонирует». Это уже была политическая уступка. Од-
нако  льцин не был бы самим собой, если бы не дал понять, что
отступление имеет пределы.  сли депутаты попытаются пере-
кроить онституцию, заменив президентскую республику пар-
ламентской, или отнять дополнительные полномочия, предостав-
ленные ему V ъездом, сказал он, то «...люди не останутся
безучастными… аш народ способен сказать свое веское слово
в минуту опасности»

7

.

а предыдущих ъездах выступления  льцина, тщательно

отработанные его спичрайтерами, задавали тон дискуссии. еперь
этого не произошло.  зале стоял гул, речь президента сопровож-
далась протестующими и насмешливыми репликами, она как-то
затерялась среди других докладов и речей, с которыми вслед за
президентом выступали члены правительства и ерховного ове-
та, сторонники и противники реформ. «Я еще не осознал, что
ъезды начинают вырождаться в политическую коммунальную
кухню»

8

, — так оценит  льцин впоследствии эволюцию нашего

первого парламента, как бы запамятовав, что нечто подобное его
поклонники учинили в ерховном овете орбачеву в августе. е
успокоило депутатов и выступление айдара, в котором была да-
на в меру критическая оценка ситуации, в общем виде обещана
корректировка экономической политики, а главным основанием
для оптимистических ожиданий было представлено обещанное
Aападом выделение только в 1992 г. 24 млрд долларов

9

. 

 каждым днем обсуждение, дирижируемое ‡асбулатовым,

все более шло вразнос. однимавшиеся один за другим на трибу-
ну критики реформы говорили о бедственном положении сель-
ского хозяйства, всех без исключения отраслей промышленно-
сти, науки, образования, незащищенных социальных слоев. се
это в большей или меньшей степени соответствовало действи-
тельности, хотя не обходилось без перехлестов: доктор медицин-
ских наук, например, поставил в вину трехмесячной реформе па-
дение рождаемости

10

. Однако в качестве альтернативы ораторы

предлагали решения несовместимые: например, снизить налоги и

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

ной ответственности членов правительства… за серьезные упу-
щения в работе по социальной защите населения»

6

. 

 ответ была избрана оборонительная тактика.  заглавном

докладе  льцин счел необходимым высказаться по широкому
кругу вопросов: о перспективах , международной политике
оссии, едеративном договоре и сепаратизме номенклатуры в
регионах, армии, перемещении культурных ценностей и т. д. о в
центре, конечно, стояли проблемы экономической реформы и
судьбы правительства.  жестких выражениях обрисовав ситуа-
цию конца 1991 г. («енденция распада, разложения всех сфер
общественной жизни перешла за критическую черту… ля ос-
сии стала реальной угроза социального хаоса и распада»),  льцин
заявил, что страна стояла перед альтернативой: «чрезвычайное
положение, жесткие административные меры» (они все равно «не
спасли бы оссию» и могли привести к гражданской войне) или
незамедлительное начало реформ, «запуск важнейших рыночных
механизмов» в сжатое время. Агрессии депутатов президент про-
тивопоставил позицию «большинства населения», которое «твер-
до уверено в том, что необходимо пережить значительное, но вре-
менное снижение уровня жизни, чтобы избежать катастрофы». 

 целом выступление президента было выдержано в успо-

коительных и примирительных тонах. Он перечислил ряд при-
знаков, которые как будто бы обещали позитивные экономиче-
ские сдвиги, но признал, что «перелом пока что не произошел».
прочем, повинна в том затратная экономика: ее «разрушитель-
ный потенциал… оказался настолько велик, что она буквально
прорвала все линии защиты», поставив под удар население, бюд-
жетные и приоритетные отрасли, конверсию, инвестиционный
комплекс и т. д. азвав ряд мер, с помощью которых предпола-
галось смягчить социально-экономическую ситуацию, президент
сделал большой шаг навстречу критикам реформы, пообещав
«пригласить в состав правительства масштабно мыслящих про-
изводственников, предпринимателей». а пост первого замести-
теля премьера, сказал он, будет предложена кандидатура, «кото-