Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

21

20

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

главе правительства «нормального» премьера, который, в отли-
чие от  льцина, подлежал бы утверждению на ъезде и, следова-
тельно, был бы значительно более уязвим. оставить вопрос о
доверии не правительству в целом, а «той его части, которая фор-
мирует политику». вести в него не просто «компетентных прак-
тиков» (что уже  льцин пообещал), а критиков проводимого кур-
са. здать закон о правительстве, который позволил бы
ерховному овету оперативно вмешиваться в действия испол-
нительной власти и определять ее персональный состав.

так, уже через три месяца после начала реформ все обвине-

ния и требования, которые будут звучать, пока просуществует
этот парламент — да и за пределами отведенного ему срока, —
произнесены. иновные названы по именам. очти все предложе-
ния по «корректировке» начатых преобразований и реорганизации
структуры власти, изменению ее баланса уже сформулированы.
Остается лишь осуществить хирургическую операцию. семи си-
лами нагнетается подходящая политическая атмосфера — ожида-
ния катастрофы. аже депутаты, на поддержку которых, каза-
лось, могли бы рассчитывать реформаторы (ладимир умейко,
ладимир справников, ихаил Aахаров, ергей илатов), со-
ревнуются друг с другом в критике правительства, подчеркнуто
отделяя его от президента. амо правительство находится в глу-
хой обороне. о второго дня  льцин на ъезде появляется редко.
еперь следует лишь прикинуть, для завоевания каких позиций ан-
типравительственная коалиция может сформировать большинст-
во на ъезде.

ульминацией ъезда стало обсуждение проекта постанов-

ления по экономической реформе. еретягивание каната нача-
лось в редакционной комиссии, куда поступили предложения раз-
ных фракций, в том числе — вынести неудовлетворительную
оценку правительству и ввести его дальнейшую деятельность в
узкие рамки, которые в месячный срок надлежит определить за-
коном о правительстве

13

. а пятый день работы ъезда комиссия

выработала свой проект, довольно жесткий, но не включивший

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

предоставить льготные государственные кредиты. заимоиск-
лючающие меры нередко отстаивали одни и те же депутаты

11

.

Экономические идеи, с которыми выступила оппозиция, своди-
лись к реставрации государственного социализма: восстановле-
нию управляемости народным хозяйством, широкому примене-
нию методов государственного нерыночного регулирования.
ребовали затормозить либерализацию цен и восстановить госу-
дарственный контроль над ценами там, где они были отпущены.
екларируя приверженность «реформаторскому курсу, выбран-
ному нами на I ъезде», оппозиция требовала такой «корректи-
ровки способов, форм и методов проведения кардинальных эко-
номических реформ», которая предполагала бы сохранение
«государственного воздействия на экономику, науку и культуру»
не только «на переходный к рынку период, но и в перспективе»

12

.

равительство, говорили его критики, должно не витать в мак-
роэкономических эмпиреях, а заняться микроэкономикой, «про-
водить осмысленную индустриальную политику», что означало
льготы и финансовые вливания в отдельные отрасли и предпри-
ятия, т. е. создание условий, при которых депутаты могли бы иг-
рать роль лоббистов.

ри всей остроте экономической дискуссии было очевидно,

что ни президент, ни правительство ретроградные и дилетантские
идеи критиков реализовывать не будут. а ъезде по существу
впервые после Августа был поставлен вопрос о власти. Eоевые
порядки оппозиции выстраивались следующим образом. переди
шла группа факельщиков. ационалисты, красные директора, не-
которые бывшие активисты демократического движения, особен-
но выделявшиеся непримиримой позицией и цветистой ритори-
кой, требовали отправить в отставку правительство в полном
составе и лишить президента дополнительных полномочий. Одна-
ко менее экзальтированная и более трезво оценивавшая собствен-
ные возможности часть оппозиции рассчитывала решить эту за-
дачу постепенно. а данном этапе требовали (под благовидным
предлогом: надо вывести президента из-под удара) поставить во

23

22

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

сование был опущен. резидентскую поправку ъезд отклонил:
для ее принятия не хватило 33 голосов

17

. ак только результа-

ты голосования высветились на табло, сидевшие в первом ряду
министры демонстративно покинули зал.  тот же день прави-
тельство подало президенту прошение об отставке.

ежду тем за кадром разворачивалась коллизия, о которой

мало кто знал. Oюди в зале увидели эффектную театральную сце-
ну: по взмаху руки еннадия Eурбулиса, которого и друзья, и вра-
ги сочли дирижером акции, два десятка министров поднялись и вы-
шли из зала. Aаявление об отставке правительства, весть о котором
вскоре разнеслась, была расценена как логичное продолжение де-
монстрации. о вдали от депутатов и прессы события шли по нена-
писанному сценарию, который чуть позже завершился смещением
Eурбулиса. Оно было проведено в несколько приемов. осле 
VI ъезда он лишился поста первого вице-премьера, а также, как
тогда казалось, в угоду разбушевавшейся оппозиции (вопрошав-
шей: где это в онституции записана такая должность — госсекре-
тарь ?!) был изменен и другой его статус — он стал госсекрета-
рем при президенте, что ставило под вопрос и его руководящую
роль в осударственном совете. А перед VII ъездом — переведен
на должность руководителя группы советников президента, кото-
рую тоже утратил в феврале 1993 г. о это произойдет позже, а на
VI ъезде полосы отчуждения пролегли между президентом, пер-
вым вице-премьером и министрами во главе с айдаром.

ассказывает еннадий Eурбулис: «ой жест, оказавшийся в

центре внимания, не был заранее запланированной заготовкой, это
был ответ на оскорбительные высказывания ‡асбулатова.  сли
бы не ушли министры, я бы ушел сам — надо было обозначить
предел терпения. ;то до отставки, то я был против нее, и “ребята”
это знали, когда вырабатывали и принимали свое решение без ме-
ня. ля меня покинуть зал, когда циник оскорбляет наше дело, бы-
ло естественно, а оставить рабочее место — неестественно. ас-
штаб ответственности правительства таков, что прибегать к
отставке недопустимо»

18

. ак выглядела сложившаяся ситуация в

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

далеко идущие требования, которые звучали в зале. Он был при-
нят за основу с незначительным превышением числа необходи-
мых голосов: проголосовали против, воздержались или не приня-
ли участия в голосовании депутаты, занимавшие крайние позиции
на обоих флангах

14

. ри обсуждении проекта противники прави-

тельства стремились нагрузить его поправками, неисполнимыми
экономически и неприемлемыми политически

15

. А некоторые из

его не в меру усердных сторонников дразнили ъезд поправками,
в которых осуждалась деятельность оветов на местах и предла-
галось предоставить президенту право приостанавливать и воз-
вращать на доработку любые акты и законы ерховного ове-
та

16

. атиск с обеих сторон разрушал хрупкий баланс разделения

властей. о если большинство антипрезидентских и антиправи-
тельственных поправок, прохождение которых ‡асбулатов спус-
кал на тормозах, собирали 350—500 голосов, то выпады против
представительных органов власти недотягивали и до сотни.

равительство как могло — то разъясняя депутатам, к ка-

ким тяжким последствиям могли бы привести предлагаемые ими
решения, то демонстрируя лояльность ъезду и готовность час-
тично откорректировать экономический курс — пыталось вос-
препятствовать тому, чтобы в постановление были внесены нор-
мы, сковывающие его деятельность. Однако 11 апреля оно
решило, что предел уступок, при которых сотрудничество с де-
путатами еще возможно, исчерпан. осле утомительных деба-
тов, голосований и переголосований (всего к четырехстранич-
ному проекту постановления было представлено 400 поправок)
ъезд подошел к 3-му пункту.  нем президенту предлагалось в
месячный срок внести проект закона о правительстве  и пред-
ставить в  на согласование кандидатуру не только премьера,
но и министров — парламент стремился восстановить свое
влияние на исполнительную власть, утраченное после V ъезда.
резидент предложил иную формулировку: законопроект о
правительстве он должен внести до 1 сентября, а  принять за-
кон до 1 декабря; вопрос о представлении кандидатур на согла-

25

24

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

беж, за которым его дальнейшее существование становится бес-
смысленным, так как и проектируемый закон, и иные действия
 свяжут ему руки. Оно решило преподать урок не только депу-
татам, но и президенту, а также дать понять обществу, что прави-
тельство, как позже напишет айдар, становится «самостоятель-
ным игроком на политической сцене»

22

. айдар и его ближайшие

сотрудники пошли ва-банк и выиграли партию самостоятельно и
без каких-либо телодвижений со стороны президента.

«оалиция реформ» ожидала, что в обострившейся ситуа-

ции  льцин выступит в роли арбитра. о еще до этого парламент
дрогнул, «большинство ъезда запаниковало, отступило»

23

. а

следующий день, в воскресенье, когда депутаты осмысливали
произошедшее, была назначена встреча лидеров правительства с
резидиумом .

Aаседанию  предшествовала беседа айдара, Eурбули-

са, олторанина, ахарадзе и ахрая с депутатским активом —
сторонниками правительства. зложенная нам позиция была
предельно жесткой. а ъезде, говорил ахарадзе, произошел
конституционный переворот, который завершится через три ме-
сяца: создадут рабочие дружины, проведут съезд компартии.
;тобы предотвратить такое развитие событий, надо действовать:
перестать финансировать , отключить электричество, теле-
фоны… Oибо ъезд, сказал айдар, даст правительству рабо-
тать, либо он должен взять ответственность на себя. ы в лю-
бом случае подаем в отставку. ешение — за президентом.
 льцин, продолжал Eурбулис, должен проявить решительность.
 го рейтинг растет. Oюди не понимают, почему он не действует.
омнения, высказанные рядом депутатов (в том числе мое пред-
ложение поискать формулу компромисса), парировал ахрай:
говорить о компромиссе бессмысленно; выход — выборы ново-
го депутатского корпуса. Eурбулис предложил сохранить за де-
путатами лишь возможность работать в округах, где они были
избраны. Он же подвел итог: едем на совещание, но не участву-
ем в дискуссии, только объявляем наше решение

24

.

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

глазах второго в то время человека в государстве. наче отнесся
к происшедшему  льцин. ыход правительства из зала, инициато-
ром которого был Eурбулис, он не одобрил. остоявшаяся демон-
страция, видимо, переполнила чашу его терпения.

аковы были подоплека и последствия событий, начало ко-

торым положил демарш правительства. о из возникшего кризи-
са надо было искать какой-то выход. ыступивший сразу после
ухода правительства Анатолий абад сказал: раз так, продолже-
ние реформы заблокировано, все принесенные жертвы оказались
напрасны.  поскольку ъезд оказался неадекватным историче-
ским задачам, которые перед ним стоят, большая группа депута-
тов любыми законными средствами будет добиваться, чтобы
ъезд прекратил существование. Oеонид олков заявил, что для
президента принятое решение не обязательно: по онституции
ъезд не может обязывать президента предлагать какие бы то ни
было законы

19

. 

ем временем ъезд 683 голосами одобрил поправку ико-

лая ябова, которая предписывала ерховному овету принять
закон о правительстве и ряд других законов в трехмесячный срок
(на четыре месяца раньше, чем предлагал  льцин в своей откло-
ненной депутатами поправке) и предлагала президенту предста-
вить в  кандидатуру премьера (без указания срока). ‡асбула-
тов тут же заявил, что принятое решение — предельный
компромисс, а правильнее было бы записать, что закон следует
принять в течение месяца

20

.  конце дня внушительным большин-

ством постановление было одобрено в целом

21

. о все это уже не

имело значения и не меняло главного: ъезду был брошен вызов,
начался правительственный кризис, исход которого был неясен,
поскольку никто не мог предсказать, что сделает президент.

ринятая формулировка не столь уж сильно отличалась от

отвергнутой поправки  льцина, с которой правительство готово
было согласиться. ряд ли кто-либо мог рассчитывать, что за че-
тыре месяца социально-экономическая и политическая ситуация
в стране разрядится. о правительство сочло, что перейден ру-

27

26

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

тому, что, хотя постановление «страшное», в нашем государстве
так повелось, что его можно просто-напросто не исполнять. е
надо драматизировать предписание II ъезда по финансированию
сельского хозяйства, говорил умейко, «99%, кроме аграрни-
ков, забыли вообще, что там написано». ас страшит закон о
правительстве? о еще неизвестно, каким он будет. ы говори-
те, развивал эту линию Aахаров, что некоторые положения вы-
полнить невозможно. о их и не нужно выполнять на 100%. о-
гда президенту рекомендуют упразднить на местах его
представителей, что страшного в этом? де-то надо упразднить,
где-то не надо…  вообще, когда записывают: что-то надо сде-
лать «с учетом», это может означать — рассмотреть и сделать
противоположное… (Aамечу в скобках, что если выступления
эти о чем-либо говорили, то лишь о поразительной безответст-
венности видных народных избранников, их дремучих представ-
лениях о роли парламента, отношениях депутатов с правительст-
вом, значимости принятых ъездом документов и т. п.)

акой подход, однако, не устроил ни правительство, ни ради-

кально настроенных депутатов. «E

ó

льшая часть ерховного о-

вета будет каждый день напоминать правительству, что оно не вы-
полняет решений ъезда. ем более, что здесь предложен закон об
ответственности должностных лиц за невыполнение таких реше-
ний», — вполне реалистически оценил перспективу Eурбулис. «Aа
этим постановлением будут следить те, кто пытался на этом ъез-
де организовать попытку реванша по отношению к тому курсу,
который был поддержан большинством на прошлом ъезде.  эти
люди будут использовать все, чтобы поднимать людей на местах,
используя недовольство, чтобы говорить, что пункт такой-то не
выполняется…», — говорил ергей расавченко. «мотрите, что
происходит, — восклицал ергей овалев. — ;лены ерховного
овета убеждают правительство в том, что постановление — это
ерунда, сколько было невыполненных постановлений…».

оскольку подавляющее большинство ораторов с обеих сто-

рон признавали, что пытаться вернуть ъезд к новому обсужде-

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

ак видно, сценарий, реализованный осенью 1993 г., уже

рассматривался за полтора года до того. о обсуждение на ре-
зидиуме  приобрело в то воскресенье иной оборот. риняв по-
становление, говорили министры, депутаты поставили прави-
тельство в невыносимые условия. о-первых, ъезд уклонился
от прямой оценки курса реформ, а по существу, вынес им отри-
цательную оценку и не взял на себя ответственность за их про-
должение. о-вторых, ряд позиций, записанных в постановле-
нии, носит «декларативно-морализаторский характер». х не
может выполнить ни одно правительство: «если честных про-
фессионалов искать, то сформировать кабинет не удастся вооб-
ще, чтобы он реализовал такую программу». Эти пункты ставят
правительство перед необходимостью «либо постоянно оправды-
ваться, почему оно не выполняет решения ъезда, либо пустить
под откос любые усилия в направлении реформы и финансовой
стабилизации»

25

. -третьих, что особенно неприемлемо, «ъезд

провозгласил временное правительство в оссии» — его работа
будет парализована не через три месяца, а со вчерашнего дня; с
таким правительством никто не будет иметь дело ни внутри стра-
ны, ни за рубежом. -четвертых, рекомендовав упразднить
должности представителей президента на местах, ъезд вступил
на путь ограничения президентских полномочий.

аким образом, лидеры правительства отвергли не только

злополучный пункт 3 постановления, спровоцировавший взрыв,
но и всю идеологию этого документа. Однако они ни слова не
сказали об отставке, не воспроизвели того, что было сказано ут-
ром «своим» депутатам, и заявили, что готовы работать, если по-
становление в той или иной форме будет дезавуировано. ного-
часовое обсуждение на резидиуме, собственно, и свелось к
поиску того, как это сделать.

начала члены резидиума  попытались уговорить ми-

нистров примириться с постановлением то ли потому, что, как
сказал илатов, открывая заседание, «ъезд проявил и зрелость,
и мудрость, не пошел… ни на какие крутые решения», то ли по-

29

28

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

неожиданного в стиле поведения ‡асбулатова не было. о об-
становка на ъезде была настолько накалена, подозрения, что
спикер ведет двойную игру, так сильны, возможность соглаше-
ния казалась столь призрачной (а для многих и нежелательной),
что произошел взрыв. ‡асбулатов под шум и протестующие кри-
ки поспешно закрыл заседание, а оставшиеся в зале демократы
еще часа два обсуждали, что делать с постановлением, с ‡асбу-
латовым, со ъездом. ипели страсти, вносились самые ради-
кальные предложения («не уберем ‡асбулатова — провалим
все»), прикидывали тактику на следующий день.

о на следующий день наступила разрядка. Aа председатель-

ским пультом депутаты увидели илатова. Он предложил счи-
тать инцидент исчерпанным, поскольку, выступая накануне по те-
левидению, спикер сказал, что не хотел никого обидеть, — при
желании это можно было расценить как извинение. емократы
сделали еще несколько попыток вернуть постановление на обсу-
ждение и поставить вопрос о спикере, но успеха не добились. 
15 апреля, после ряда стычек, декларация была принята

28

. Она

была составлена так, что каждая из сторон конфликта могла най-
ти в документе то, что отвечало ее устремлениям. ъезд заявил о
поддержке действий президента и правительства, направленных
на преобразование экономики, но вставил в этот ряд и ерховный
овет. Он высказался за принятие закона о овете министров без
указания срока, но отметил, что это должно быть сделано в соот-
ветствии с постановлениями V и VI ъездов — постановлениями,
идеология которых была различна, если не противоречива

29

. ра-

вительству поручали разработать меры по поэтапному выполне-
нию постановления VI ъезда, спровоцировавшего конфликт, но
«с учетом складывающихся экономических и социальных усло-
вий».  заключение ъезд призвал народы оссии перед лицом
«неизбежных временных трудностей» проявить мудрость и тер-
пение — качества, которых так не хватало самому парламенту

30

.

 сли кто-либо мог думать, что ъезд удалось развернуть на 180 °,
то комментарии ‡асбулатова, успокаивавшего оппозиционеров,

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

нию принятого решения безнадежно, казалось, ареопаг политиков
зашел в тупик. де-то за кадром маячила не названная прямо пер-
спектива роспуска и перевыборов парламента. ак бы отвечая на
эти невысказанные мысли, Алексей Адров предсказывал: «ейчас
такой ъезд будет, и придется работать при таком ъезде… риз-
вать этот ъезд распустить? опрос: кого изберем?…  сли к осе-
ни выборы организуют, то придут люди типа ‚ириновского». 

ешение поистине византийское нашел  вгений Амбарцу-

мов. апомнив министрам, что ъезд — это сколок с народа
(«ы хотите другого народа? ы его не получите»), он предло-
жил перекрыть постановление другим документом, по духу и
смыслу ему противоречащим, — короткой декларацией, которой
«ъезд сам себя свяжет». Обещанием Eурбулиса подготовить к
вечеру проект декларации и примирительными замечаниями и-
латова («е мы с вами этот ъезд придумали… мы его получи-
ли в наследство… ы все четко понимаем, что ни одну власть
сегодня трогать нельзя ради стабильности в обществе») закончи-
лось это драматическое заседание

26

. о-видимому, в сложив-

шихся условиях это был оптимальный выход. о на этом кон-
фликт еще не был исчерпан.

13 апреля, когда ъезд возобновил работу, на авансцену

вновь вышел ‡асбулатов, который на заседании резидиума от-
сутствовал: то ли сам устранился, то ли ему это порекомендова-
ли члены резидиума, небезосновательно посчитав, что его при-
сутствие станет еще одним раздражающим фактором. еперь
председатель  выступил в привычном амплуа. Он пренебре-
жительно отозвался о министрах («уважаемые друзья из прави-
тельства столкнулись со ъездом впервые и растерялись»), на-
звал их действия шантажом, сообщил, что «мы ничего и никого
не боимся». е преминул он напомнить и о собственной компе-
тентности («редседатель ерховного овета не только юрист,
но и экономист.  группа консультантов у него не хуже, чем у
правительства») и заслугах («столько я проявил изворотливо-
сти, чтобы спасти это правительство от растерзания»)

27

. ичего