ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2424
Скачиваний: 5
26
обществ, которые, со своей стороны, размышляли о балансе
собственных ценностей и критиковали культурный империа-
лизм Запада.
2) Переход к мышлению в категориях цивилизаций.
Первый пункт логически приводит нас к необходимости
признания плюральности цивилизаций и отношения к этому
как к фундаментальному историческому факту, составляюще-
му богатство человечества. Если различие цивилизаций и не-
сет в себе потенциал конфликта, то мы видим, что конфликты
не только возможны, но и реально присутствуют в западном
мире, где противоречия между западноевропейскими дер-
жавами (со сложной, в целом, системой ценностей) привели
только в течение ХХ века к двум самым чудовищным и кро-
вопролитным мировым войнам, которые только знала исто-
рия. Согласие с тем, что на Земле одновременно может су-
ществовать не одна, а несколько параллельных цивилизаций
с разной социальной парадигмой, не должно автоматически
приводить к постулированию «столкновения цивилизаций»
(как в случае С.Хантингтона ). В такой перспективе — чи-
сто негативной и конфликтологической — видит различия
только универсалистская западноцентричная глобалистская
мысль. Конфликт между цивилизациями столь же вероятен,
как и конфликт внутри одной и той же цивилизации. Переход
к признанию множества цивилизаций не гарантирует автома-
тически мира, но мирный диалог между ними вполне возмо-
жен и желателен.
Признание равнозначности цивилизаций открывает
возможность разным обществам, культурам, религиям,
политическим и экономическим системам свободно
существовать, развиваться и изменяться. Глобалисты
пытаются настаивать на том, что рыночная экономика,
парламентская демократия и гражданское общество являются
общеобязательными признаками любого государства, с
которым Запад может иметь дело. Остальные зачисляются в
Материалы пленарных выступлений
27
«государства-изгои» и становится «париями». Это блокирует
любые попытки развития солидарных экономических систем,
основанных на социальной справедливости, поражает в правах
все, отличные от парламентаризма, политические системы
и ведет к принудительному распаду религиозных общин
и десуверенизации, а затем и ликвидации национальных
государств.
Признав множественность цивилизации, мы предоставим
возможность разным культурам и обществам широко экс-
периментировать в построении различных экономических
систем — как на основе рынка, так и на иных принципах;
создавать и реформировать политические системы на осно-
ве традиционных представлений или свободного выбора; со-
хранять или менять традиционные формы обществ и общин,
не ориентируясь ни на какие жесткие нормативы социальной
антропологии (кто-то может принять принципы гражданского
общества на основе чисто индивидуальной идентичности, а
кто-то может выбрать коллективные формы идентификации —
этнической, религиозной, национальной и т.д.).
3) Определение стратегии интеграции и консолидации в
рамках цивилизаций.
Многополярность предполагает интеграционные процессы
по цивилизационным признакам. Иными словами, цивилиза-
ции чаще всего не совпадают с границами национальных го-
сударств, являются более широкими и масштабными, нежели
страны. Исламская цивилизация включает в себя множество
стран. Точно так же европейская цивилизация. Китайская ци-
вилизация — шире, чем Китай, а индийская — чем Индия. В
каждом конкретном случае интеграция может проходить по
оригинальным сценариям, вытекающим из конкретных осо-
бенностей данной цивилизации. Общего сценария интеграции
едва ли можно найти, но в каждом конкретном случае действу-
ет общая логика: переход от национальных государств с часто
совершенно искусственными административными границами
А. Г. Дугин
Глобализация и однополярный мир
28
к более сложным полицентрическим образованиям на основе
субсидиарности и широких прав локальных и региональных
автономий. Цивилизация в отличие от государства может пред-
полагать широкое разнообразие внутреннего уклада, сложные
федеративные и конфедеративные системы отношений. В неко-
торых случаях вполне можно представить себе зоны с двойной
или даже тройной цивилизационной идентичностью, которые
могут иметь отдельный особый статус.
Для России интеграция на цивилизационной основе предпо-
лагает воссоединение со странами СНГ на новой конфедератив-
ной основе (наподобие предложенного Нурсултаном Назарбае-
вым в 1994 год Евразийского Союза). Но вместе с тем, общие
цивилизационные черты есть у славянского мира Восточной
Европы, а также у православных неславянских государств (Гре-
ция, Румыния, православная часть албанцев). Поэтому можно
смело говорить о евразийской цивилизации, стратегическая и
социальная интеграция которой будет естественной формой по-
литического и социального выражения heartland’а.
4) Построение цивилизационных альянсов.
Важнейшей стороной многополярности является определе-
ние стратегических осей, которые связывали бы между собой
различные цивилизации, отличающиеся по основным призна-
кам. Так для России в ее максимальном (евразийском) измерении
можно предположить западную ось мирного сотрудничества с
Евросоюзом (объединяющим уже сейчас страны европейской
цивилизации). На юге можно предположить сразу несколько
осей: Россия — исламский мир (арабские страны, Турция, Ки-
тай), Россия — Индия, Россия — Китай. На востоке — альянс с
Японией, если, конечно, она сумеет выйти из-под геополитиче-
ского контроля «цивилизации Моря», то есть США.
Оси альянсов между цивилизациями предполагают менее
тесную связь, нежели интеграция внутри каждой из цивилиза-
ций, но тем не менее их баланс должен служить залогом гло-
бального многополярного равновесия.
Материалы пленарных выступлений
29
Здесь важно дать определение полюса многополярного мира.
Полюс многополярного мира это не просто страна, националь-
ное государство. Это именно цивилизация.
В случае России как русско-евразийской цивилизации речь
идет не только о РФ, но и всех примыкающих к ней зонах, объ-
единенных историей, культурой, экономическим, социальным
сходством, подчас религией, этнической близостью, социаль-
ными особенностями.
Логика построения многополярного мира
На основе базовых принципов можно предложить ряд кон-
кретных направлений действия для построения многополярного
мира.
Необходимо:
1) Теоретически разработать фронтальную критику
глобализации, универсализма, опровержение претензий Запада
на то, что он выражает собой общую для всего человечества и
единственную нормативную цивилизационную модель; вернуть
Запад к его цивилизационным границам и к его локальной
историко-географической среде, где его претензии оправданы,
а его критерии приемлемы (территория Западной Европы,
США, Канады, Австралии и Новой Зеландии); разоблачить его
несостоятельность в качестве всемирного образца. Это значит,
что мы должны вступить с глобализацией концептуальную и
семантическую систематическую войну. Следует учесть в вопросе
теоретического оснащения философии многополярности всех —
славянофилов (особенно поздних — К. Леонтьев, Н. Данилевский,
В. Ламанский и т.д.), русскую религиозную философию (в
частности, о. С. Булгаков и о. П. Флоренский), евразийцев (Н.
Трубецкой, П. Савицкий, Н. Алексеев, Л. Гумилев и т.д.),
также критику Запада самими западными мыслителями
(структуралистами,
феноменологами,
антропологами,
экзистенциалистами, неомарксистами, консерваторами,
постмодернистами и т.д.), а кроме того теории, созданные
на Востоке, в исламском мире, в Китае, в Африке и Латинской
А. Г. Дугин
Глобализация и однополярный мир
30
Америке. Эта идейная борьба имеет принципиальное значение.
Теорий глобализации сегодня множество, но им практически
нечего противопоставить на серьезном академическом
уровне. Нам нужна теория, опровергающая глобализацию в ее
основаниях, в ее идейных и исторических предпосылках.
2) Надо разработать теорию многополярности как альтер-
нативу глобализации. Для этого следует тщательно описать
цивилизации, имеющиеся в современном мире — евразийско-
православную, китайскую, исламскую, индусскую, а также аф-
риканскую и латиноамериканскую, выделить их основополага-
ющие интегрирующие черты, очертить ценностные системы,
исследовать структуру социальной идентичности и базовые он-
тологические, гносеологические и антропологические установ-
ки. В этой работе следует обращать внимание на морфологию
времени и пространства, картину мира, глубинные социокуль-
турные архетипы, свойственные разным цивилизациям — на
этом пути нас ждет много сюрпризов (антропологи и этносо-
циологи знают, что разные культуры имеют дело с совершен-
но различными формами времени и пространства, качествен-
но отличающимися от тех, которые современным европейцам
представляются единственными «очевидными», «реальными»
и «объективными»).
При следует развивать связи с Евросоюзом, содействуя, по
возможности, укреплению в Европе самостоятельной циви-
лизационой идентичности и геополитического самосознания,
качественно отличных от США. Разделение нынешней атлан-
тической цивилизации («цивилизации Моря») на два больших
пространства (ЕС и США) существенно ослабило бы структу-
ру однополярного мира, затормозило бы глобализацию и соз-
дало бы предпосылки для становления многополярности. Надо
выработать теорию и практику региональной интеграции, так
как для создания полюса необходимо объединить потенциа-
лы несколько стран. В этом контексте важно сделать упор на
концепцию «большого пространства» , разработанную Кар-
лом Шмиттом и ставшую сегодня чрезвычайно актуальной. Ни
Материалы пленарных выступлений