¹ Vujic J. L'Empire et nous. URL: http://www.juregeorgesvujic.com/2011/ jure-vujic-lempire-et-nous/

² Vujic J. Global demos: Critical Analysis of Global Democracies // Ab Aeterno. 2010. Issue 3. P. 54-55..

исторических и религиозных традициях Европы. Понятие «империи» выступает у него синонимом европейского интеграционного проекта, базирующегося на признании прав народов на сохранение своего культурного и этнического своеобразия. Различия и выраженную в них свободу народов сохраняет именно империя, отмечает Вуич, которая «восстает против современного денежного варварства и смиряет святое варварство наших предков». В этой статье хорватский автор поддерживает идею евразийского континентального блока, противостоящего англо-саксонским талассократиям и описывает основные линии европейской имперской геополитики — к Северному морю, Балтике, Средиземноморью и Индийскому Океану¹. Вуич жестко выступает против попыток объединения Европы исключительно на рациональных началах, в частности против идеи Ю. Хабермаса о постепенном движении в сторону европейского национального государства, построенного на принципах Модерна, как противовеса «вульгарной сверхдержаве» США. Гражданский патриотизм стерилен, утверждает Вуич, современная бюрократическая, рационалистическая, подавляющая этнический Эрос структура ЕС не подходит для Европы как возможного полюса в глобальной системе. Глобальному или европейскому демосу могут быть противопоставлен проект Европы как союза, объединяющего различные демой (мн. число от демос), причем политическое разделение на демой должно соответствовать культурному многообразию Европы, ее регионов, выстраивая европейский проект на органической, а не искусственной основе². C точки зрения Вуича, Европе необходим переход от либеральной постдемократии и невыполнимой идеи единой европейской демократии (что требует наличия единого европейского демоса, единой политической и культурной общности) к демой-кратии,

---

к единству многообразия, составляющих Европу национальных единиц, что означает переход «от общей идентичности к разделяемым или плюральным идентичностям, от общности идентичности к общности геополитических проектов больших континентальных пространств и, наконец, от многоуровнего управления к многоцентричному или многополярному управлению»¹.

Кроме геополитиков, выходцев из научных и дипломати­ческих кругов защитником идеи многополярного мира может быть назван популярный правый католический публицист, участник войны в бывшей Югославии Марко Франчишкович. С его точки зрения, политика союза с США и Великобританией ставит под угрозу хорватские национальные интересы, неза­висимость государства и католические ценности, которые под­рываются глобализмом, американским протестантизмом и пр. Хорватия только бы выиграла, если бы переориентировалась в своей внешней политике одновременно на Россию, для которой предоставила бы выход в Адриатическое море, и Германию. Та­ким образом, славянская с одной стороны, но католическая и традиционно ориентирующаяся на Германию Хорватия упрочи­ла бы свои позиции, став наиболее желанным и важным стра­тегическим партнером двух континентальных государств на Балканах, содействуя их сближению и являясь своеобразной «скрепкой» между ними².

Чехия и Словакия: славянское единство как геополитический фактор

¹ Vujic J. Global demos: Critical Analysis of Global Democracies // Ab Aeterno. 2010. Issue 3. P. 57.

² Franciscovic M. Geopoliticka spajalica.URL: http://hrsvijet.net/index. php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=50&Itemid=331

То, что даже в католической, враждебной сербам, которым многие русские симпатизируют, Хорватии, для концепций многополярного мира характерны русофильские настроения

---

(которые, однако, никогда не перерастают, например, в сербо-фильские), связано тем, что Россия, так или иначе, остается крупнейшей и наиболее геополитически сильной и субъектной славянской страной. Сформулированная в середине XIX века славянская идея как отмечает известный российский и словац­кий писатель, журналист, бывший депутат Национального Со­брания Республики Словакия Сергей Хелемендик, не только жива, но и может стать вектором глобальной геополитики, если Россия начнет хотя бы частично опираться на нее в своей внеш­ней политике в Восточной Европе. «Возрождения политическо­го славянства боятся супостаты пуще огня — и не зря боятся! Потому что славянство есть потаенная, скрытая сегодня от глаз большинства, но, тем не менее, живая, реальная сила взаимно­го притяжения на уровне инстинктов и подсознания», пишет Хелемендик, — «В Чехии, Словакии, у балканских славян есть много авторов, утверждающих, что 21 век будет веком славян. И на них, как бы странно это ни казалось в России, не смотрят как на чудаков. Их уважают, к ним прислушиваются.

Западные и южные славяне, несмотря на чудовищную анти­русскую пропаганду своих СМИ, обычно купленных американ­цами на корню, все внимательнее смотрят в сторону России. Не понимая в российской политике практически ничего, они верят в Россию и свои надежды связывают с сильной Россией-защит­ницей, покровительницей. Их притягивают к России вековые исторические инстинкты»¹.

¹ Хелемендик С. Политическое славянство может ожить. Ино-СМИ. URL: http://www.inosmi.ru/world/20081215/246058.html

² Хелемендик С. Очень мягкое влияние России. Chelemendik.ru.URL: http://chelemendik.ru/ShowDoc.php?d=191

Важной составляющей российской геополитики в Евро­пе, и в Европе Восточной, с точки зрения автора, прежде все­го, должно стать использование методов soft-power, мягкой силы², направленной на общества европейских стран. Главной составляющей такого геополитического проекта должен быть

---

проект идеологический, обозначенный Хелемендиком как БРИ (будущая российская идеология), который бы делал ставку на сохранение традиционных ценностей, тем самым превращая Россию в идеологический полюс, для всех тех, кто озабочен сохранением христианской европейской цивилизации. «БРИ станет идеологией христианского мира и спасет христианскую цивилизацию от полной деградации. Или хотя бы сохранит для будущего здоровую, жизнеспособную часть. И так в очередной раз восторжествует всемирная отзывчивость русской души над уродливым эгоцентризмом тех, кто пишет имя Бога на украден­ных у всего мира деньгах. Торжеством БРИ станет многократно повторявшийся в Истории процесс — Россия снова будет при­растать, к России будут тянуться, чтобы выжить»¹.

Одним из ведущих представителей современной чешской геополитической мысли, прямым наследником основателей чехословацкой геополитической школы В. Дворского и Я. Кор-чака является Оскар Крейчи, на геополитическую концепцию которого также оказала определенное влияние панславистская парадигма. С точки зрения Крейчи, временем наибольшего могущества чешского государства был период с X по XI век, расцвет Великой Моравии. Тогда Великоморавское княжество контролировало важнейшие европейские торговые пути и, бла­годаря связям с Византией, умело противодействовала утверж­дению германской гегемонии в этой части континента. Позже венгерское вторжение оторвало Великую Моравию от Визан­тии, и вызвало перемещение центра чешской государственно­сти на Запад, в результате, Чехия попала в орбиту германского влияния и постепенно утратила независимость. Исходя из гео­политического прочтения истории, Крейчи выделяет три тради­ционных ориентации чешской внешней политики: германское, восточное и западное. Германская ориентация, с его точки зре­ния, наименее желанна, с ней связано принятие пангерманской

---

идеологии¹ и подчинение чешских национальных интересов немецким. Наиболее соответствует интересам Чехии (или Че­хии и Словакии, поскольку Крейчи негативно оценивает распад чехословацкого государства) восточная ориентация. Традиция опоры на Восток, начинается с установления прочных связей между Византией и Великой Моравией и в дальнейшем связа­на с поиском союза с Россией, как противовеса германской ге­гемонии в Европе. Связанный панславянской идеологией или пролетарским интернационализмом Восточный блок Крейчи считает несокрушимым. Ориентация на Запад (Франция, США, Великобритания), по мнению Крейчи возможна только тогда, когда восточная великая держава ослаблена или сама вступает в сговор с Германией².

¹ Krejci O. Geopolitics of the Central European region: the view from Prague and Bratislava. Prague: 2005 P. 121.

² DrulakP. Czech geopolitics: Struggling for survival. URL: www. ceeisaconf.ut.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id.../drulak.doc

³ Там же.

Оскар Крейчи сожалеет о том, что Россия сейчас слишком слаба, чтобы оказывать влияние на геополитическую обстановку в Восточной Европе, утверждая, что посткоммунистическая чешская элита сдала страну в руки Германии (имеется прежде всего немецкая экономическая экспансия), в то время как Запад не стремится ограничить немецкое влияние³. Антинемецкие настроения Крейчи и в целом чешской геополитической школы вносят серьезные препятствия в реализацию доктрины «континентального блока», где союз России и Германии играет главнейшую роль, однако для корректной и приемлемой для Чехии и других славянских держав традиционно с опасением воспринимающих усиление Германии, его переформулировки, необходим учет и таких русофильских, но антигерманских настроений, свойственных некоторым геополитическим школам и западнославянским обществам. Очевидно, Россия может    выступать      в      качестве      гаранта    суверенитета ряда

---

Смотрите также файлы

• Левиафан выпуск 3.pdf

• Левиафан выпуск 4.doc

• Левиафан выпуск 4.pdf

• Левиафан выпуск 5.doc

• Левиафан выпуск 5.pdf