также морального и политического авторитета военными и меметическими конфликтами во всем исламском мире, которые, кажется, не имеют предела или конца. Во-вторых, в глобальной рецессии 2008 года, продолжающейся на Западе, которая обострила и ускорила тенденцию смещения мирового экономического центра тяжести с Запада на Восток. Она продемонстрировала банкротство Запада с точки зрения неспособности его неолиберальной политико-экономической идеологии построить справедливый и стабильный мировой порядок, с точки зрения созданной Западом глобальной системы виртуальных и паразитарных финансов и с точки зрения его государственных и общественных долгов и дефицитов. Новый многополярный мир находится на начальной стадии, когда основные великие державы и региональные полюсы имеют примерные потенциальные сферы влияния, которые согласуются с различными цивилизациями и основными государствами, теоретически определенными в цивилизационном дискурсе международных отношений, как то Россия, Китай, ЕС, Соединенные Штаты, Боливарианская Латинская Америка, Индия, исламский мир и, возможно, Африка к югу от Сахары.

Концептуализация «Диалога цивилизаций» вновь появля­ется в качестве альтернативного способа теоретизирования по поводу более справедливого и разнообразного многополюсного миропорядка, обеспечения глобального мира и безопасности, а также управления неизбежной напряженностью и конфликтами между Великими Державами, или основными цивилизацион-ными государствами, более подходящего, чем реалистическое балансирование «Союза власти». Таким образом «Диалог ци­вилизаций» является нормативным и идеалистическим, но не утопическим, так как он не зависит от абсолютной веры в про­гресс, ложную универсальность или веру в человеческое со­вершенствование, типичное для либерального космополитиз­ма. Модель альтернативного мирового порядка, вдохновленная «Диалогом цивилизаций», определяется тремя измерениями

---

(Petito, 2009, 52). Во-первых, многополярностью в качестве ориентации в пространстве, что является нео-регионалистиче-ским возрождением идеи Карла Шмитта о 'Grossraum' (боль­шом пространстве), или силы, балансирующей макро-региона­ми по цивилизационному признаку, а также «многосторонними переговорами между государствами как нормативным источни­ком и демократической легитимацией процессов региональной интеграции» (Mouffe, 2007 и Zolo, 2007, 7). Этот баланс сил, подверженный искушению «конфликтовать», будет сочетать­ся с бОльшим акцентом со вторым нормативным измерением «Диалога цивилизаций» — новым текстурированным межкуль­турным международным правом (право народов) (Petito, 2009, 56), которое подкрепляет принципы Устава ООН о суверени­тете государств и невмешательстве во внутренние дела, отвер­гая вмешательство с помощью ревизионистской западной кон­цепции права на защиту (R2P), западных представлений о так называемых «универсальных» правах человека и характерного для международного права юридического позитивизма, в поль­зу межкультурного диалога о нравственности, признания куль­турных различий и социальной этики «реально существующих сообществ» (Dallmyr, 2004, 47). Третье измерение «Диалога ци­вилизаций» — это серьезная приверженность делу мира путем активного многокультурного и многоцивилизационного диало­га и дискурса на разных уровнях и в разных сферах. Таким об­разом «Диалог цивилизаций» нацелен не на строительство стен или преград сдерживания и разделения между цивилизациями, а скорее на наведение мостов взаимопонимания. «Активная политика диалога цивилизаций представляет собой сочетание механизма связи между многополярностью и новым межкуль­турным международным правом как способа изначального сни­жения риска культурного обособления и в результате, диалоги­ческого включения большинства» (Petito, 2009, 6).

По сравнению с провалом непривлекательной однополярной и унифицирующей либеральной гегемонии Запада вместе с глобализацией, движимой неолиберальным

---

экономическим редукционизмом и эксплуатацией с одной стороны, и возможными геополитическими столкновениями формирующегося многополярного мира, основанного на шатком балансировании «Союза власти», с другой стороны, подлинный «Диалог цивилизаций» обеспечит больше возможностей для борьбы с поистине глобальными проблемами истощения ресурсов, ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) уже обладают структурой, членством и артикулированными принципами, которые делают их хорошим институционализированным примером такого многокультурного и многоцивилизационного диалога и сотрудничества на практике. Евразийство является примером идеологии и международного общественного движения, которое охватывает эти принципы. Такие мультикультурно конституированные процессы и структуры региональной интеграции и цивилизационного сотрудничества в большей степени способствуют мирному мировому порядку, так как они выступают в качестве профилактического противоядия от возможной негативной политизации культурных различий в глобальном масштабе, обеспечивая законные каналы для выражения несогласия, не позволяя антагонизмам принимать крайние формы инакомыслия, которые сегодня определяются как культурно фундаменталистский терроризм. Таким образом, дискурс «Диалога цивилизаций» появился не из политического или теоретического вакуума, но в ответ на глобальные проблемы и кризисы, которые стоят перед нами сегодня, в частности, надвигающийся кризис порядка в сочетании с растущей во всем мире политической манифестацией культурного плюрализма и различий (Petito, 2009, 53, 60). «Диалог цивилизаций» — это возможный ответ на эти явления, это международная политическая теория для нормативного структурирования многокультурного и многополярного международного сообщества.

---

Библиография:

5. Dallamyr, Fred (2004). Peace Talks — Who Will Listen? Notre Dame, IN, USA: Notre Dame University Press.

6. Eisenstadt, S.N. (2001). «The Civilizational Dimension of Modernity: Modernity as a Distinct Civilization,)) International Sociology, 16(3): 320-340.

7. Fukuyama, Francis (1992). The End of History and the Last Man. New York: Free Press.

8. Huntington, Samuel (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. London, UK: Simon and Schuster.

9. Katzenstein, Peter J. (2010). Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, UK: Routledge.

10. Krauthammer, Charles (1991). «The Unipolar Moment,» Foreign

Affairs, no 1:23-53.

5. Lawrence, Bruce B. (2010). «Islam in Africo-Eurasia: A bridge civilization,» in Katzenstein, Peter J. Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, UK: Routledge, 157.

6. Mouffe, Chantal (2007). «Carl Schmitt's Warnings on the Dangers of a Multipolar World,» in Odysseus and Petito (eds.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 147-153.

7. Petito, Fabio (2009). Civilizational Dialogue and World Order: The Other Politics of Cultures, Religions and Civilizations in International Relations , New York: Palgrave, co-edited with Michalis S. Michael.

8. Zolo, Danilo (2007). «The Contemporary Use of the Notion of Empire,» in Odysseus and Petito (eds.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 154-165.

---

ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС КАК НОВЫЙ РУБЕЖ ГЕОФИНАНСОВОЙ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ХЕДЖ-ФОНДОВ

Смирнов Ф.А.

Аспирант Московского психолого-социального института

Фундаментальным итогом развития мировой валютно-фи-нансовой системы XX и начала XXI веков стал глобальный фи­нансово-экономический кризис (ГФЭК), начавшийся на рубеже 2007 — 2008 гг. Текущий кризис — это кризис не только фи­нансов и экономики. Текущий кризис — гораздо более глубокая и сложная материя, которая на сегодняшний день, несмотря на колоссальное количество написанной отечественной и зару­бежной литературы, до конца еще не осознана. ГФЭК — это кризис всей цивилизации Запада, исходя из чего, говоря о стро­ительстве многополярного мира, данную тему миновать просто нельзя.

О том, откуда дует ветер или с чего все началось

Понимание основных причин наблюдаемого сегодня явле­ния способно пролить свет на всю ситуацию в целом. Обозна­чим ключевые моменты развития мировой финансовой систе­мы.

Июль 1944 года. Бреттон-Вудская конференция, США, штат Нью-Хемпшир. Пока на Евразийском пространстве шла Вторая мировая война, под предводительством США состоялась конференция, где было решено, что отныне американский доллар и британский фунт являются основными мировыми

---

Смотрите также файлы

• Левиафан выпуск 3.pdf

• Левиафан выпуск 4.doc

• Левиафан выпуск 4.pdf

• Левиафан выпуск 5.doc

• Левиафан выпуск 5.pdf