Файл: Геополитика номер 17.pdf

61

Северный Кавказ

Кавказский фактор в мировой геополитике (стра-

тегическое значение, гуманитарные аспекты, по-

тенциал культурно-социальных сетей)

Леонид Савин

Кавказ с точки зрения геополитики представляет собой уникальное явление. 

Географически размещаясь между Черным, Азовским и Каспийским морями, он 

состоит из гор и прилегающих к ним областей, которые относят к Северному и 

Южному Кавказу. Кавказ населен сотнями народов со своими диалектами и наре-

чиями, конгломератом культур и традиций. Северный Кавказ полностью входит в 

состав Российской Федерации. Южный Кавказ занимают государства, половина 

которых согласно оценкам экспертов имеют проблемный суверенитет (Абхазия, 

Южная Осетия, Нагорный Карабах). Южные границы Кавказа соприкасаются с 

Турцией и Ираном, которые имеют свои интересы в этом регионе.

В геостратегическом значении Кавказ является связующим узлом между 

Ближним Востоком и европейской частью России, через который проходят по-

токи энергоресурсов, важнейшие магистрали и социальные сети. Это своего 

рода узел между Европой, Азией и Африкой... С недавнего времени Северный 

Кавказ приобрел статус особого значения, так как в Сочи в 2014 г. будут про-

ходить зимние Олимпийские игры.  Из-за своего комплексного характера один 

из апологетов мондиализма Збигнев Бжезинский назвал Кавказ евразийскими 

Балканами, подразумевая возможность межрелигиозных и межэтнических кон-

фликтов и исторический прецедент с Югославией

1

. Тем не менее, на мой взгляд, 

можно провести ревизионизм некоторых классических положений геополити-

ки и прийти к интересным выводам. Хэлфорд Макиндер, а за ним и предста-

вители англосаксонской школы геополитики говорили, что в России-Евразии 

находится Хартленд, т.е. сердцевинная земля, и географически они ее относили 

к району Урала и Сибири

2

. На одном из семинаров в МГУ под руководством 

профессора Дугина, рассматривая концепцию Анри Лефевра о ритманализе

3

, я 

предложил рассматривать именно Северный Кавказ с точки зрения Хартленда 

для России, т.к. по своим параметрам он ему вполне соответствует - это интен-

сивность политических ритмов в республиках, связей, демография, конгломе-

рат культур, особый ландшафт, который затрудняет захват территории и т.д. 

1   Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2002. С. 149.

2   Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея-Центр, 2000.

3   Савин Л.В. Ритманализ структуры СНГ// Левиафан. Материалы семинаров по проблемам 

геополитики и многополярности. Выпуск 2. М.: Евразийское движение, 2011. С. 69-74.

62

Геополитика XVII

Макиндер в своей работе «Географическая ось истории»

1

 говорил об угрозах 

для европейцев, имея ввиду передвижения гуннов и монголо-татар, однако он 

забыл о покорении Европы и других регионов скифами, сарматами, аланами и 

аварцами. 

Можно применить к Кавказу и современные модели и теории, например, 

возьмем концепцию турецкого министра иностранных дел Ахмета Давутол-

гу о стратегической глубине

2

. Он позиционирует Турцию как важного актора 

международных отношений на евразийском пространстве, проделывая неза-

мысловатую операцию - очертив круг вокруг современного турецкого государ-

ства радиусом три тысячи километров, Давутоглу показывает, что в эту зону 

попадают многие государства, исторически важные коммуникации и основ-

ные залежи мировых энергоресурсов. Но давайте проделаем ту же операцию 

с Северным Кавказом и картина будет идентичной, но потенциал и возможно-

сти более мощными, т.к. у нас имеется выход и к Каспию, и к Черному морю, с 

энергоресурсами, в отличие от Турции, нет никаких проблем, а единая государ-

ственная территория вместе с проектом Таможенного союза в экономическом 

плане также создают непрерывный и более благоприятный товарный цикл, чем 

в случае с Турцией. 

Подобная центральность Кавказа во многом и является причиной попы-

ток управления им извне. В этом плане случай с Югославией весьма показа-

телен. Если бы страна осталась целой, она бы могла составить сильную кон-

куренцию в будущем ЕС, либо в качестве его альтернативы, став своего рода 

центром, как для Западной, так и для Восточной Европы, поэтому версия о 

заблаговременном устранении такого геополитического игрока также имеет 

право на существование.

Кроме того, важно замечать и экспансионистские аспекты интеллектуаль-

ного политического дискурса. Как отмечал Эдвард Саид, западное сообщество 

(он имел в виду конкретно британское), выработало определенную схему на-

вязывания не только ценностей, но и географических образов

3

. Вначале этот 

образ воображался, продумывался, а затем проецировался на определенное 

пространство. Проще всего это выражается в одной фразе лорда Бальфура, ко-

торую он произнес во время заседания Палаты общин по вопросу британского 

присутствия в Египте. Он сказал, что некоторые народы могут управлять со-

бой, а некоторые, несмотря на их высокую культуру и всевозможные достиже-

ния - не могут. Поэтому им нужно помочь в вопросах управления. Естественно, 

1   Mackinder J.Halford. The Geographical Pivot of History, Geographical Journal, London, 1904.

2   La profundita strategica turca nel pensiero di Ahmet Davutoglu. Pergine Valsugana, Centro Studi “Vox 

Populi”, 2011.

3   Савин Л.В. От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США. М.: Евразийское движение, 

2012. С. 12.

Леонид Савин

63

Северный Кавказ

что этот неоколониализм, но уже в новых формах применяется и к России в 
целом, и к Северному Кавказу в частности.

Конечно же, нужно поговорить и о новой парадигме геополитике, связанной 

с императивами информационной эпохи и постмодерна. Появление глобального 
общества сетевых структур привело к новому типу власти, «которая находится 
в информационных кодах и в образах репрезентации, разбросанных вокруг, с 
помощью которых общества организуют свои институции, люди обустраивают 
свои жизни и выбирают манеру поведения. И эта власть находится в человече-
ском сознании»

1

. При этом семантическая репрезентация связана с глубокой и 

поверхностной структурой общества

2

. Они могут взаимно накладываться, пере-

секаться, а некоторые сегменты манипулироваться извне. Подобный неоинсти-
туциализм - это своего рода двуликий Янус - его сети могут действовать как во 
благо общества, так и против него, являясь инструментом для достижения целей 
определенных групп.

Есть много определений сети в социально-политических науках, но если мы 

хотим понять происходящие процессы, то мы должны использовать сеть как 
аналитическую технику. В этом случае исследование сетевых отношений фор-

1   Castells Manuel. The Power of Identity, 1997. Р. 359.

2   Harris Randy Allen. The Linguistics Wars. Oxford University Press, Inc. NY, 1995.

Расселение народов на Северном Кавказе в первой половине XIX века.

Кавказский фактор в мировой геополитике

64

Геополитика XVII

мализовано в набор математических техник, объединенных теорией графов

1

. 

Этот режим анализа сводит сети к двум простым элементам, связям и узлам. 
Сети определяются как набор взаимосвязей между узлами. В действительности 
из-за своей простоты и абстрактности этот аналитический инструмент явля-
ется очень гибким и мощным, и он может служить в качестве оценки многих 
процессов в регионе, от действий банд формирований и возникновения по-
тенциальных очагов экстремизма до масс-медийной пропаганды и различных 
инструментов soft power, которые применяют внешние силы.

Нужно отметить, что первоначально исследования о политике сетей появи-

лись в 1950 г., и они были связаны с взаимодействием заинтересованных групп с 
правительством. Это были относительно небольшие и стабильные группы корпо-
ративных акторов, которые регулярно взаимодействовали с властями по вопросу 
каких-либо правил и законов в специфическом секторе. Такие устоявшиеся и ин-
ституциализированные связи между этими акторами привели к тому, что их ста-
ли называть “субправительствами” или “железными треугольниками”

2

, действую-

щими в тени иерархии. Позже это привело к формированию транснациональных 
правозащитных сетей. Естественно, что прочные скрепы с правительством, речь в 
первую очередь идет о США, создали ситуацию, когда интересы этих двух групп 
стали взаимосвязанными. Не случайно в одном исследовании, выпущенном 
Jamestown Foundation из Вашингтона, говорится, что эта организация представ-
ляет собой международную сеть, в которую входят разведчики, военные, ученые, 
журналисты, а также высокопоставленные чиновники и политики из различных 
стран от Сибири до Черного моря

3

. Т.е. не отрицается, и даже утверждается целе-

направленная работа, которая в законодательстве практически всех стран класси-
фицируется как угроза национальной безопасности. При этом нужно отметить, 
что основным видом деятельности этого фонда являются исследования, связан-
ные с Евразией и терроризмом

4

.

Для понимания работы сетей необходимо обратиться к признанным специ-

алистам в области сетевых конфликтов - Дж. Аркилле и Д. Ронфельдту. В одной из 
своих работ, посвященных концепции сетецентричных вооруженных сил США 
они говорят, что в первую очередь, важны не сети, а строительство сетей, т.е. 
формирование структур с заранее заданными параметрами - организационными, 

1   Milton L. Mueller. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. The MIT Press, 2010. 

P. 35

2   Bernstein H. Marvin. Regulating Business By Independent Commission, Princeton University Press, 

Princeton, 1955.

3   McGregor Andrew. Arming for Asymmetric Warfare. Turkey’s Arms Industry in the 21

st

 Century, 

Washington, The Jamestown Foundation, 2008.

4   Необходимо отметить, что этот фонд издает ежедневную газету Eurasia Daily Monitor, 

посвященную политическим процессам в странах Евразии. 

Леонид Савин

65

Северный Кавказ

технологическими, доктринальными и социальными

1

. При наличии этих четырех 

параметров на достаточно качественном уровне возможно создание устойчивой 

сети, которая может конкурировать даже с государственными акторами.

В этом лежит четкий ответ - как действовать в качестве противовеса деструк-

тивным зарубежным сетям и их отечественным сегментам.

Однако иногда не понимание сетевой модели приводит к тому, что вместо нее 

начинают создаваться ассоциативные кластеры.

Если сетевые организации имеют четкое определение о возможности доступа 

и должны четко определять критерии для включения и исключения участников, 

то у ассоциативных кластеров отсутствуют оба понятия

2

.

Если по факту сети - это организации, хотя у них минимум иерархии, а 

часто отсутствует бюджет и сотрудники для поддержки действий сети, то 

в ассоциативных кластерах нет администрации, нет четкой политики, их 

участники могут иметь различные, а подчас противоречащие цели, но, тем 

не менее, они вовлекаются в устойчивое взаимодействие так же, как и в по-

1   Подробнее см. Cавин Л.В. Сетецентричная и сетевая война. Введение в концепцию. М.: 

Евразийское движение, 2011.

2   Milton L. Mueller. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. The MIT Press, 2010, 

Р. 42.

Кавказский фактор в мировой геополитике