Файл: Геополитика номер 14.pdf

6

Геополитика

Суверенность и идентичность

Каждый народ, каждое общество, каждая цивилизация существуют 

только тогда, когда они сохраняют в неприкосновенности свою иден-

тичность. 

Этот термин «идентичность» образован от латинского слова 

«identitas», «само», «самость». Есть нечто фундаментальное и не-

уловимое одновременно, что делает русского русским, индуса индусом, 

американца американцем. И язык, и манера одеваться, и религия, и при-

вычки, и законы, и психологические особенности, и цвет кожи — все 

это вторичные признаки, которыми идентичность никогда не исчерпы-

вается. 

И хотя наш русский народ складывался из многих составляющих и 

проходил самые разные исторические этапы, что-то главное, что-то са-

мое важное, не поддающееся прямому анализу оставалось в нем одним 

тем же, тем же самым. Это и заставило нашего великого поэта утверж-

дать: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить.»

На самом деле, никакого пресловутого «общего аршина» вообще не 

существует. Каждая нация, каждый народ уникален и живет по своей, 

внятной только ему логике. Потому что национальная идентичность у 

всех своя.

И сравнивать между собой идентичность разных народов просто глу-

по. Как пытаться сравнить, кто лучше — белка или заяц, крот или ласточка. 

Защита своей идентичности — это основной инстинкт человеческой 

общности — от семьи до гигантской империи. И человечество придума-

ло множество хитроумных инструментов и способов, чтобы эту иден-

тичность закрепить, сохранить и передать через поколения.

В последние века народы сохраняли свою идентичность через нацио-

нальные государства. С их помощью народ чувствовал себя свободным и 

защищенным, отстаивал свою свободу и независимость. И мы, русские, 

оставались сами собой в первую очередь благодаря нашему государству, 

России. Суверенитет, которой давал нам, и другим народам, связавшим 

свою судьбу с нами, возможность оставаться тем, кто мы есть. А если и 

меняться, так только в том направлении, в каком мы сами того желали. 

И даже если нас заносило куда-то не туда, если мы сбивались с пути 

и теряли путеводную нить, мы все равно сохраняли открытой возмож-

ность всякий раз начать все сначала, исправиться, выправить на верную 

стезю, снова отыскать нашу идентичность, переформулировать нашу на-

циональную идею.

Без суверенитета Россия эту возможность, эту идентичность без-

возвратно утратит. И какой развитой, модернизированной, сытой и 

комфортной ни стала бы наша жизнь, это будет уже страница истории 

7

www.geopolitika.ru

другого народа. Без суверенитета, без свободы, без права идти нашим 

собственным русским путем России не будет. 

Вот эту дилемму и предстоит решить российской власти. 

Ни глобализм, ни изоляционизм не приемлемы

Причем все дело усугубляется еще и тем, что простого отказа от гло-

бализации явно недостаточно. 

Если мы отворачиваемся от этого явления и замыкаемся в себе, идем 

путем изоляции, то очень скоро мы настолько отстанем в развитии от 

других стран, причем не только Запада, но и Востока, что утратим спо-

собность защитить свой суверенитет в возможном силовом противо-

стоянии, а значит, потеряем и идентичность.  Даже Советский Союз, 

влиявший почти на половину планеты, не выдержал лобового противо-

стояния с либерально-демократической системой, которая и претендует 

сегодня на глобальность. 

России такого перегрева просто не выдержать. Получается, что ни 

глобализм, ни изоляционизм не приемлемы. 

Нам нет места ни в глобальной американской империи, но нам не 

удастся долго сопротивляться в формате ресурсного регионального го-

сударства. 

Выход: новая империя в рамках многополярного мира

Остается только один выход. Мы должны начать строить свою им-

перию. 

Эта империя должна быть намного большей, чем границы современ-

ной Российской Федерации, но гораздо уже, чем планетарный замах гло-

балистов.

А возможно это только в рамках многополярного мира.

Национальные государства утраивают суверенность по объектив-

ным причинам. Новые технологии и новые модели организации эконо-

мики требуют появления наднациональных организмов. И если США в 

этом вопросе, безусловно, лидируют, другие страны и даже целые циви-

лизации все яснее осознают неизбежность такого пути развития и для 

себя.

Впереди всех в этом процессе Европа. И хотя между странами и на-

родами Европы за века совместного проживания на этом небольшом 

пространстве было немало конфликтов, кровопролитных и жестоких 

войн, религиозных столкновений, лидеры европейских государств наш-

ли в себе достаточно мужества и прозорливости, чтобы приступить к 

строительству Единой Европы. По сути, это прообраз новой империи, 

куда входят страны и народы, связанные общностью религиозных кор-

8

Геополитика

ней, культуры, истории. Эта на наших глазах возникающая Европейская 

Империя по мере своего становления все больше отдаляется от США. 

Европейский глобализм не претендует на планетарный масштаб. ОН об-

ращен только к тем народам, которые живут в границах европейского 

материка и разделяют общие ценности. Это империя в границах циви-

лизации.

Об объединении на цивилизационной основе грезит и исламский 

мир. Для многих мусульман границы между исламскими странами вещь 

условная. И проект нового халифата обсуждается сегодня всерьез в сре-

де мусульманских политиков. Иногда даже в экстремистских формах.

По пути интеграции идут страны тихоокеанского региона, имею-

щие некоторые общие черты, и нельзя исключить, что на основе стран 

АСЕАН мы однажды получим тихоокеанскую империю. Китай, Индия  

и Япония –сами по  себе самодостаточные цивилизации — и с экономи-

ческой, и с демографической, и со стратегической точек зрения.

Если эти интеграционные процессы будут развиваться с достаточной 

скоростью, то на их основе возникнет новая форма суверенитета. Су-

веренитет империй, а не государств. Многополярный мир, где границы 

будут пролегать не между государствами, а между цивилизациями. 

Только такие новые суверенные империи смогут ограничить амери-

канский глобализм, перевести его в ограниченное русло. США, безус-

ловно, будут оставаться величайшей державой. Первой империей среди 

других империй. Но первой не значит единственной. И хотя у США в 

такой ситуации не будет какого-то одного симметричного партнера, со-

вокупность мировых полюсов — европейского, тихоокеанского, ислам-

ского, китайского, индийского — будет уравновешивать, а то и переве-

шивать Америку  по ряду параметров. 

Такой многополярный мир будет основан и не на старых принципах 

национальных государств, и на предлагаемой модели единой глобальной 

империи под эгидой США. Вместо вчерашнего двухполярного мира и 

сегодняшнего незаконченного однополярного может быть построен 

многополярный мир.

Миссия России — построить многополярный мир

Только в таком многополярном мире у России есть шанс и сохранить 

свои суверенитет и идентичность, и остаться включенной в процессы 

технологической модернизации. Будущая Евразийская Империя сохра-

нит неприкосновенными цивилизационные границы, куда кроме самой 

Российской Федерации рано или поздно вполне могут войти и большин-

ство стран СНГ, а также близкие к нам православные державы — Сер-

бия, Болгария, возможно Молдова и даже Румыния на Западе, и некото-

рые страны Азии — такие как Монголия и даже Афганистан. 

Но при этом никакой изоляции от остальных мировых полюсов не 

предвидится. 

Просто обмен ресурсами, технологиями, товарами и ценностями 

будет обусловлен внутренними интересами и потребностями каждой 

империи, что исключит саму возможность порабощения и навязывания 

воли только какой-то одной стороны.

Чтобы выйти на этот путь, мы должны понять, что наше спасение, 

наше будущее, сохранение нашей идентичности зависит от того, сможет 

ли мир стать многополярным? 

Это значит, мы жизненно заинтересованы в том, чтобы интеграцион-

ные процессы протекали не только у нас, но и у наших соседей — с За-

пада и с Востока. Ведь если этой интеграции не произойдет, если новые 

империи  не будут возникать и сплачиваться, глобальная американская 

империя включит их по частям, по одиночке в свою орбиту, и никакой 

консолидированной политики от них ожидать не придется. 

И у нас в этой многополярной игре есть своя особая миссия. Мы 

всегда осознавали, что нам, русским, уготована особая судьба. Что нам 

доверено сделать мир лучше и справедливее. Что рано или поздно мы со-

вершим нечто, от чего содрогнутся сами основы мироздания. 

И мы несколько раз пытались это реализовать…Сегодня нам предо-

ставляется уникальный шанс. Он состоит в том, что Россия может стать 

авангардном в строительстве многополярного мира. Создавая свою им-

перию, помогать другим строить свои империи. Укрепляя и сплачивая 

свою цивилизацию, поддерживать и всячески поощрять тех, кто укре-

пляет и сплачивает свои. 

Наша  миссия стать империей освободительницей, несущей другим 

народам и цивилизациям свободу, идентичность, суверенность и спра-

ведливый миропорядок. Новый мир. И лучшее упование.

Нет сомнений, что прекрасные и трагичные страницы нашей нацио-

нальной истории — это прелюдия к грядущим и еще более масштабным 

подвигам и свершениям. Не зря же на нашу долю выпало столько стра-

даний. 

Такое не бывает впустую. История готовила наш удивительный на-

род к чему-то небывалому, высшему, запредельному.

10

Геополитика

Геостратегический контекст противоборства 

морских и континентальных держав 

Рачья Арзуманян

Рассмотрение геостратегического контекста организационных про-

цессов управления государством и обществом неизбежно отсылает к ге-

ополитике и терминологии «континентальных» и «морских» держав,  

соответствующим принципам организации и управления обществом, 

который будет рассматриваться на историческом опыте  нацисткой Гер-

мании и Великобритании. Система государственного управления кон-

тинентальных держав традиционно выстраивается на основе жесткой 

вертикали власти. 

Созданная в нацисткой Германии система государственного управ-

ления, распределения ресурсов и политической ответственности опи-

рались на принципы фюрера

1

  (Führerprinzip) и детального управления

2

1 

Führerprinzip, "принцип вождя". Идеология Führerprinzip видит каждую организацию и 

общество в целом в качестве иерархии вождей, — фюреров (Führer). Каждый из вождей несет 

абсолютную ответственность за свою сферу компетенции и выполнение задач своего уровня, требует 

абсолютного повиновения от нижестоящих и подотчетен только перед вышестоящими вождями. 

Глава государства, фюрер немецкого народа, Адольф Гитлер, никому не подотчетен. Führerprinzip стал 

законом нацистской партии (НСДАП) и с приходом к власти лег в основу системы государственного 

управления, будучи распространенным на все немецкое общество.

Тем не менее, Führerprinzip был сформулирован не нацистами. Впервые термин был использован 

графом Германом Кейзерлингом (Hermann Alexander Graf Keyserling), основателем «Школы Мудрости» 

в Дармштадте, идеи которого в 20-е и 30-е годы 20 века пользовались большой популярностью не 

только в Германии, но и во всем мире. Один из принципов Кейзерлинга утверждал, что «одаренные 

личности» «рождены, чтобы управлять», не по праву рождения или класса, но «естественного 

права». В данном случае Кейзерлинг заявил одну из центральных тем западной культуры, — тему 

просвещенного монарха, Короля-философа, которую можно проследить вплоть до «Государства» 

Платона. В 60-е годы данная тема оформилась в понятие «меритократии».

Сам Кейзерлинг резко возражал против неадекватных интерпретаций своего учения нацистами, 

подвергался гонениям, но выжил благодаря поддержке в аристократических кругах и того факта, 

что был женат на одной из дочерей Бисмарка. Тем не менее, «Школа Мудрости» была закрыта, 

собственность конфискована, и Кейзерлинг умер в бедности незадолго до окончания Второй 

Мировой войны. Самые влиятельными работами Кейзерлинга считаются «Дневник Путешествия 

Философа»(The Travel Diary of a Philosopher). «Искусство Жизни» (The Art of Life), «Творческое 

Понимание» (Creative Understanding), «Восстановление Правды» (The Recovery of Truth), «Европа» (Eu-

rope). «Школа мудрости» была восстановлена сыном философа — Арнольдом Кейзерлингом (Arnold 

Keyserling, 1922-2005 гг.).
2 

Ульям Линд (WilliamS.Lind ) в своей монографии «Руководство по маневренной войне» (Lind, 

William S. ManoeuvreWarfareHandbook,  Boulder, Colorado: Westview Press, 1985.) говорит о том, что 

германская военная теория разработала два подхода к организации управления войсками. 

В основе первого лежит принцип «директивного управления» (Auftragstaktik), который дополняется 

еще двумя принципами. Auftragstaktik опирается на директивы, в основе которых лежит приказ на 

общую боевую задачу. Директива разъясняет подчиненным боевую задачу и намерения командира, 

обеспечивая их информацией, позволяющей осуществлять координацию с другими частями и 

соединениями. При этом за подчиненными, находящимися на нижних уровнях командной иерархии, 

оставляется инициатива и свобода выбора каким образом будет выполняться поставленная задача. 

Второй принцип (Schwerpunkt), отражаемый в директиве, связан с понятием центра тяжести,