Файл: Геополитика номер 14.pdf

Таким образом, на геополитической арене можно видеть непрерывное 

взаимодействие и взаимовлияние двух начал и попытки найти баланс 

между жесткой и быстрой иерархией «Суши» и системным подходом 

«Моря», опирающегося на элиту и консенсус в ней.  Очевидно, что не 

может существовать единственного и универсального подхода и каждое 

общество, на том или ином историческом отрезке, ищет и находит 

свое решение на вызовы времени, опираясь на культуру,  имеющиеся 

ресурсы, историческую память и коллективный опыт общества. 

В 21 веке, когда Сеть стала не только информационной, но и социаль-

ной реальностью, появляется настоятельная необходимость в адаптации 

стиля и методов организации общества и государства к требованиям но-

вых времен. Идеальным вариантом представляется поиск и нахождение 

баланса между принципами единоначалия в жесткой иерархии формаль-

ных организаций и сетью горизонтальных взаимодействий, которые не 

формализуются или слабо формализуются, оставляя свободу действий 

при принятии решений.

15

  Именно в данном направлении двигается тео-

ретическая мысль Запада,  предпринимающая активные усилия для фор-

мализации данного подхода. 

15

Atkinson Simon R. and James Moffat. The Agile Organization: From Informal Networks to Complex 

Effects and Agility, p. 88.

17

www.geopolitika.ru

Россия как угроза

Леонид Савин

В современных международных отношениях Россия занимает важ-

ное место практически для всех государств мира, что связано с истори-

ческой преемственностью, размерами территории и местоположением, 

наличием ресурсов и другими аспектами, начиная от культуры и тради-

ции, научно-технического потенциала, и заканчивая особой ролью в ми-

ровой истории.

Далеко не все страны видят в России партнера, доброго соседа или 

нейтрального игрока на глобальной шахматной доске. Исторические 

обиды, претензии, классическая социальная парадигма этноцентризма, 

зависимость от поставок углеводородов, принятие как политической 

программы определенной теории в международных отношениях (реа-

листы полагают, что воевать можно исходя из угрозы своим националь-

ным интересам, а либералы считают, что можно воевать и с недемокра-

тическими на их взгляд государствами для того, чтобы «подтянуть» их 

до демократических ценностей) зачастую приводят к тому, что руковод-

ство ряда государств оценивает нынешнюю Российскую Федерацию как 

возможную угрозу своим национальным интересам и даже фактическо-

му существованию.

Определенные проблемы существуют между Россией и Грузией, 

после того как режим Саакашвили осуществил агрессию в отношении 

Южной Осетии, а после вмешательства Москвой в конфликт Россия 

признала эту республику и Абхазию. До сих пор не подписан мирный 

договор с Японией, которая претендует на Южные Курильские 

острова. Представители националистических сил Украины, особенно 

в период правления Ющенко нередко обвиняли Россию в покушении 

на суверенитет и оказании политического давления, в том числе 

экономическими методами (так называемые газовые войны). 

Руководство стран Балтии также нередко Среди других государств 

Европейского Союза время от времени наблюдаются тенденции 

русофобии, переходящие в политические процессы, имеющие целью 

оказать давление на Кремль по тем или иным вопросам. После отказа 

Россией проголосовать за резолюции по Сирии в ООН Запад опять начал 

эскалацию дипломатической риторики, используя в отношении Москвы 

такие термины как «авторитарный режим», «недемократическое 

правление» и пр., обвиняя в содействии осуществления внутренних 

«кровавых репрессий» правительством Сирии. Нынешняя 

напряженная обстановка на Ближнем Востоке, попытки ряда государств 

18

Геополитика

изменить баланс сил, в том числе в ущерб интересам России, а также 

ряд инициатив, таких как создание Евразийского Союза, в будущем 

определенно приведут к охлаждению отношений между Москвой и 

некоторыми другими странами. Определенно, это вынудит политическое 

руководство этих держав внести Россию в список возможных будущих 

угроз или расширить уже существующие показатели. 

Проявление беспокойства некоторыми государствами по поводу 

внешней политики России можно будет проигнорировать, с другими 

придется считаться, принимая различные меры, к иным следует отно-

ситься критически, принимая во внимание интересы лобби-групп, уча-

ствовавших в составлении аналитических докладов и выработке страте-

гий, а также возможные контрмеры, не зависимо от того, надуманные 

эти оценки или действительные.

Конечно же, укрепление мощи России вызывает особую тревогу у 

США, которые ослаблены внутренними проблемами, экономическим 

спадом, потерей доверия со стороны бывших партнеров, вовлеченно-

стью в дела других государств и пр. Но поскольку США пока еще явля-

ется самой сильной державой в военном отношении, российскому ру-

ководству следует присмотреться к подобным оценкам для того, чтобы 

рационализировать свои подходы в двусторонних отношениях и акти-

визировать новые геополитические опции. 

В ноябре 2011 г. два аналитических центра, относящихся к консер-

вативному крылу — Белферский центр по науке и международным от-

ношениям Гарвардского университета и базирующийся в Вашингтоне 

Центр за национальный интерес выпустили совместный доклад «Рос-

сия и национальные интересы США», где рассмотрели основные трен-

ды в отношении работы с Россией. 

Среди многих известных авторов доклада — бывший посол США в 

России Джеймс Коллинз, с 2007 г. возглавляющий программу по России 

и Евразии фонда Карнеги, а также видный американский дипломат и ин-

теллектуал Залман Халилзад, написавший, между прочим, книгу с таким 

названием, как «Боевые операции ВВС США на российской террито-

рии в ближайшие 15 лет»

1

.

В предисловии коллектив выражает уверенность, что Россия должна 

остаться в списке высших приоритетов, т.к. «дирижирование ею (в ори-

гинале — conduct) может иметь чрезвычайные последствия для жизнен-

но важных интересов США, которыми являются: 1) Ядерное оружия; 

2) Программа нераспространения; 3) Контерроризм; 4) Геополитика, 

включая управление новой роли Китая в качестве глобальной силы; 5) 

1 

Савин, Леонид. Будущее России с точки зрения американских стратегов.// Фонд стратегической 

культуры. 05.11.2011.[Электронный ресурс]. URL:http://www.fondsk.ru/news/2011/11/05/buduschee-

rossii-s-tochki-zrenija-amerikanskih-strategov.html (Дата обращения: 12.02.2012)

19

www.geopolitika.ru

Афганистан; 6) Энергия; 7) Международные финансы в формате Боль-

шой Восьмерки и Большой Двадцатки; 8) Стратегическая география»

2

. 

Авторы предлагают ряд действий, которые правительство США 

должно предпринять в отношении России. Среди них:

Вовлечение в процесс создания дорожной карты для выработки 

стандартов безопасности всех видов оружия, оружейного плутония и 

обогащенного урана в мире, а также подписание нового соглашения, со-

гласно которому стратегические ядерные боеголовки должны быть со-

кращены до 1000 шт. или более того;

Оказание давления на Россию по вопросам инвестиционных усло-

вий в энергетический сектор;

Вовлечение России в процесс оказания давления на Пакистан в деле 

поддержки боевиков;

Совместная работа с ЕС для давления на Россию по переговорному 

процессу с Грузией, в том числе в вопросах членства в ВТО;

Выработка Конгрессом США нового законодательства по корруп-

ции в России и нарушений прав человека (упоминается дело Магнит-

ского);

Поддержка демократических и рыночных реформ в России, которые 

не обязательно должны быть выдержаны в американском стиле.

Также указано, что нельзя испытавать иллюзии, т.к. Москва, как пи-

шут авторы, может идти не только по пути демократии, но и испытывать 

неоимперские амбиции. В докладе отмечены и возможности России в 

международной системе, в том числе право вето в СовБезе ООН. Кроме 

того, указаны и российские интересы, в частности по воссозданию влия-

ния на территории бывшего Советского Союза.

Несмотря на мягкий тон документа, рекомендующий не сильно да-

вить на Москву по одним вопросам, по другим вырабатывать консенсус, 

а по третьим привлекать к совместным проектам (например, для новой 

архитектуры европейской безопасности), все же заметна назидательная 

позиция авторов, словно Россия хоть и является преимущественным 

партнером (Южная Корея и Колумбия также являются партнерами 

США по ряду вопросов, но доминирование роли Вашингтона по от-

ношению к данным странам вполне очевидно), но представляет собой 

не вполне разумного игрока на глобальной арене. Почему-то продажа 

вооружений и технологий России Китаю для авторов доклада названа 

дестабилизирующей, хотя США сами являются мировым лидером по 

продаже оружия, которое постоянно используется в локальных кон-

фликтах во всем мире (так,  согласно недавнему заявлению начальника 

2

Russia and U.S. National Interests. Why Should Americans Care? Task Force on Russia and U.S. National 

Interests Report. Belfer Center, Center for National Interest. Oct. 2011. P. 2.

20

Геополитика

уголовного подразделения Министерства юстиции США Ленни Бреу-

ера, примерно 65% всего оружия, изъятого у мексиканской наркома-

фии за последние пять лет в ходе спецопераций, были приобретены 

на американских арсеналах и проданы затем в Мексику из Соединен-

ных Штатов). 

В вопросах энергоресурсов одним из пунктов значится укрепле-

ние безопасности в Средней Азии и Каспийском регионе, хотя по 

факту США играют там явно не конструктивную роль, пытаясь из-

влечь из противоречий региональных стран собственные выгоды. 

Проект «Набукко», лоббируемый Вашингтоном, явно идет вразрез 

с интересами России и региональных игроков, в частности Ирана, 

хотя первоначальный план подразумевал проведение трубопровода 

через территорию этой страны. Опять же, наверняка реальные инте-

ресы США будут состоять и в контроле за нефте- и газопотоком в Ки-

тай, который жизненно заинтересован в бесперебойных поставках и 

больших объемах энергоресурсов для своей бурно развивающейся 

экономики.

В свете глобальной стратегии администрации Обамы «диплома-

тия-развитие-оборона», являющимися тремя столпами националь-

ной безопасности США

3

 и курсу на проведение политики smart power 

или умной силы, можно предположить как именно будут реализовы-

ваться подходы США к России. Если дипломатия — то превентив-

ная, если развитие — то включая интересы  финансово-олигархиче-

ских кланов США, Всемирного банка и Международного Валютного 

Фонда, с обязательным включением в ее программу западных либе-

ральных ценностей, а если оборона, то направленное в сторону гло-

бального господства или «Полного спектра доминирования»

4

.

Из поля зрения американских стратегов и аналитиков в послед-

нее время находится под пристальным вниманием и проект создания 

Евразийского Союза. Большинство из них отреагировало вполне по 

консервативному, обвинив Кремль в попытках воссоздания СССР, 

однако были и вполне трезвые оценки ситуации. Наиболее адекват-

ное мнение было высказано экспертом разведывательно-аналитиче-

ского центра Stratfor Лореном Гудричем 31 октября 2011 г. в статье 

под названием «Russia: Rebuilding Empire While it Can»

5

.

3

Forging a 21st Century Diplomatic Service for the United States through Professional Education and 

Training. Stimson Center, The American Academy of Diplomacy. Washington. Feb. 2011. P. 16
4 

Энгдаль У. Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. 

СПб: Война и мир, 2010. 

5

Lauren Goodrich. Russia: Rebuilding an Empire While It Can.// Stratfor. October 31, 2011 

[Электронный ресурс]. URL: http://www.stratfor.com/weekly/20111031-russia-rebuilding-empire-while-it-

can?utm_source=freelistf&utm_medium=email&utm_campaign=20111101&utm_term=gweekly&utm_conte

nt=GIRtitle&elq=5ada4e96239d49afbda272f692a37505 (Дата обращения: 01.11.2011). Перевод на русский