Файл: Геополитика номер 10.pdf

100

Геополитика

Идея союзничества в сознание армян связана с представ-

лением о некоем «сакральном поле» действия, не обязательно 
ассоциирующегося с конкретной территорией, а скорее с кон-
кретными условиями, обеспечивающими осуществление дея-
тельности – а именно быть покровительствуемы некой силой. 
Армянская этническая философия не обладает иным понимани-
ем условий деятельности, кроме союза с той или иной внешней 
силой. Такой союз ставит обязательным условием покровитель-
ство над полем своей деятельности. И самое главное, подобный 
союз воспринимается не как нечто вынужденное, а как наиболее 
ценный компонент всей системы жизнедеятельности. Любой 
внутренний конфликт вызывается, в основном, различным пони-
манием той или иной внутриармянской гуппой идей и характера 
внешнего союза. 

При этом союзничество является не игрой интересов, а  жиз-

нью. Армяне могут сколько угодно рассуждать о прагматическим 
союзничестве, на практике оно менее всего прагматично. В него 
вкладывается приблизительно то содержание, которое на «меж-
личностном» уровне вкладывается в понятие «дружба». Союз-
ничество без дружбы, без личной приязни и даже привязанности 
для армян не осуществимо. Они просто не умеют вступать в 
отношения, которые в международной политики принято назы-
вать партнерскими. Для них реальна либо глубокая и длительная 
преданность союзнику, порой в ущерб собственным интересам, 
либо отношения сиюминутной выгоды. 

Кроме того, само представление о наличии у народа миссии пред-

полагает и наличии представления о союзничестве за идею, которое 
строится на общем представление о добре и зле, на общем идеале. 

Получается, что одно и тоже пространство является и полем 

деятельности «злых» держав, и территорией, которая находит-
ся под покровительством «доброго» союзника. Объективно 
этот «союзник» неминуемо должен являться одновременно и 
одной из «держав», иначе необъяснимо, каким образом некая 
территория может находиться под его покровительством. Мож-
но предположить, что здесь мы имеем дело с определенным раз-
рывом в логической цепочке. Субъект союзничества как бы рас-
щепляется. Он одновременно и включается в число «держав» 
и исключается из него. Совокупность держав включает его, но 
он сам по себе в качестве державы не мыслится. Более того, мир 
воспринимается в качестве враждебно настроенного к «союз-
нику», стремящегося к его уничтожению. 

101

www.geopolitika.ru

Реализация роли происходит через установление отношений 

союзничества. Практически это означает, что функциональные 
отношения и функциональная зависимость трансформирует-
ся в «межличностные» отношения дружбы и преданности. На 
обесчеловечивающую структуру геополитического поля накла-
дывается как бы иной слой отношений, в корне этой структуре 
противоречащей и ее в конечном счете уничтожающие. 

Эту систему отношений легче всего сравнить с системой отно-

шений между сеньором и его рыцарем. Рыцарь внутренне незави-
сим, никто, в том числе и сеньор, не может посягнуть на его честь 
и совесть. Но он предан своего сеньору и готов ему служить, если 
служба эта не ведет к нарушению тех идеалов, которые подразуме-
ваются в качестве общих для сеньора и рыцаря. Он готов на лише-
ния и всегда является бескомпромиссным проводником интересов 
своего сеньора, фактически отождествляя свои и его интересы. 

Все это, конечно, не исключает наличие внутренних трений и 

отстаивания перед сеньором своих прав - но это, пока нет угрозы 
извне. От рыцаря невозможно ожидать, что его действия всегда 
будут предсказуемыми, он может действовать на свой страх и 
риск по своему разумению - но все это опять же, пока нет внеш-
ней опасности для них с сеньором (в этом смысле они неразде-
лимы). Кроме того, в отличии от обычной вассальной модели, от 
которой мы сейчас отталкивались в своих объяснениях, отно-
шения союзничества предполагают в их армянском восприятии, 
ощутимую теплоту отношения.

«Образ покровителя» 

в армянской политической мифологии

«Образ покровителя» в этнической картине мира армян име-

ет черты «deus ex machina» из древнегреческих трагедий - боже-
ства, спускающегося на землю в критический момент, разруба-
ющий узел неразрешимых проблем и удаляющегося обратно на 
небеса. Важно постоянное присутствие «покровителя», хотя и на 
некотором расстоянии. Он не присутствует в обыденной жизни, 
но в любой сложной ситуации готов придти на помощь, равно, что 
важно подчеркнуть, придти на помощь сам по себе, не обязательно 
по зову. Он как бы наблюдает за жизнью народа извне и при этом 
служит объектом, можно сказать даже, поклонения.

Перенос «образа покровителя» на русских был и остается 

довольно прочным. Правда, это образ, можно так сказать, неких 
«идеальных русских». Это означает, что конкретные бытовые 

102

Геополитика

привычки русских армянам могут вовсе не нравиться и на бы-
товой, и на внутриполитической почве возможны конфликты. 
Образ русских в сознание армян как бы двоится. Но это касает-
ся только благополучных эпох, когда ни русским, ни армянам не 
угрожает опасность. Так было в периоды стабильности Россий-
ской империи и Советского Союза. 

Перенос «образа покровителя» на Россию произошел дав-

но, и современной Армении, как и раньше, среди массы населе-
ния наибольшее влияние имеет картина мира, сформированная 
ориентацией на Россию и ее ценности. Идентифицируя Россию 
с образом покровителя, эта точка зрения объявляет ценностью 
все ее имперские установки. Служение Российской империи 
приобретает характер главного действия. Большинство воспри-
нимают своих лидеров в положительном качестве, если они явля-
ются крепкими сторонниками России, и если российские власти 
признают этих лидеров. Если и можно говорить о наличие обще-
ственной группы с иным мировосприятием, то только в смысле 
наличия в армянском обществе тенденции отрицания этого до-
минантного мировоззрения. Именно тенденции, а не прослойки 
с альтернативным восприятием. Сложность этого феномена от-
рицания в том, что это сознание, отрицая всю систему «тради-
ционного» мировосприятия не имеет какой-либо собственной 
картины видения мира.

Отношения с Россией психологически наиболее болезнен-

ная для армян тема. Вопрос о союзничестве с Россией - наибо-
лее острый и до парадоксальности неразрешимый. И может быть 
потому, что в понятие «союзничество» вкладывается слишком 
серьезное содержание. 

Однако оно дает-таки Армении возможность ощущать себя 

форпостом России и стражем ее интересов на Юге. С точки зрения 
идеологической Россия предстает тут в качестве Великого христи-
анского царства (хотя существуют непримиримые противоречия 
в православном и армянском исповедание веры, но в последние 
полтысячелетия они на уровень политический практически не вы-
носились). Таким образом, Армения воспринимает себя в качестве 
форпоста христианского мира, который, так уж это сложилось 
исторически, персонифицировался в образе России.

Если мы вернемся к тому описанию парадигмы «поля по-

литического действия», о которой говорили выше и которое в 
армянской политической мифологии представляет собой арену 
соперничества геополитических сил, то мы не можем избежать 

103

www.geopolitika.ru

определенных ассоциаций. Форпост - это «за’мок», один из важ-
нейших игровых элементов геополитического поля. А значит,  мы 
возвращаемся к исходному пункту.

Но уже на новом уровне. «За’мок» - это функция, способ 

оборонительно-наступательной организации территории. 
Форпост - субъект, который порой может и должен действо-
вать на свою ответственность, это основное действующее лицо 
в геополитической драме. Его действия - осмысленны. Переход 
от функции за’мка к роли форпоста и является преодолением 
технологической функциональности, которая сковывает стра-
ну словно чарами.

Форпост является передовым краем чего-то, какой-то куль-

турно-организационной единицы. Тем самым он является и 
частицей определенного культурного пространства, носите-
лем определенной идеологии и ценностных доминант. А это 
означает, что поле геополитического взаимодействия из аб-
стракции превращается в осмысленную и ценностно обосно-
ванную реальность. Соперничество приобретает осмыслен-
ность и позволяет включиться в него не в качестве безличной 
функциональной единицы, а в качестве субъекта, имеющего 
в нем свою роль. И даже если эта роль ограниченна, не допу-
скает полной свободы действия, то и она позволяет каким-то 
образом осуществлять в мире то, что народ воспринимает как 
свою миссию. 

Это уже не соперничество внешних сил. Солидаризация с 

ценностными доминантами одной из этих сил действует как 
противоядие. Она психологически снимает парализующий на-
лет технологичности, превращая его в борьбу культурных миров. 
Соответственно и армяне начинают выступать (и видеть себя) 
в качестве культурной силы достаточно самобытной для того, 
чтобы при любых обстоятельствах сохранять отчетливую само-
идентичность, причем исторически и традиционно встроенную 
в более широкую культурную целостность. А это подразумевает 
и служение идеалу, и «сеньору» в качестве носителя этого идеа-
ла, и психологическую уверенность в покровительстве себе.

Преодоление того образа политического взаимодействия, 

который изначально воспринимается как зло, осуществляется 
путем наполнения его смыслом. Поле политического действия 
превращается, таким образом, в арену борьбы добра и зла, где 
уже нет место геополитической функциональности, где каждый 
на своем месте может стать бойцом за идеалы добра.

Противоборствующие интересы перестают восприниматься 

как чужие. Это интересы сил зла и сил добра. Паутина «техноло-
гичности», фрагментарности, неопределенности перестает ока-
зывать свое сковывающее самостоятельную активность действие. 

Но все это при условии постоянной и неустанной борьбы за 

возможность выполнения собственной миссии. Стоит только 
расслабиться, отдаться течению событий и осмысленность аре-
ны соперничества теряется, а вместе с ней теряется осознание 
собственной роли в нем; народ становится функциональным 
придатком к тому, что воспринималось как сила добра. И тогда 
это уже и не сила добра, а внешний субъект, борющийся за власть 
над регионом и использующий все те же «технологические» ме-
тоды. Таким образом, достижение роли требует постоянного 
напряжения и  постоянного осознания смысла собственной де-
ятельности. Потеря своей идентичности в качестве культурного 
субъекта оборачивается катастрофой.