ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1289
Скачиваний: 1
Литература
1.
Перепись
населения
1999
г
.
Распределение
населения
Республики
Беларусь
по
национальностям
и
родному
языку
в
1999
г
. //
Национальный
статистический
комитет
Республики
Беларусь
[
Электронный
ресурс
]. –
Режим
доступа
: http://belstat.gov.by/homep/ru/perepic/p6.php. -
Дата
доступа
: 16.06.2011.
2.
Перепись
населения
Республики
Беларусь
2009
г
.
Население
по
национальности
и
родному
языку
//
Национальный
статистический
комитет
Республики
Беларусь
[
Электронный
ресурс
]. –
Режим
доступа
:
http://belstat.gov.by/homep/ru/perepic/2009/vihod_tables/5.8-0.pdf. -
Дата
доступа
: 16.06.2011.
3.
Перепись
населения
Республики
Беларусь
2009
г
.
Население
по
национальности
и
языку
,
на
котором
обычно
разговаривают
дома
//
Национальный
статистический
комитет
Республики
Беларусь
[
Электрон
-
ный
ресурс
]. –
Режим
доступа
:http://belstat.gov.by/homep/ru/perepic/2009/vihod_tables/5.9-0.pdf. -
Дата
до
-
ступа
: 16.06.2011.
4.
Андерсон
,
Б
.
Воображаемые
сообщества
:
размышления
об
истоках
и
распространении
национализ
-
ма
/
Б
.
Андерсон
;
пер
.
с
англ
.
В
.
Г
.
Николаева
;
Ин
-
т
социологии
РАН
,
Моск
.
высш
.
шк
.
соц
.
и
экон
.
наук
,
Центр
фундам
.
социологии
. –
Москва
:
Канон
-
пресс
-
Ц
:
Кучково
поле
, 2001. – 286
с
.
5.
Неменский
,
О
.
Б
.
Национализм
городской
и
сельский
/
О
.
Б
.
Неменский
//
Вопросы
национализма
. –
2010. -
№
1. –
С
. 49-57.
6.
Мыльников
,
А
.
С
.
Картина
славянского
мира
:
взгляд
из
Восточной
Европы
/
А
.
С
.
Мыльников
//
Маловідомі
матеріали
Історії
України
[
Электронный
ресурс
]. –
Режим
доступа
: http://ukrainaforever.narod.
ru/etnodominazia.html. -
Дата
доступа
: 16.06.2011.
7.
Карский
,
Е
.
Ф
.
Белорусы
.
Очерки
словесности
белорусского
племени
.
Старая
западно
-
русская
пись
-
менность
.
Том
III /
Е
.
Ф
.
Карский
. –
Петроград
, 1921
г
. – 246
с
.
8.
Марзалюк
, I.
Гістарычная
самаідэнтычнасць
насельніцтва
Беларусі
ў
11 - 17
стст
. / I.
Марзалюк
//
Г
ic
торыя
Беларус
i [
Электронный
ресурс
]. –
Режим
доступа
: http://www.albaruthenia.by.ru/art/edentete.
htm. -
Дата
доступа
: 16.06.2011.
9.
Свитич
,
А
.
К
.
Православная
церковь
в
Польше
и
ее
автокефалия
/
А
.
К
.
Свитич
//
Библиотека
Якова
Кротова
[
Электронный
ресурс
]. –
Режим
доступа
: http://krotov.info/libr_min/s/svitich2.html. -
Дата
доступа
:
16.06. 2011.
96
Геополитика
Внешняя политика малых стран:
Геополитическая мифология Армении
и Нагорного-Карабахской республики
1
Лурье С. В.
Образ врага в армянской политической мифологии
На представлении армян об образе врага неизгладимый след
наложил геноцид армян в Османской империи, начавшийся в
крупных масштабах с девяностых годов XIX в. и закончившийся
в планомерном и почти тотальном уничтожением армян в 1915
– 22 гг. От обширной некогда территории, населенной армяна-
ми и украшенной их церквями и хачкарами остался небольшой
клочок. Однако проблему образа врага не следует упрощать. От-
ношения между народами могут быть столь же сложны как от-
ношения между людьми.
...Существует такая армянская народная песня-предание.
Начинается она с речитатива. Говориться о деревне на бере-
гу озера Ван, пережившей турецкий погром и об армянине,
потерявшем семью, израненном, пытающемся бежать. Его на-
гоняет турецкий аскер и собирается расстрелять. Армянин
просит об одном: разрешить ему на прощанье спеть песню.
Далее следует замечательно красивая песня об озере Ван. По-
том опять речитатив. Турок слушает и опускает ружье. Он не
может убить человека, который так поет об их родных местах
и он говорит армянину: иди. Армянин поворачивается и на-
чинает медленно удаляться. И тогда, сам не понимая как это
случилось, турок стреляет ему в спину. Но акцент вовсе не на
подлом выстреле в спину. Акцент - на словах «сам не пони-
мая как это случилось». Происходит нечто, что не поддается
разуму, логическому уразумению. В песне не злость, не жажда
мщения, а недоумение. Притчей во языцех стала армяно-ту-
рецкая вражда. Но и в ней есть неожиданный для внешних от-
тенок. «Не ведают, что творят», «злые дети».
Еще более отчетливо образ «злых детей» выражается по от-
ношению к курдам.
Поскольку за последнее столетие Армения перенесла неимовер-
ное множество бед, успев и пережить тотальный геноцид в Турции,
и разделить трагическую судьбу России, неудивительно, что по от-
1
Окончание
публикации
.
Начало
см
.
в
«
Геополитика
»
№
8.
С
. 56-66.
97
www.geopolitika.ru
ношению к целому ряду стран до сих пор сохраняется обида. Гер-
мания, союзница Османской империи в Первой Мировой войне,
принимала косвенное участие в геноциде. Англия в конце XIX в.
спровоцировала армян на крупное восстание, а затем отказала в сво-
ей поддержке - пролились реки крови. С тех пор Англию называют
коварным Альбионом. Есть одна серьезная обида и на Россию - за
то, что Ленин отдал Турции, то ли в надежде на революцию народов
Востока, то ли в надежде получить наконец свободный проход через
злополучные проливы, часть армянской территории.
Несмотря на более или менее конфликтные отношения армян
с теми или иными странами, ни одна из них не может быть вполне
вписана в образ врага. Враг - абстрактно-безличен. Это «держа-
вы», это клуб сильных мира сего, тех самых геополитических сил,
который вершит судьбы народов.
Здесь интересен следующий нюанс. За геноцид армяне были
более обижены на «державы», чем на турок. И большем потря-
сением для армян были не турецкие зверства, а равнодушие к
ним всего мира. Зло не было наказано. В тот краткий период с
1918 по 1921 годы, когда существовала Армянская республика,
считавшаяся независимой, рассматривался вопрос о приеме ар-
мян в Лигу Наций, и было решено отказать. В противном случае,
за армян пришлось бы заступаться.
На Лозанской мирной конференции армянам было отказано
даже в праве на «национальный очаг» и даже в моральной под-
держке. После этого, как выразился лорд Керзон, «больной ар-
мянский вопрос скончался».
Армяне жили разбросанные по разным странам убежденные
в тотальной несправедливости мира. Те, кто остался жить на тер-
ритории принадлежавшей ранее Российской империи, предпоч-
ли сдаться на милость большевикам, в уповании на то, что они
все-таки русские и добивать армян не будут.
Но одна конкретная из держав как враг не воспринимается.
Однако сформировался некий абстрактный образ «держав»,
которому и приписывается роль «источника зла». В различных
частных ситуациях он может переноситься на ту или другую
страну, но ни за какой из них конкретно не закреплен. Было бы
правильнее сказать, что в данном контексте под словом «дер-
жавы» понимаются не сами по себе страны и народы, а некая
обезличенная сущность мирового арбитра, который вершит
судьбами народов по своему произволу, прикрываясь маской спра-
ведливости, а между тем стремится по-своему, в зависимости от
98
Геополитика
своего удобства переустроить, переструктурировать мир. «Дер-
жава» в этом понимании и является субъектом геополитики, той
силой, которая стремиться низвести народы к функциям.
Становления народа, как внешнеполитического субъекта, про-
исходит во внутреннем противодействии «державам» и состоит
в переходе из состояния геополитической функции к состоянию
«роли», самостоятельного игрока на геополитическом поле.
В некоем смысле понятие «державы» можно рассматривать
как фантом. Оно безлично. «Держава» не субъект как таковой, а
образ действия в мире. Образ покорения мира и мироуправления,
который можно было бы условно назвать «технологическим».
Последнее очень важно. Тот субъект, который понимается под
словом «держава», действует не силой, не обычной хитростью
даже, а как бы некоей «магической» завораживающей силой.
Эта сила - источник зла. Ей и необходимо противостоять.
Способ внешнего действия ни одной из стран не сводится
к «технологичности». Поэтому с народами этих стран можно
строить субъектные «межличностные» отношения.
Парадигмы способа и условия действия
в политической мифологии армян
Если признается, что существует определенная логика в про-
цессе соперничества держав и переструктурирования в его ходе
геополитического пространства, как пространства функцио-
нального, то следует признать, что и существует своя специфиче-
ская логика и в поведении субъекта, стремящегося к обретению
свое роли во внешней политики. Обретение собственной роли
ведет к созданию определенного субъективного поля, где пере-
стают действовать закономерности глобальной геополитики, а в
действие вступают закономерности «межличностных» отноше-
ний. Условно эту логику можно назвать логикой метафоры или
логикой переносного смысла, которая определяет соотношение
«текста» и «подтекста» политического действия.
Она основывается на том, что во внешнеполитическом взаи-
модействии между его субъектами происходит постоянный обмен
«репликами», в которые вкладывается существенно значимый для
них смысл и которые иногда преднамеренно, а чаще неосознанно,
являются провоцированием друг друга. Внешнеполитическое вза-
имодействие может быть описано как диалог «провокаций», если
убрать из этого слова однозначно негативный оттенок и рассма-
тривать провокацию как элемент коммуникации.
99
www.geopolitika.ru
Механизм такой провокации состоит в том, что в ходе ком-
муникации один предмет реальности принимается за другой
и с ним связывается весь комплекс ассоциаций, закрепленный
за этим другим. Между текстом и подтекстом действия воз-
никает разрыв: тот смысл действия, который «прочитывает»
провоцируемый (исходя из своих представлений) отличает-
ся от того смысла, который вкладывает в свое действие пар-
тнер, так что параллельно начинают существовать как бы две
реальности, соотношения между которыми не определено,
причем для обоих партнеров. Они балансируют на той грани,
на которой происходит кратковременная стыковка двух раз-
личных психологических реальностей. Внешнеполитическое
действие, строящееся по законам логики переносного смысла,
«метафорической логики», у армян может быть очень неожи-
данным по своему выражению и не вписываться в обычные
представления о действиях в политике. Дело в том, что внеш-
неполитическое действие у армян относится к сфере факти-
чески «межличностных» отношений субъектов и взаимное
провоцирование происходит в тех точках, где возможно цен-
ностное пересечение.
Этот способ действия является крайне рискованным и боль-
шинстве случаев ведет к расшибанию лба. Но только оно спо-
собно вызвать у той силы, которая стоит за геополитическим
субъектом, точнее, того народа, который выступает в образе
геополитического субъекта, не технологическую, а человеческую
реакцию, заставить в ответ совершить также непосредственное
раскрывающее его суть действие. А последнее дает, в свою оче-
редь, уникальный шанс - подружиться с ним. Это, в свою оче-
редь, имеет целью перенос политических отношений на другой
уровень, а значит, избавление от состояние функции и приобре-
тение своей адекватной роли. Но можно сказать и так: желание
подружиться является и просто самоцелью, психологической по-
требностью, удовлетворение которой делает народ способным к
активным действиям в мире.
Категория «союзничества» играет такую важную роль в
сознании армян и в их политической мифологии, что ее впол-
не можно интерпретировать в качестве парадигмы «условия
действия» в армянской картине мира. Укрепление в армянском
сознании стереотипа обеспечения условий деятельности путем
внешнего покровительства определяло всю систему построения
взаимоотношений с миром.