ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8099
Скачиваний: 83
76
сти, видов и способов толкования. Н.Н Вопленко прямо ограничил пред-
мет изложения, назвав работу «Официальное толкование норм права».
В литературе нет единого мнения о сущности толкования норм
права, о классификации субъектов, видов и способов толкования норм
права. Часто в определении основных понятий темы, в построении клас-
сификации толкований норм права авторы отступают от правил логики.
Остаются не исследованными вопросы, касающиеся механизма толкова-
ния норм права, связи его элементов (так, способы толкования не связы-
ваются с субъектом, результатом толкования и т.п.), отсутствуют соци-
ально-психологические модели субъектов толкования норм права и т.д.
При выявлении природы толкования уголовно-правовых норм,
прежде всего, следует учесть, что толкование – необходимое условие
реализации уголовно-правовых норм. Никакой закон, никакая правовая
норма не могут существовать, если не реализуются и не применяется.
Различают три способа правового регулирования – запрет, обязывание,
дозволение.
Реализуется право в форме соблюдения, исполнения и ис-
пользования правовых норм и текста закона. Соблюдение норм права –
это воздержание от действий, находящихся под запретом; исполнение –
выполнение обязывающих предписаний; использование – осуществление
прав субъектом по его выбору.
Однако, возможно ли осуществление хотя бы одного из этих дей-
ствий, если не расшифрован смысл текста нормы права? Вопрос ритори-
ческий. Действительно, будет весьма затруднительно исполнять норму
права, если непонятно, что она требует. Подобное можно утверждать об
использовании и соблюдении уголовно-правовых норм. Еще большие
проблемы возникают у уполномоченных совершать правоприменение,
если они неадекватно понимают правовые нормы. Под правоприменени-
ем понимают властную организующую деятельность компетентных ор-
ганов и лиц, цель которых обеспечить реализацию прав и обязанностей и
контроль за действием норм права.
Правда, зачастую формулировки правовых норм бывают не совсем
определенны. На этот счет можно привести множество примеров из за-
конодательства практически всех государств. Взять хотя бы историче-
ский пример – французскую «Декларацию прав человека и гражданина»
(1793 г.), где в п. 27 записано, что каждый, присваивающий принадле-
жащий народу суверенитет, должен быть немедленно предан смерти
свободными гражданами. Конечно, если применять такую норму без-
думно, то в этом случае правоприменительная деятельность превращает-
ся в свою противоположность.
Общеизвестно, что государство не может существовать без права,
выражающего его волю (господствующей социальной группы). Но чтобы
право выполняло эффективно свои функции, необходима его реализация,
причем адекватная тому смыслу, который закладывался в правовой текст
в процессе создания, и смысл этот должен быть ясен тому, кого эта нор-
77
ма права касается. Значит, должна с необходимостью выделиться мысли-
тельная деятельность, которая ответственна за прояснение смысла пра-
вовой нормы. Такая мыслительная деятельность и названа толкованием
норм права.
Без толкования норм права не может быть осуществлена реализа-
ция права во всех ее формах: будь то использование правовых норм или
соблюдение и исполнение закона. Толкование обусловливает реализа-
цию права, но оно не просто условие, а такое условие, без которого дан-
ное действие не выполнимо, толкование норм права – необходимое ус-
ловие реализации его, ибо необходимым называют такое условие, без ко-
торого «нет данного качества предмета». Толкование норм права может
быть трактовано в широком и узком
смыслах. В широком смысле, любой
читатель правовой нормы является ее толкователем, интерпретируя пра-
вовой текст в соответствии со своим мировоззрением, при этом правовая
норма может и не касаться совсем читателя. В узком смысле, толковани-
ем называют понимание смысла нормы только с точки зрения ее практи-
ческого использования. Здесь нет противоречия: толкование как условие
реализации правовой нормы является видом толкования права вообще.
Толкование права вообще является предпосылкой для ясного специаль-
ного его понимания.
Толкование норм права, безусловно, относится к области юрис-
пруденции. Но правовые нормы, законы – это тексты, поэтому они вхо-
дят в область познания лингвистки, семиотики, психологии и, конечно,
логической герменевтики, последняя способствует связному осознанию
правовой нормы, а значит, позволяет избегать ошибок в процессе ее
применения.
Н.Н. Вопленко, анализируя отечественную литературу, от-
мечает дискуссионность понятия толкования нормы права. Основные
точки зрения он группирует следующим образом: а) толкование есть
уяснение смысла нормы права; б) толкование есть разъяснение смысла
нормы
права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъ-
яснение смысла нормы права. При этом Н.Н. Вопленко называет первые
две точки зрения односторонними, а третью – правильной.
Действительно, большинство авторов связывают понятие толкова-
ния и с уяснением, и с разъяснением, но разницы между словами «уяс-
нить» и «разъяснить» не устанавливают. В «Толковом словаре живого
великорусского языка» В.И. Даля слово «уяснить» отождествляется со
словами «делать ясным» «делать понятным», «делать доступным уму»,
«толковать», «изъяснять», «объяснять», а слово «разъяснить» – со слова-
ми «объяснить», «изъяснить», «излагать подробно», «толковать», «тол-
мачить», «делать ясным, понятным», «дать уразуметь». Как видно,
В.И. Далем эти слова практически отождествляются. Отличие их, по Да-
лю, в ситуации употребления, на что и указывают приставки «у-» и «раз-».
Уяснить – это самому понять значение чего-либо, а разъяснить – это до-
нести понятый смысл до других.
78
Объясняя историю и происхождение слова «толкование»,
П.Я. Черных находит ему аналог в слове «объяснение». Толкование, та-
ким образом, сводится к логическому действию – объяснению. Объясне-
ние, – находим в «Логическом словаре-справочнике» Н.И. Кондакова, –
это совокупность приемов, помогающих установить достоверность суж-
дения относительно какого-либо неясного, запутанного дела или имею-
щих целью вызвать более ясное и отчетливое представление о более или
менее известном явлении. Объяснение – одна из важнейших функций по-
знания, поэтому многие авторы, употребляя термин «толкование права»,
трактуют его как определенный «познавательней процесс, направленный
на установление содержания норм права в целях их эффективной реали-
зации».
Объяснение – одно из проявлений познания. Познание принято
представлять тремя функциями: описанием, объяснением и предсказани-
ем. Описание, объяснение и предсказание предполагают друг друга, вза-
имно обусловливая: описав, можно объяснить; описав и объяснив, можно
предсказать; предсказывая, уточнить описание. При описании перечис-
ляются признаки предмета мысли, создается образ предмета. При этом
перечисляются не только существенные, но и несущественные признаки
предмета. При предсказании дается не только описание и объяснение не-
известных свойств предмета мысли, но и формирование утверждений об
его будущем развитии.
Толкование норм права как мыслительный процесс представлен
единством описания, объяснения и предсказания. Действительно, содер-
жание норм права невозможно установить путем лишь представления.
Норма права является предметом абстрактного мышления, в ходе кото-
рого формулируются понятия, суждения и умозаключения, содержащие
новые мысли о норме права. Толкование текста закона может прогнози-
ровать дальнейшее развитие общественных отношений, регулируемых
им. Толкование права, поэтому, содержит элементы творчества.
Толкование норм права как
мыслительная деятельность есть взаи-
модействие субъекта и объекта. Объектом толкования права являются
правовые нормы: законы, подзаконные акты, ведомственные акты и т.д.
Например, объектом официального, толкования Верховного суда РФ мо-
гут стать статьи уголовного и гражданского законодательства. Предме-
том же толкования служит воля законодателя, выраженная в толкуемой
правовой норме, то есть то, что законодатель желал текстом этой нормой
передать. Субъектом толкования являются те, кто толкует нормы права.
Круг
толкователей норм права практически неограничен. Субъектами
толкования могут выступать как обычные граждане, так и государствен-
ные органы, и должностные лица. Их толкования могут быть обязатель-
ными для исполнения – официальными, а могут и не иметь юридической
силы – быть неофициальными. Так, Конституционный суд РФ – единст-
венный официальный толкователь текста Конституции РФ.
79
В юридической литературе, наряду с русским словом «толкова-
ние», употребляются латинские слова «интерпретация» и «комментиро-
вание». При этом многие авторы называют эти латинские слова синони-
мами русского слова «толкование». На наш взгляд, процесс интерпрета-
ции и комментирования норм права адекватен «толкованию-
разъяснению». В этих латинских терминах представлена всего лишь одна
сторона процесса толкования. С разъяснением, а не уяснением, связыва-
ются эти латинские термины в «Современном словаре иностранных
слов». Поэтому интерпретация норм права, комментирование норм права
завершается письменным текстом, а в официальном толковании приня-
тием акта (постановления, инструкции и т.д.).
Итак, толкование норм права – мыслительная деятельность,
осу-
ществляемая как обычными гражданами, так и должностными лицами и
государственными органами, по уяснению и разъяснению смысла норм
права – воли законодателя в
целях их
наиболее правильной реализации.
Субъектами толкования нормы права, по сути, создается новый
правой текст. Этот текст адресован для определенного круга читателей.
Толкователь является «переводчиком», составляет текст, понятный для
адресата. Поэтому толкование нормы права можно рассматривать как
языковое творчество. Толкователь нормы права должен владеть «языком
закона» и «языком читателя», которому адресованы данные правовые
нормы. В рамках одной культуры «язык закона» и «язык читателя» яв-
ляются разными стилями одного национального языка. Каждый из этих
языков имеет свои особенности.
Так, особенности языка закона изучаются. В качестве особенно-
стей языка закона называются краткость, точность и ясность. Но эти ха-
рактеристики определены здравым смыслом – логической состоятельно-
стью языка. Здравый смысл – условие образования того или иного стиля
в национальном языке, а значит, и стиля читателя правовой нормы. Точ-
ность – свойство относительное. Точность «языка законодателя» и точ-
ность «языка читателя» различны, имеют конкретный смысл. Задача тол-
кователя совершить конкретизацию текста, представляющего норму пра-
ва, в системе читательских представлений, понятий и суждений, постро-
ить определение текста в системе здравого смысла читателя.
6.4. Определение как основа толкования текста уголовно-
правовой нормы.
Определение – это мыслительный прием, с помощью
которого стремятся отыскать, уточнить, разъяснить значение знакового
выражения в том или ином языке или расширить язык за счет введения
нового знакового выражения. Текст правовой нормы сам является знако-
вым выражением, имеет смысл, поэтому может быть определен. И на-
оборот, любое определение есть текст, который может быть простым и
сложным. Единицей текста (или оптимальным текстом) является слово,
слово – носитель смысла. Сложный
текст – связь слов. Смысл текста мо-
жет быть выражен в разных формах мышления: и в
понятиях, и в сужде-
80
ниях, и в умозаключениях. Элементарной формой мышления является
понятие. С помощью понятий можно
представить любую мысль. Поня-
тие является носителем смысла терминов, составляющих норму права, да
и сам текст нормы права может быть обозначен понятием. Поэтому зада-
ча толкователя нормы права состоит в том, чтобы найти адекватное
представление смысла нормы права в системе понятий права и построить
ясные для читателя их определения.
Существуют каноны построения определений понятия. Различают
явные и неявные
определения. Иногда законодатель включает в текст
нормы права явные определения, что
облегчает ее толкование и приме-
нение. Так, достаточно много явных определений в нормах уголовного и
уголовно-процессуального права. Практически, все виды преступлений в
уголовном законодательстве получили явные определения. При состав-
лении явного определения к нему предъявляется ряд требований. Во-
первых, определения должны удовлетворять литературным нормам, не
содержать метафор и фигуральных выражений. Во-вторых, специфика-
ция определяемого понятия должна осуществляться по существенным
для данной ситуации признакам. В-третьих, уточнение введенного тер-
мина должно осуществляться через термины, слова, значения которых
более ясны и понятны тому, кому определение адресовано, иначе теряет
смысл само это логическое действие. В-четвертых, определение должно
быть построено по логическим правилам.
Традиционная логика сформулировала ряд правил для построения
явного определения. Во-первых, правило взаимозаменимости опреде-
ляемого и определяющего понятия: определяемое и определяющее могут
быть заменены друг другом в любых стандартных контекстах. Опреде-
ление должно быть соразмерным. Это правило исключает ошибки
«слишком широкого определения», «слишком узкого определения»,
«частичного согласия» и «несовместимости определяемого и опреде-
ляющего понятия». Во-вторых, правило запрета порочного круга: каж-
дый термин, входящий
в состав определяющего понятия, не может быть
введен ранее или разъясняться за счет определяемого термина. В-
третьих, правило запрета отрицательного определения: определение
должно указывать на то, что представляет определяемый предмет, а не
на то, чем он не является. Это правило, как и остальные, находит основа-
ние в принципе логического мышления – законе тождества: любая мысль
должна оставаться тождественной своему предмету.
Следует учитывать, что построить явное определение того или ино-
го понятия бывает сложно, а порой и невозможно. Так, С.С. Алексеев
обращает внимание на разные уровни осмысления правовых феноменов:
одни из них находят явное определение в философии права, другие – в
социологии права, a третьи – собственно в теории права. В таких слож-
ных ситуациях толкователь обращается к неявным определениям. Они
также необходимы, толкователь не может избежать неявных определе-