Файл: Zakonnost_v_rabote_sledovatelya_-_materialy_konferentsii_1.pdf

36 

объекта, его характеристика, свойства, влияющие на качество отображения 
следа;  в  какой  части  объекта  обнаружены  следы;  вид  следов  в  соответ-
ствии  с  принятой  классификацией,  их  количество,  расположение  относи-
тельно постоянных точек и друг друга; с помощью, каких средств и мето-
дов они обнаружены; характеристика следов с точки зрения их конфигура-
ции,  размеров,  общих  и  частных  признаков;  каким  образом  следы  зафик-
сированы и  изъяты;  как  упакован  след или  предмет-следоноситель,  какие 
номера, надписи и печати при этом использовались

1

. 

Применение дополнительных средств фиксации (фото-, кино- и видео 

съемка, изготовление слепков и оттисков, составление планов, схем, черте-
жей) зависит от усмотрения лица, производящего расследование. О приме-
нении дополнительных способов фиксации обязательно делается отметка в 
протоколе следственного действия. Нарушение этого правила ведет к утрате 
доказательственного значения произведенной дополнительной фиксации. 

При  фиксации  следов  всегда  необходимо  иметь  в  виду,  что  какой-

либо дополнительный способ фиксации может оказаться безрезультатным. 
Поэтому  общим  правилом  является  рекомендация  о  фиксации  каждого 
следа не одним, а несколькими способами

2

. Например, описание в прото-

коле, фотосъемка, схема или чертеж и изготовление слепка. 

Все  способы  фиксации  применяются  в  такой  последовательности, 

чтобы ранее примененные способы не уничтожили или не повредили  сле-
да: фото-, кино-, видео съемка; протокол, описание; план; зарисовка; изъя-
тие объекта со следом, изготовление слепков, копий (перенос на следоко-
пировальную пленку). 

Еще  одним  приемом  вербальной  формы  фиксации  является 

звукоза-

пись.

  Применение  звукозаписи  в  советской  практике  было  узаконено  в 

конце 60-х г. ХХ в. В наше время подобная процедура закреплена Уголов-
но-процессуальным кодексом Российской Федерации в ст. 166 и 190. 

Применение звукозаписи при производстве допроса позволяет зафик-

сировать не только содержание показаний, но и его акустическую сторону, 

1

 Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2012. 

С. 204. 

2

 Финогенов Н.А. Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминали-

стический аспекты. Саратов, 2010. С. 16. 

37 

которая не получает отражения в протоколе

1

. Воспроизведение звукозапи-

си оказывает большее эмоциональное воздействие, нежели оглашение про-
токола  допроса.  Наконец,  звукозапись  обеспечивает  передачу  особенно-
стей речи допрашиваемого, индивидуальность его языка, что также бывает 
затруднительно, а иногда и невозможно отразить в протоколе. Стоит отме-
тить, что в ряде случаев звукозапись уступает протоколированию. 

Копирование и получение слепков и оттисков. 

Различие между этими 

понятиями чисто условное: копирование в практике понимается как полу-
чение плоскостных отображений, хотя в буквальном смысле слова копией 
является и объемное отображение оригинала (слепок, оттиск). 

При  копировании  происходит  перенос  информации  с  объекта-

носителя на искусственную подложку – следокопировальную пленку, спе-
циально подготовленную для этой цели фотобумагу, лейкопластырь, а при 
копировании документов – на обычную или специальную бумагу. При по-
лучении  слепков  и  оттисков  информация  переносится  на  объемное  отоб-
ражение из гипса, различных слепочных масс и т.д. Современные средства 
выявления  и  копирования  поверхностных  следов,  получения  копий  доку-
ментов,  изготовления слепков и оттисков обеспечивают  высокую  степень 
сохранности переносимой информации.  

Фотографирование

 в настоящее время является наиболее распростра-

ненным прием,  достоинства  которого как  метода  фиксации доказательств 
заключаются  в  следующем:  быстрота  фиксации  объекта;  полнота  и 
наглядность  результатов;  объективность  и  точность  фиксации;  возмож-
ность  запечатлеть  недоступные  для  визуального  различения  цветовые  от-
тенки, выявлять и фиксировать невидимое для человеческого глаза. 

Для фиксации доказательственной информации обычно производится 

целая  серия  снимков  определенных  видов,  причем  каждый  из  них  может 
быть  выполнен  различными  способами.  Применение  того  или  иного  спо-
соба фотографирования зависит как от условий съемки, так и от целей, ко-
торые ставит перед собой следователь. 

Таким  образом,  фиксация  доказательств  состоит  в  запечатлении  в 

установленных  законом  формах  фактических  данных  и  их  источников, 

1

 См.: Белоусов А.В. Запись показаний в протоколе допроса // Российский юридиче-

ский журнал. 2002. № 2. С. 41. 

38 

имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также 
условий,  средств  и  способов  их обнаружения  и  закрепления.  Она  должна 
быть правильной как по форме, так и по содержанию. Нарушение процес-
суальной  формы  приводит  к  признанию  доказательств  недопустимыми. 
Отсутствие  в  протоколе  криминалистической  информации  либо  ее  иска-
жение делает его бессодержательным и недостоверным.  

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ НА ЭТАПЕ 

ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 

Зуева А.В., 

5 курс, юридический факультет 

научный руководитель – Романенкова Н.Д.,  

к.ю.н, зав. кафедрой  

гражданско-правовых дисциплин 

филиала ЧОУ ВО «Московский университет  

им. С.Ю. Витте» в г. Туле 

 
Окончание предварительного следствия  – весьма важный этап в  уго-

ловном процессе. Здесь полномочия прокурора за органами следствия вы-
ражаются  достаточно  ярко.  От  решения  прокурора  после  проведенного 
анализа материалов уголовного дела зависит – будет ли оно передано в суд 
или возвращено следователю. 

Полномочия прокурора установлены в ч. 1ст. 221 УПК РФ, согласно 

которой  он  рассматривает  поступившее  от  следователя  уголовное  дело  с 
обвинительным заключением и в течение 10 суток либо утверждает обви-
нительное заключение и направляет дело в суд, либо возвращает его сле-
дователю для производства дополнительного следствия, изменения объема 
обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления 
обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со сво-

39 

ими письменными указаниями; либо направляет его вышестоящему проку-
рору  для  утверждения  обвинительного  заключения,  если  оно  подсудно 
вышестоящему суду. 

У следователя есть право не согласиться с решением прокурора, и то-

гда он имеет право на обжалование. Для этого он должен получить пись-
менное согласие руководителя следственного отдела (далее – СО) и на ос-
новании ч.4 ст.221 УПК подать жалобу вышестоящему прокурору. Если и 
вышестоящий прокурор откажет – то Генпрокурору РФ с согласия Предсе-
дателя  Следственного  комитета  при  прокуратуре  РФ  либо  руководителя 
СО соответствующего федерального органа. Вышестоящий прокурор в те-
чение 72 часов после поступления либо отказывает в удовлетворении хо-
датайства, либо отменяет постановление прокурора. В этом случае выше-
стоящий  прокурор  утверждает  обвинительное  заключение  и  направляет 
уголовное дело в суд. 

Затем  для  производства  дополнительного  следствия  прокурор  возвра-

щает  уголовное  дело  следователю,  если  при  его  изучении  были  выявлены 
факты допущенных в ходе расследования нарушений требований уголовно-
процессуального закона. Решение о возвращении уголовного дела следова-
телю  для  дополнительного  расследования  означает,  что  прокурор  не  нахо-
дит достаточных оснований для направления дела на рассмотрение суда, не 
готов  на  основе  материалов  расследования  сформулировать  ту  процессу-
альную позицию, которая преобразуется в государственное обвинение. 

Последние изменения УПК РФ в части полномочий прокурора уже не 

позволяют говорить о том, что возвращение прокурором дела следователю 
для  дополнительного  расследования  является  свидетельством  некаче-
ственного руководства им расследованием уголовного дела, потому что он 
его больше не осуществляет. Руководство расследованием теперь сосредо-
точено  в  руках  руководителя  СО  и  становится  лишь  объектом  прокурор-
ского  надзора.  Поэтому  прокурор  сегодня  получает  возможность  более 
объективно,  чем  прежде,  оценивать  результаты  предварительного  рассле-
дования, избавившись от большого труда по руководству расследованием 
большого количества дел. 

Для решения о возвращении уголовного дела следователю для произ-

водства дополнительного следствия необходимы основания, которыми мо-

40 

гут  выступать:  расширение  фактической  фабулы  дела,  обнаружившийся 
более  значительный  размер  причиненного  преступлением  вреда  либо 
необходимость  изменения  в  сторону  уменьшения  размеров  причиненного 
вреда; необходимость изменения объема обвинения – включения дополни-
тельного числа инкриминируемых лицу эпизодов преступной деятельности 
либо  исключения  части  эпизодов  единого  преступления;  выявление  не 
включенных в объем обвинения новых отягчающих (смягчающих) наказа-
ние обстоятельств и т.д. 

По  нашему  мнению,  возможность  отказать  в  утверждении  обвини-

тельного заключения – мощное оружие в руках прокурора, так как теперь 
он  не  связан  с  результатами  следствия  ведомственными  интересами.  Он 
вправе (и обязан) отказать в утверждении обвинительного заключения, ес-
ли по делу допущены такие нарушения закона, которые не позволяют ему 
принять  решение  о  направлении  уголовного  дела  на  рассмотрение  суда, 
поскольку  исключают  возможность  осуществления  государственного  об-
винения  и  постановления  судом  обвинительного  приговора.  Аналогичное 
решение должно быть принято прокурором и в том случае, когда совокуп-
ность собранных доказательств недостаточна для обоснования обвинения в 
суде. И хотя следователь с согласия руководителя СО вправе обжаловать 
решение  прокурора  вышестоящему  прокурору,  принципиальная  и  осно-
ванная  на  законе  позиция  последнего  способна  в  современных  условиях 
обеспечить возрастание влияния прокурора на законность предварительно-
го  расследования  и  обоснованность  формируемого  в  результате  его  госу-
дарственного обвинения. 

Главное  итоговое  для  стадии  предварительного  расследования  про-

цессуальное  решение  может  быть  принято  при  соблюдении  многих  усло-
вий, свидетельствующих, что следствие было проведено в соответствии с 
требованиями процессуального закона, собранные доказательства соответ-
ствуют  объективной  действительности  и  достаточны  для  рассмотрения  и 
разрешения дела судом, обвинение, предъявленное лицу, сформулировано 
полно  и  юридически  грамотно.  Сказанное  означает,  что  утверждение  об-
винительного заключения требует изучения прокурором всего уголовного 
дела, которое можно рассматривать как еще одну самостоятельную форму 
(способ) надзора за расследованием.