Файл: Zakonnost_v_rabote_sledovatelya_-_materialy_konferentsii_1.pdf

31 

дознания (ч. 2 ст. 40)

1

.Законодатель наделяет субъектов правом самостоя-

тельно  направлять  ход  расследования  и  принимать  решения  о  производ-
стве следственных действий, кроме случаев требующих получения судеб-
ного решения или согласия руководителя следственного органа. 

Следственные  действия  можно  производить  только  после  возбужде-

ния уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места проис-
шествия,  освидетельствования,  которые  могут  быть  произведены  до  воз-
буждения уголовного дела. 

Изучением сущности следственных действий в разные периоды зани-

мались такие ученые, как: Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, Ю.Н. Бе-
лозеров, И.Е. Быховский, В.В. Вандышев, Л.В. Виницкий, А.К. Гаврилов, 
А.Ю.  Головин,  В.Г.  Даев,  В.Н.  Долинин,  Л.Я.  Драпкин,  С.И.  Ефимичев, 
К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Л.Д. Кокорев, Б.А. Комлев, А.М. Ла-
рин, В.А. Михайлов, А.Р. Ратинов, В.В. Рябоконь, А.Б. Соловьев, П.М. Ту-
ленков, Д.С. Хижняк, С.А. Шейфер и др. 

На  сегодняшний  день  нет  единой  трактовки  термина  «следственные 

действия», соответственно этому ученые процессуалисты дают различные 
определения  данного  понятия.  Например,  А.М.  Ларин,  И.Ф.  Герасимов  и 
ряд других ученых, исходя из субъекта деятельности, считают, что все, что 
делает  следователь  (дознаватель)  во  исполнение  требований  уголовно-
процессуального закона и есть следственные действия. Указанная трактов-
ка данного термина ставит знак равенства между следственными и процес-
суальными действиями.  

Многие ученые процессуалисты ставят знак равенства между процес-

суальными и следственными действиями. Но согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ 
процессуальные  действия  –  это  следственные,  судебные  или  иные  дей-
ствия,  предусмотренные  УПК  РФ.  Процессуальные  действия  следователя 
(дознавателя), независимо от их непосредственной задачи, в совокупности 
направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголов-
ного дела. В таком смысле все процессуальные действия следователя (до-
знавателя)  по  уголовному  делу,  казалось  бы,  должны  называться  след-
ственными.  Однако  в  юридической  литературе  принято  именовать  след-

1

 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская 

газета. 2001. Декабрь. № 249.  

32 

ственными лишь те из них, которые, в отличие от других процессуальных 
действий  следователя  (вынесение  постановлений  о  направлении  дела,  из-
брание  мер  пресечения,  разъяснение  прав  участникам  процесса  и  т.  д.), 
направлены  на  обнаружение,  проверку  и  закрепление  доказательств.  В 
этом  случае  термин  «следственные  действия»  понимается  в  более  узком 
смысле.  Таким  образом,  следственные  действия  являются  составной  ча-
стью  процессуальных  действий  с присущими  им  признаками  и особенно-
стями производства. 

Следует отметить, что ранее действовавшее уголовно-процессуальное 

законодательство (УПК РСФСР 1960 г.),

1

 представляло более широкую ба-

зу для неоднозначного толкования понятия «следственные действия». Так, 
формулировка ряда норм УПК РСФСР позволяло предполагать, что след-
ственными  действиями  являются  любые  процессуальные  действия  следо-
вателя  (дознавателя),  прокурора,  как  направленные  на  собирание  доказа-
тельств, так и иные.  

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет более уверенно 

утверждать, что следственными действиями являются лишь те, чертой ко-
торых является направленность на собирание доказательств.  

Мы разделяем мнения ученых-процессуалистов, которые определяют 

следственные действия в более узком смысле, так как, на наш взгляд, след-
ственные действия имеют определенные особенности и в целом направле-
ны  на  возможность  получения  доказательств  по  уголовному  делу,  путем 
проведения  исследовательских  и  познавательных  действий  и  их  дальней-
шего процессуального закрепления. Необходимо также отметить, что сле-
дователь (дознаватель) не собирают доказательства в готовом виде. Дока-
зательств нет до тех пор, пока компетентное должностное лицо не выпол-
нит  все  предусмотренные  законом  действия  по  получению  и  фиксации 
сведений о фактах, то есть облечет сведения в процессуальную форму. 

Однако отсутствие точного определения является следствием наличия 

пробела в УПК РФ и, следовательно, данный термин не всегда однозначно 
трактуется, что подтверждает А. М. Ларин: «В связи с отсутствием офици-
альной  трактовки различных используемых  в  законе  терминов  возникают 

1

 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР  (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)  // Ведомо-

сти ВС РСФСР. 1960. № 40, Ст. 592. 

33 

определенные проблемы теоретического плана, которые впоследствии от-
ражаются и в практической деятельности, а попытки толкования в специ-
альной литературе чаще всего основываются на интуитивных представле-
ниях или прагматических соображениях и не имеют под собой системного 
подхода»

1

.  

Быховский И.Е. в своей работе посвященной проблеме следственных 

действий сформулировал ряд предложений, которые и в наше время оста-
ются значимыми для теории и практики уголовного процесса

2

.  

В  частности,  он  определил  три  взаимосвязанных  критерия,  которые 

позволяют  выделить  следственные  действия  от  прочих  процессуальных 
действий. Первый критерий – к следственным действиям следует относить 
только те процессуальные действия, которые непосредственно направлены 
на  получение  судебных  доказательств.  Второй  критерий  –  производство 
следственных  действий  возможно  только  после  возбуждения  уголовного 
дела.  Третий  критерий  –  производство  следственных  действий  должно 
быть регламентировано нормами уголовно-процессуального закона.  

Однако на сегодняшний день указанных критериев не достаточно для 

того,  чтобы  четко  отделить  процессуальные  действия  от  следственных. 
Так, например, к признакам следственных действий можно отнести прове-
дение  следственного  действия  лицом,  уполномоченным  на  то  в  соответ-
ствии  с  уголовно-процессуальным  законодательством.  Данный  признак 
является также важным, так как его нарушение ведет к утрате доказатель-
ственного значения результатов следственных действий.  

Также отличительным признаком следственных действий является то, 

что все следственные действия затрагивают права и интересы граждан.  

1

 Ларин А. М.  Следственные действия (определение понятия, терминология). Опти-

мизация расследования преступлений: сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 89. 

2

 Олефиренко  С.П.  Следственные  действия  в  уголовном  судопроизводстве  Россий-

ской Федерации: монография. Челябинск, 2011. С. 70. 

34 

ФИКСАЦИЯ И ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ – ОСНОВА ИХ СОХРАННОСТИ 

Елисеева А.С., 

5 курс, юридический факультет, 

научный руководитель – Уварова И.А.,  

к.ю.н, доцент,  

заведующая кафедрой  

уголовного права и процесса 

Московского университета им. С.Ю. Витте 

 
Для того чтобы информация о следах заняла свое место в комплексе 

доказательственной  базы  расследуемого  преступления,  она  должна  быть 
всесторонне исследована. Исследование следов невозможно без их предва-
рительной  подготовки  –  фиксации  и  изъятия.  О  важности  данного  этапа 
работы со следами писал в свое время один из первых советских кримина-
листов Иван Николаевич Якимов: «Мало наблюсти и обнаружить важное и 
нужное для дела при осмотре. Это только половина задачи, другое же – это 
закрепить  и  запечатлеть  все  наблюденное  и  найденное  при  осмотре  во 
внешних  формах,  дающих  правильное  и  точное  представление  каждому, 
кто по ним должен ознакомиться с результатами осмотра»

1

. 

Цель  криминалистической  фиксации  заключается  в  точном,  объек-

тивном и наглядном запечатлении и закреплении фактов, событий, матери-
альных  следов  преступления  и  других  объектов,  необходимых  для  уста-
новления  истины  по  уголовному  делу.  Фиксация  может  быть  направлена 
как  на сохранение самого объекта (консервирование), так и на запечатле-
ние  определенных  его  сторон,  свойств  и  качеств.  Консервирование  осу-
ществляется  путем  укрепления  структуры  вещества  объекта  созданием 
специальной  среды или приспособления,  куда  помещают объект.  Так,  со-
хранность обугленных или ветхих документов обеспечивается помещени-
ем их между двух стекол, а следов обуви на песке – обработкой их специ-
альным лаком. Выявленный с помощью порошков след пальца руки обыч-

1

  Якимов  И.Н.  Криминалистика.  Руководство  по  уголовной  технике  и  тактике.  М., 

1995. С. 82. 

35 

но  изымается  на  специальную  дактилоскопическую  пленку.  Это  искус-
ственное  приспособление  отличается  от  обычных  упаковочных  средств 
тем, что оно становится неотъемлемой частью фиксируемого объекта. 

В  криминалистике  существуют  следующие  формы  фиксации  доказа-

тельственной информации: 

а) вербальная (словесная); 
б) графическая; 
в) предметная; 
г) наглядно-образная

1

. 

Запечатлевающие способы фиксации – это составление планов и схем, 

изготовление копий с помощью различных веществ, фотосъемка, видеоза-
пись,  рисование.  Основными  методами  фиксации  из  числа  общенаучных 
методов познания являются измерение, описание и моделирование. Техни-
ческими приемами реализации этих методов служат: 

а) при вербальной форме – протоколирование, звукозапись; 
б) при  графической  –  графическое  отображение  (схематические  и 

масштабные  планы,  чертежи,  кроки,  рисунки,  в  том  числе  рисованные 
портреты); 

в) при предметной – изъятие предмета в натуре и его консервация, из-

готовление материальных моделей (реконструкция), в том числе макетиро-
вание, копирование, получение слепков и оттисков; 

г) при наглядно-образной – фотографирование (в  видимых и  невиди-

мых лучах), кино- и видео съемка

2

.  

Вербальная форма является наиболее распространенной, что дает ос-

нование говорить о протоколировании как о главной форме фиксации (ст. 
166 УПК РФ). Техническими приемами ее осуществления является прото-
колирование и звукозапись. 

Основой 

протоколирования

3

  является  описание. В  протоколе  необхо-

димо  отразить  следующие  сведения:  где  обнаружены  следы  –  название 

1

  Быховский  И.Е.  Фиксация  показаний  при  проведении  следственных  действий  // 

Вопросы совершенствования предварительного следствия. С. 32. 

2

  Белкин  Р.С.  Криминалистика:  проблемы,  тенденции,  перспективы.  Общая  и  част-

ные теории. М., 2007. С. 222. 

3

  Веселова  Ю.А.  Протоколирование  и  дополнительные  методы  фиксации  доказа-

тельств в уголовном судопроизводстве. СПб., 2005.