ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10928
Скачиваний: 16
121
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
ность чужого имущества, как предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. В ст. 166 предмет преступления определяется в виде автомобиля или иного транспортного средства. Не вызывает сомнений, что во всех этих случаях речь идет именно о чужих вещах в виде названных законодателем конкретных предметов материального мира.
Особо следует остановиться на вопросе о предмете такого преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Предмет этого посягательства в уголовном законе прямо не назван. Это единственный случай, когда законодатель при описании состава конкретного имущественного преступления не упоминает о его предмете. В литературе многими исследователями причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием справедливо относится к числу предметных преступлений. Н.И.Панов определяет предмет этого преступления как имущество и в зависимости от вида причинения имущественного ущерба выделяет: (1) материальные блага, подлежащие передаче, а также (2) стоимость неправомерно эксплуатируемого имущества1. По мнению А.Н.Игнатова, предметом указанного посягательства может быть любое имущество2. Э.С.Тенчов характеризует предмет данного преступления как «имущественные ценности, обычно — денежные средства, подлежащие передаче государству в качестве обязательных платежей или иным субъектам в виде платы за пользование имуществом или иные услуги»3. Ю.И.Ляпунов считает предметом рассматриваемого посягательства товарно-денежные ценности, которые должны были поступить в распоряжение собственника, если бы виновным не было совершено указанное общественно опасное деяние4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, может быть чужое имущество, имеющее вещественное содержание. Это положение является неоспоримым в случае, если названное посягательство выражается в незаконном безвозмездном использовании (эксплуатации) виновным чужих вещей.
Ответственность за преступления, предусмотренные в главе 21 УК, возможна лишь при условии, что предмет посягательства в виде вещи является чужим для виновного. В соответствии с действующим уголовным законодательством свои и ничьи вещи по общему правилу не признаются предметом имущественных преступлений. По конкретному делу Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР было указано, что разбой предполагает нападение с целью завладения чужим имуществом, то есть
1 См.: Панов Н.И. Указ. соч. С.18-19.
1 См.: Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова
и Ю.А.Красикова. С.214.
3 Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. С.224.
4 См.:
Уголовное право: Особенная часть: Учебник
/ Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова.
С.279.
122
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
имуществом, на которое отсутствуют какие-либо права у обвиняемого или его соучастников1.
Судебное определение понятия чужого имущества дано в п.1 постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», согласно которому чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного (критику этого положения см. в §1 главы 4 настоящей работы).
Предметом исследуемых преступлений могут быть как движимые, так и недвижимые вещи. Недвижимость не является предметом всех без исключения имущественных посягательств. Это положение является общепризнанным в современной доктрине. Между тем вопрос о недвижимости как предмете конкретных видов имущественных преступлений относится к числу дискуссионных. Бесспорным является признание недвижимости предметом вымогательства, мошенничества (в части «приобретения права на чужое имущество»), уничтожения и повреждения имущества. Спорным остается вопрос о недвижимом имуществе как возможном предмете хищений или некоторых его форм. Так, по мнению Г.Н.Борзенкова и С.И.Никулина, закон допускает в качестве предмета хищения как движимое, так и недвижимое имущество. Однако способы завладения последним сопряжены либо с насилием (физическим и психическим), либо с обманом2. Л.Д.Гаухман считает, что недвижимое имущество может являться предметом мошенничества, присвоения и растраты3.
И.А.Клепицкий и С.М.Кочои, напротив, утверждают, что недвижимость не является предметом хищения чужого имущества. Она может выступать возможным предметом таких корыстных имущественных преступлений, как мошенничество (точнее, одной из его форм — «приобретения права на чужое имущество») и вымогательство, а также, по мнению С.М.Кочои, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием4.
Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной по следующим основаниям. Действующее уголовное законодательство не разграничивает предмет имущественных преступлений по признаку подвижности имущества и, соответственно, специально не устанавливает повышенную ответственность за общественно-опасные посягательства на недвижимость. Поэтому исходя исключительно из положений, закрепленных в главе 21
1 См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусов; Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2001. С.736-737.
1 См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.181; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. С. 138.
3 См.: Гаухман Л.Д., Макимов СВ. Указ. соч. С.27.
4 См.:
Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет
хищения и вымогательства // Гос. и
право.
2000. №12. С. 12-13; Кочои СМ. Указ.
соч. С.92.
123