ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 11000
Скачиваний: 16
3 См.:
Сборник постановлений Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации
(СССР,
РСФСР) по уголовным делам.
С.4-11.
4 См.: там же. С.399-409.
146
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
Значительный ущерб — оценочная категория, которая определяется в п. 15 постановления №11 Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»1 и п.7 постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». По смыслу закона значительный ущерб как квалифицирующий признак представляет собой имущественный вред, причиненный гражданину в результате совершения таких форм хищения как кража (п.«г» ч.2 ст. 158), мошенничество (п.«г» ч.2 ст.159), присвоение и растрата (п.«г» ч.2 ст.160), грабеж (п.«д» ч.2 ст. 161). Его величина определяется исходя из следующих критериев: стоимости имущества, ставшего предметом преступного посягательства, и других существенных обстоятельств. К последним судебная практика относит количество похищенного имущества, значимость утраченного имущества для гражданина, материальное положение гражданина, в частности его заработную плату, наличие иждивенцев.
Вместе с тем, в действующем УК значительный ущерб выполняет роль конструктивного признака умышленных уничтожения и повреждения имущества (ст. 167). В этом случае под значительным ущербом понимается имущественный вред, причиненный гражданину, организации, муниципальному образованию, государству. Решая вопрос о наличии в содеянном признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу уничтоженного или поврежденного имущества, следует исходить как из стоимости уничтоженного или поврежденного виновным чужого имущества, так и других обстоятельств дела: материального положения физического лица, финансового положения юридического лица, значимости уничтоженного или поврежденного имущества для собственника и пр. Указанный конструктивный и квалифицирующий признак может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления общественно опасного последствия, вызванного утратой, уничтожением или повреждением имущества.
Крупный ущерб — оценочная категория, используемая в виде квалифицирующего признака состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (п.«б» ч.З ст. 165) и угона (ч.З ст. 166). Содержание этого признака не раскрывается в законе и общих судебных разъяснениях. В науке уголовного права весьма распространенным является взгляд, согласно которому крупный ущерб целесообразно понимать так же, как и крупный размер в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК2. Та-
1 См.: Там же. С.182-187.
1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Указ. соч. С.137; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. С.153; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С.395; Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.238; Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2: Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. С.216; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. С.280; Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. Л.Л.Крутиков. С.226.
147
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
кого подхода нередко придерживается и судебная практика. Так, Президиум Верховного Суда РФ по делу Ризванова и Фазлыева указал, что для квалификации преступления по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить факт причинения потерпевшему реального материального
ущерба в крупном размере1.
Однако законодатель не дает оснований для отождествления понятий крупного ущерба и крупного размера. По смыслу уголовного закона эти категории следует различать, им придается неодинаковое смысловое значение. Об этом свидетельствует, по крайней мере, то обстоятельство, что в УК по-разному именуются рассматриваемые категории уголовного права. Более того, толкование действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что рассматриваемые категории, хотя и близкие по своему значению, но имеют неодинаковое назначение в понятийном аппарате уголовного права. Категорию «крупный размер» законодатель связывает с реальным ущербом в виде утраты или повреждения имущества, что прямо вытекает из примечания 2 к ст. 158 УК, где крупный размер определяется через стоимость имущества. Понятие крупного ущерба, исходя из смысла закона, имеет своим содержанием как (1) положительный ущерб в виде утраты или повреждения имущества, так и (2) ущерб в виде упущенной выгоды, а равно (3) общий ущерб (имущественный вред в целом, включающий в себя и реальный ущерб, и неполученные доходы). На этом основании также невозможно приравнивать категории «крупный размер» и «крупный ущерб» друг к другу. Крупный размер и крупный ущерб — величины, не всегда сопоставимые. В этом легко убедиться при анализе санкций, например, ст.ст. 159 и 165 УК: мошенничество в крупном размере (п.«б» ч.З ст. 159) наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой, тогда как причинение крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (п.«б» ч.З ст. 165) — лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
По мнению некоторых исследователей, при решении вопроса о причинении действиями виновного крупного ущерба следует исходить как из стоимостной оценки ущерба в целом, так и из других существенных обстоятельств, в частности, материального положения собственника или иного владельца2. Такое широкое понимание содержания крупного ущерба не исключает возможности учета при его исчислении и организационного вреда, например, в виде расстройства хозяйственной деятельности организации в связи с хищением особо значимого для производственного процесса иму-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №1. С.9.
1 См.: Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. С.52; Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. №1. С.33.
148