ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 11008
Скачиваний: 16
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
щества1. Однако, как представляется, закон не дает оснований наряду со стоимостным содержанием учитывать и какое-либо иное выражение крупного ущерба. В этой связи представляется справедливым суждение о том, что в главе 21 УК крупный ущерб обозначает только экономические последствия2.
Имущественные преступления, имеющие по конструкции материальный состав, признаются оконченными с момента причинения имущественного ущерба. Особый вопрос — определение момента окончания хищений, составы которых сконструированы по типу материальных (исключение разбой). Момент окончания этих корыстных посягательств на собственность судебной практикой связывается не с причинением имущественного вреда потерпевшему, а с появлением у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться извлеченной имущественной выгодой в виде вещи. Как видно, момент окончания хищения является к тому же не формально определенным, а оценочным. В п. 10 постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» и п. 14 постановления №11 Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» разъяснялось, что хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Решение вопроса о покушении или окончании хищения возможно только на основании анализа всех обстоятельств дела и, в известной степени, является зависимым от усмотрения правоприменителя. Между тем вопрос об отграничении покушения от оконченного преступления имеет не только научный интерес, но и важное практическое значение. От его правильного решения зависит, например, назначение справедливого наказания. В силу закона покушение влечет менее строгое наказание, нежели оконченное преступление (ст.66 УК), поэтому ошибка в определении момента окончания преступления создает предпосылки для назначения за содеянное необоснованно мягкого или, напротив, незаслуженно сурового наказания.
Обобщение опубликованной практики позволяет утверждать, что вопрос о моменте окончания хищения относится к числу разноречиво решаемых. В отличие от нижестоящих судов, вышестоящие судебные инстанции при решении данного вопроса последовательно исходят из подхода, согласно которому момент окончания преступления зависит от объективной стороны преступления. Отсюда, хищение признается оконченным, когда виновный завладел чужим имуществом и унес его с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971. С.232.
1 См.: Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковый аспект // Законность.
2001. №10. С.25.
149
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
похищенным, или распорядился чужим имуществом непосредственно после его изъятия. Если хищение является продолжаемым, оно признается оконченным с момента совершения последнего действия, из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, и при этом было доведено до конца.
По конкретным делам вышестоящие суды справедливо указывали: действия лица, застигнутого на месте преступления в тот момент, когда оно только что проникло в помещение, где намеревалось совершить хищение, следует рассматривать не как оконченное преступление, а как покушение на преступление1; кража считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению. Отсюда, покушением следует считать действия лица, задержанного с похищенным практически сразу после выхода из секции универмага, так как он не мог предпринять какие-либо действия, направленные на реализацию изъятого имущества, тем более не осознавал того, что в момент совершения преступления за его действиями наблюдал сотрудник милиции, проконтролировавший его поведение вплоть до момента задержания2; задержание лица за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом свидетельствует о покушении на совершение кражи3; тайное изъятие чужого имущества и неудавшаяся попытка скрыться с похищенным (по дороге брошенным) подлежат квалификации как неоконченное преступление4; продолжаемое мошенничество не может квалифицироваться как оконченное преступление, если преступные намерения виновных потерпевшие разгадали, о чем поставили в известность органы ФСБ, а те приняли меры к пресечению дальнейшего совершения данного преступления5; если лицо после грабежа сразу (при попытке бегства с места преступления) было задержано и не имело возможности распорядиться похищенным имуществом, преступление не может быть признано оконченным6; лицо, открыто изъявшее вещь и в связи с задержанием на месте преступления не имевшее возможности распорядиться похищенным, несет ответственность за покушение на данное преступление7.
Обобщение местной следственной и судебной практики также показывает, что вопрос о моменте окончания хищения не всегда решается с учетом появления у виновного после незаконного изъятия им чужого имуще -
1 См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.
В.МЛебедева С.680.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 19.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №6. С.22-23.
4 См.:
Судебная практика по уголовным делам:
В 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по
вопросам
Общей и Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации
/ Сост. С.А.Подзоров. М.:
Экзамен,
2001. С.576-577.
5 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №1. СП.
6 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С.8.
7 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №10. С.5.
150
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
ства реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным. По конкретным делам о хищении обоснованно указывалось: содеянное образует покушение на кражу, поскольку за действиями виновной наблюдали с начала совершение преступления, и она была задержана сразу же после изъятия чужого имущества1; как покушение на кражу следует квалифицировать содеянное виновным, совершенное при следующих обстоятельствах: 3. сорвал с шахты лифта алюминиевый профиль, сбросил его с крыши дома на землю, но не смог обратить незаконно изъятое имущество в свою пользу, так как был задержан сотрудниками милиции2; содеянное образует покушение на грабеж, поскольку виновный, сорвав золотую цепочку с кулоном с шеи потерпевшей, не имел возможности распорядиться похищенным: потерпевшая стала преследовать его, он споткнулся и потерял кулон, а видя, что его настигают, бросил и цепочку3.
Составы разбоя, вымогательства и угона сконструированы по типу формальных. Указанные преступления признаются оконченными с момента совершения определенного действия (действий), характеризующего их объективную сторону. Более конкретно момент окончания каждого из этих преступлений определен судебной практикой. Согласно п. 16 постановления №31 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»4, разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели (п. 14 постановления №11 Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»). Угон, как разъяснено в п.15 постановления №50 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст.ст.211, 2112, 1481 УК РСФСР)»5, является оконченным преступлением с момента отъезда транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Мошенничество имеет формально-материальный состав. При этом мошенничество как форма хищения чужого имущества признается оконченным с момента завладения имуществом и получения виновным реальной
1 См.: Архив Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти Самарской области за 2001 г.
Уголовное дело №1-3886/2001.
1 См.: Архив Кировского районного суда г. Самары за 2001 год. Уголовное дело №1-1095/01.