ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 11006
Скачиваний: 16
3 См.:
Определение судебной коллегии по
уголовным делам Самарского областного
суда от 14 но
ября
2001 г. по делу Ж. // Архив Кировского
районного суда г. Самары за 2001 год.
Уголовное
дело №1-1535/01.
4 См.:
Сборник постановлений Пленумов Верховного
Суда Российской Федерации (СССР,
РСФСР)
по уголовным делам. С. 190-194.
5 См.: там же. С. 194-199.
151
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
возможности пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента уступки потерпевшим виновному права на имущество независимо от того, получил ли последний имущество (в виде вещи) на основании реализации этого права1.
Большинство основных составов преступлений, предусмотренных в главе 21 УК, относятся к категории преступлений средней тяжести. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), умышленные уничтожение и повреждение имущества без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 167), уничтожение и повреждение имущества по неосторожности (ст. 168) — преступления небольшой тяжести. Разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность, принадлежат к категории тяжких преступлений.
На основании ч.2 ст.30 УК не наказуемо приготовление к краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу, вымогательству, причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленному уничтожению или повреждению имущества как к основным составам преступлений.
Что касается квалифицированных и особо квалифицированных составов имущественных посягательств, в абсолютном большинстве случаев они относятся к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Исключение составляют причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и умышленное уничтожение или повреждение имущества, квалифицированные виды которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а также квалифицированный вид уничтожения или повреждения имущества по неосторожности — преступление небольшой тяжести. Отсюда, приготовление к квалифицированным и особо квалифицированным видам имущественных преступлений наказуемо за вышеуказанным исключением.
2. Субъективные признаки имущественных преступлений
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в главе 21 УК, есть внутреннее, психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию), выражающемуся в извлечении имущественной выгоды и (или) причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Обязательным признаком субъективной стороны всех преступлений, в том числе и имущественных посягательств, является вина — необходимое условие юридической ответственно-
1 См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. С.243.
152
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
сти. Абсолютное большинство имущественных преступлений — это умышленные посягательства. Имущественные преступления, которые согласно закону характеризуются неосторожной формой вины, — уничтожение и повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).
В юридической литературе имеет место единство взглядов на содержание умышленной формы вины имущественных преступлений. Эти посягательства, по общему правилу, предполагают вину в виде прямого умысла. Только два преступления в имущественной сфере могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом — умышленные уничтожение и повреждение имущества (ст. 167).
Согласно ч.2 ст.25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Как установлено в теории, в преступлениях с формальным составом лицо желает совершить само действие (бездействие) независимо от наступления общественно-опасных последствий. В соответствии с ч.З ст.25 УК, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Отсюда, интеллектуальный момент умысла предполагает осознание виновным всех объективных признаков имущественного посягательства.
Во-первых, виновный должен осознавать общественно опасный характер своего поведения. Он должен понимать, что посягает на сложившийся в обществе имущественный правопорядок, нарушает права и интересы собственников или иных владельцев имущества. По конкретному делу действия виновных были квалифицированы судом как разбой. Согласно материалам дела, X. и Б. остановили машину под управлением К. — водителя частного такси, чтобы «разобраться» с последним по поводу его неправильного поведения в отношении М. и получения с нее за проезд в такси суммы, значительно превышающей оговоренную. При этом осужденные, используя в качестве оружия пистолет-зажигалку, завладели деньгами К. в сумме 25 руб. Надзорная инстанция не усмотрела в содеянном признаков хищения, справедливо указав, что умысла и сговора на разбойное нападение у осужденных не бьшо и имуществом потерпевшего они завладели самоуправным путем1.
Во-вторых, виновный должен понимать, что он обращает в свою пользу чужие вещи, извлекает другие выгоды имущественного характера как результат чужого труда (работ, услуг, иных действий), уничтожает (повреждает) чужое имущество. Лицо может ошибаться по поводу принадлежности извлекаемого или повреждаемого имущественного блага, считая его своим.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №6. С. 15.
153
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
Незаконное обращение в свою пользу или повреждение оспариваемого имущества, не может быть квалифицировано как имущественное преступление.
В-третьих, виновный должен знать, что получение имущественной выгоды в свою пользу или пользу других лиц и причинение имущественного вреда является противоправным, не вытекающим из закона, договора или иного правового основания. В этом отношении показательно дело Тимур-шиной, осужденной Североморским городским судом Мурманской области за мошенничество. Зарегистрированная в центре занятости как безработная и получавшая пособие по безработице, Тимуршина выступила учредителем общества с ограниченной ответственностью и была зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Не поставив об этом в известность центр занятости, она продолжала получать пособие по безработице. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда приняла решение об отмене приговора в отношении осужденной и прекращении дела производством за отсутствием в ее действиях состава преступления по следующим основаниям. Для привлечения Тимуршиной к ответственности за мошенничество необходимо установить, что подсудимая знала о том, что, став учредителем организации, она не имеет права на получение пособия по безработице, и умышленно скрыла это с целью незаконного его получения. Между тем в документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми была ознакомлена Тимуршина, не бьшо указаний на то, что учредитель какого-либо предприятия считается лицом работающим и не может признаваться безработным, что свидетельствует об отсутствии умысла Тимуршиной на хищение чужого имущества1.
Сознанием преступника должны охватываться и квалифицирующие признаки имущественных посягательств.
Осознание виновным факта противоправного получения имущественной выгоды, уничтожения и повреждения чужого имущества предполагает предвидение причинения имущественного вреда собственнику, владельцу или другому лицу как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. При этом указанные последствия предвидятся виновным в абсолютном большинстве случаев именно как неизбежный результат совершаемых им действий (бездействия)2.
Волевой момент умысла при совершении рассматриваемых преступлений предполагает желание виновного получить имущественную выгоду для себя или иных лиц и причинить имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. При умышленном уничтожении или повреж-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №12. С.7-8. 1 Как верно подчеркивается в литературе, последствия хищения предвидятся лицом как неизбежный результат совершаемого им деяния (см.: Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. С.134; Тенчов Э.С. Указ. соч. С.75).