ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10992
Скачиваний: 16
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
пойман на месте преступления в границах того места, откуда он что-нибудь унес, или с украденной вещью, или прежде чем он придет на то место, в которое намеревался прийти в этот день»1 (курсив наш — А.Б.). В последнем случае под понятие воровства (furtum) подпадали и деяния, которые выражались лишь в создании условий для достижения желаемого преступного результата — противоправного завладения чужим имущественным состоянием.
В уголовном праве России о цели завладения упоминает Л.Д.Гаухман. Он пишет, что цель завладения имуществом является стремлением удовлетворить материальную потребность путем завладения имуществом, то есть паразитически обогатиться в результате незаконного обращения чужого имущества в свою пользу2.
Цель завладения охватывает весьма широкий круг желаемых результатов в имущественной сфере. В этой связи указанная цель включает в свой логический объем следующие цели: хищения, временного позаимствования чужой вещи, возмездного изъятия чужого имущества, завладения вещью с намерением ее уничтожить или повредить, изъятия чужой вещи для самозащиты своих прав либо в интересах самого собственника, захвата чужого имущества из мести, хулиганских побуждений и др. В случае признания цели завладения конструктивным признаком конкретного состава имущественного преступления существенно затрудняется его отграничение от смежных правонарушений.
Кроме того, указанная цель как обязательный признак состава преступления влияет на его конструкцию. В этом случае составы имущественных посягательств принимают вид усеченных. Момент окончания содеянного в таких составах сдвигается на более раннюю стадию развития преступления: совершения противоправного действия, направленного на завладение чужим имущественным благом. Видимо отсюда берет свои «корни» ныне забытая теория прикосновения, согласно которой хищение признается оконченным, если виновный противоправно дотронулся до чужой вещи, коснулся ее или взял в руки3.
Цель завладения известна и современному праву России. В УК РФ указанная цель использована при конструировании состава пиратства. Согласно ст.227 УК пиратство есть нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом. Примерно так же построен состав разбоя. В соответствии со ст. 162 УК, разбой есть нападение в целях хищения. Заметим, что по УК 1926 г. разбой определялся как открытое с целью завладения чужим имуществом нападение (ст. 167).
1 Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Отв. ред. Л.Л.Ко-фанов. (Серия «Памятники римского права»). М., 1998. С.51. 1 См.: Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. С. 131. 3 См.: Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. С.209.
157
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
В рамках другого подхода цель выражается в виде идеального образа о незаконном распоряжении чужим имуществом. Здесь целенаправленность состоит в стремлении виновного самовольно определить юридическую судьбу чужой вещи. Как пишет С.В.Скляров, «для привлечения виновного к ответственности за хищение достаточно установить, что он неправомерно изымал имущество с целью распоряжения им по своему усмотрению, независимо от того, обратил ли он это имущество в свою пользу, пользу других лиц или распорядился им по-иному»1.
Цель распоряжения включает в качестве своих составляющих различные цели, том числе цель уничтожения или повреждения чужого имущества. На этом основании установление цели распоряжения в виде конструктивного признака хищения сделает сложным его отграничение от ряда смежных преступлений.
Цель распоряжения предполагает конструкцию формального состава хищения в виде противоправного завладения чужим имуществом в целях распорядиться им по своему усмотрению.
В следующем варианте рассматриваемый субъективный признак выражается как цель присвоения. Такая цель заключается в направленности действий виновного на отчуждение чужого имущества от его собственника или иного владельца и обращение изъятого имущества в сферу своих имущественных интересов или в пользу других лиц. Подробная характеристика этой цели была представлена в немецком уголовном праве Ф.Листом. Последний применительно к воровству писал: «Присвоение есть осуществление правомочий, составляющих содержание собственности, по отношению к чужой вещи. В то же время оно влечет за собой отнятие всех этих правомочий у собственника, из власти которого вещь удалена на продолжительное время. Похищение с целью присвоения означает, таким образом, установление владения в виде собственности, т.е. такого отношения к вещи, при котором виновник распоряжается ею как собственностью, исключая всех остальных лиц, в особенности же собственника. Присвоение не предполагает непременно длительности господства; напротив, полное господство в виде собственности необходимо. Распоряжения вещью в одном определенном направлении недостаточно, поскольку в действии не выражается намерение овладеть вещью вполне»2.
Аналогичного подхода к пониманию цели присвоения придерживались отечественные исследователи. Например, по мнению И.Я.Фойницкого, цель присвоения означает стремление виновного поставить чужую вещь в исключительную от себя зависимость, обратить ее в сферу своих имущест-
1 Скляров СВ. Указ. соч. С.67. См. также: Милюков С.Ф. Указ. соч. С.232; Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. С.82; Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1973. С. 17; Шелковкин Г.В. Последствия хищений социалистического имущества и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С.9. 1 фон-Лист Ф. Указ. соч. С. 143.
158
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
венных ценностей, т.е. желание воспользоваться ею как своим имуществом1.
Имущественные посягательства, для которых характерна цель присвоения, признаются оконченными с момента завладения чужим имуществом независимо от получения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться незаконно изъятым имуществом как своим собственным. Это основание дало развитие теории завладения, которой придерживалось абсолютное большинство юристов царской России. Согласно этой теории хищение считается оконченным, когда вещь изъята у потерпевшего и находится в фактическом владении виновного, другими словами, когда нарушена связь собственника с его вещью. По данной теории, для признания хищения оконченным преступлением вовсе не нужно, чтобы чужая вещь была унесена с места совершения преступления.
В истории уголовного законодательства России цель присвоения была отражена в Уголовном Уложении 1903 г. при конструировании составов воровства, разбоя, вымогательства и мошенничества (ст.ст.581, 589-591). Состав разбоя в этом Уложении был построен по типу формального. Согласно ст.589 Уложения под разбоем понимались случаи похищения чужого движимого имущества с целью присвоения посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы.
Признание цели присвоения в качестве обязательного признака состава имущественного преступления исключает указание на мотив содеянного. Как писал АА.Жижиленко, состав похищения имущества не изменяется в зависимости от того, действовал ли виновный в своих личных интересах, с целью личного обогащения или в интересах других лиц или, наконец, из мотива мести, злобы и т.п.2 Также И.Я.Фойницкий указывал: «Сокровенные мотивы, вызывающие хищническую деятельность, могут быть в высшей степени разнообразны и от различия их не изменяется состав этих деяний; они остаются похищением независимо от того, производятся ли для обогащения себя самого или из мотивов мести, любви, пользы науки, благодетельствования неимущим и т.п.... Хищение редкой рукописи для передачи музею своего родного города, хищение вещей для раздачи их нищим, для пропитания своего семейства и т.п.принадлежат к той же группе деяний, как и хищение для кутежа и для наживы»3.
Сторонники данного варианта определения цели обычно утверждают, что мотив поведения лица представляется признаком трудно распознаваемым правоприменителем и потому неудобным для построения составов имущественных преступлений.
1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С. 184.
1 См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С.66.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С.183.