ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 11019
Скачиваний: 16
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
нии имущественной выгоды и причинении имущественного ущерба потерпевшему. Такой подход дал жизнь теории уноса. Согласно последней, для признания хищения оконченным преступлением необходимо, чтобы виновный унес чужое имущество с места совершения преступления. Конечно же, указанную теорию нельзя отнести к числу абсолютно стройных и совершенных, ибо она отвечает далеко не на все вопросы, поставленные в судебной практике, а в некоторых случаях, где имущественные преступления являются оконченными, дает неправильный ответ (например, когда общественно опасное деяние выражается в потреблении похищенного имущества на месте совершения преступления или в распоряжении им там же). Между тем эта теория является несомненно ценной. Она ориентирует правоприменителя на установление того конкретного действия, которое следует признать последним, окончательным в обстоятельствах наступления общественно-опасных последствий и механизме причинения имущественного вреда, что имеет немаловажное значение и для определения характера мотивации преступного поведения. Безусловно, унос — лишь одно из таких действий. Но также бесспорным является тот факт, что унос относится к числу самых распространенных при совершении хищений действий. Кстати сказать, теория уноса явно нашла свое отражение в общих судебных разъяснениях о моменте окончания хищения. Как известно, хищение в современном праве признается оконченным с момента получения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным. Об этом обстоятельстве со всей очевидностью свидетельствует унос виновным чужой вещи с места совершения преступления.
Сторонники расширительного толкования корысти считают, что сама жизнь требует более широкого видения уголовно-наказуемой корысти. Так, по мнению С.А.Тарарухина, законодатель вовсе не имел в виду, что хищение обязательно связано с непосредственным обогащением виновного; корыстную цель при хищении следует понимать не только как личную заинтересованность виновного, а в более широком смысле — как изъятие и обращение чужого имущества в пользу свою или других лиц1. Т.Н. Борзенков указывает: «Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Корыстная цель в хищении реализуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным»2. М.Г.Миненок и Д.М.Миненок утверждают, что «корыстными, кроме побуждений к личной наживе или желания избавиться от материальных затрат, можно признать и стремление
1 См.: Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.: Юрид. лит., 1974. С.95.
1 Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенко-ва и В.С.Комиссарова. С.189.
162
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
обеспечить имущественную выгоду другим лицам путем сознательного причинения виновным ущерба чужой собственности»1.
Сказанное имеет под собой криминологическое основание. Криминологами установлено, что имущественные преступления нередко совершаются без цели наживы, например, из-за желания завоевать авторитет в группе, если членство в ней представляется ценным. Указанная мотивация и целенаправленность особенно характерны для преступников подросткового и молодежного возраста. Таких преступников криминологи относят не к «корыстному», а к «самоутверждающемуся» типу2. Кроме того, в современной криминологии выделяется группа преступников с «вынужденной» ориентацией на необходимость удовлетворения элементарных жизненных потребностей3. Этот тип преступников сложился в республиках бывшего СССР в 1990-ые годы в связи с резким понижением жизненного уровня населения. Обычно, к этому типу относят лиц, совершающих хищение по крайней нужде, с единственной целью выживания и удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей.
Широкое понимание корысти встречается и в современной судебной практике. Так, по смыслу п. 11 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»4, корыстные побуждения (как один из квалифицирующих признаков убийства) выражаются в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). В соответствии с п. 15 постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»5, корыстная заинтересованность как мотив преступления заключается в стремлении виновного получить выгоду имущественного характера.
Наконец, широкое понимание корысти следует из действующего УК, который не содержит указания на то, что преступления, предусмотренные в его главе 21, совершаются в целях личной наживы. В примечании 1 к ст. 158 УК указывается, что хищение заключается в изъятии и (или) обраще-
1 Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы.
Спб., 2001. СИЗ.
1 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э. Эминова. М.: Юристь, 1995.
С.89.
3 См.:
Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.:
Изд-во
МГУ, 1994. С. 111.
4 См.:
Сборник постановлений Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации
(СССР,
РСФСР) по уголовным делам.
С.156-162.
5 См.: Там же. С.298-302.
163
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
нии чужого имущества в пользу виновного или других лиц (курсив наш — А.Б.). Формулируя понятие вымогательства, УК вовсе не упоминает, в пользу кого должен выполнить потерпевший требуемые вымогателем действия: в пользу самого преступника или других лиц. Исходя из буквального толкования закона есть основания считать, что содеянное признается вымогательством как в случае требования совершить действия в интересах самого вымогателя, так и в принуждении потерпевшего выполнить имущественные действия в интересах указанных вымогателем лиц.
В связи со сказанным следует остановиться на случаях совершения корыстных имущественных посягательств в пользу других лиц.
Не вызывает сомнения наличие корыстного поведения в случаях, когда виновный совершает, например, хищение в целях возмездной передачи похищенного иным лицам, не принимавшим участия в совершении этого преступления. Здесь виновный стремится извлечь пользу из денежного или иного вознаграждения, предоставленного ему взамен незаконно приобретенной имущественной выгоды. В этой связи справедливы слова А.Ф.Зелинского, что «не следует верить в бескорыстие тех «широких натур», которые за чужой счет одаривают людей, чье расположение им приносит пользу в виде различного рода услуг, освобождения от обязанностей, сокращения расходов, выдвижения по службе и т.п.»1.
Более сложным представляется решение вопроса, когда виновный преследует цель безвозмездной передачи предмета посягательства другим лицам, не участвующим в совершении преступления. Можно выделить три ситуации безвозмездного предоставления имущественного блага.
Одна из них состоит в том, что преступление совершается в целях обогащения близких родственников, иждивенцев и других лиц, которых виновный обязан материально содержать. Здесь содеянное направлено на сохранение личного имущественного состояния виновного, которое уменьшилось бы при выполнении возложенных на него имущественных обязанностей. В таком случае виновный или покрывает понесенные затраты и расходы преступным доходом, или использует полученные преступным путем средства в интересах указанных лиц. Поведение преступника в таком случае безусловно является корыстным.
Другая ситуация заключается в том, что преступление совершается в целях предоставления его плодов тем лицам, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся личных отношений дороги виновному (друзья, сожители и пр.). В этом случае корыстные устремления виновного как бы удовлетворяются незаконным обогащением таких лиц.
Наконец, имущественное посягательство может быть совершено в целях безвозмездной передачи материальной выгоды посторонним лицам. Такого рода «робингудство» хотя и не часто совершается, но вызывает обычно большой общественный резонанс, требующий надлежащей правовой