³ См.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. С.215.

198

---

Проблемы совершенствования норм об отдельных видах
имущественных преступлений и практики их применения

деленной допускаемой законом форме. К объектам интеллектуальной соб­ственности относятся: произведения науки, литературы и искусства, фоно­граммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или ка­бельного вещания; объекты промышленной собственности — изобретения, полезные модели, промышленные образцы и рационализаторские предло­жения; средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или ус­луг — фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наи­менование мест происхождения товаров и др. В специальной литературе к объектам интеллектуальной собственности также относят «ноу-хау» (англ. know how — букв.: знаю как) — совокупность незапатентованных научных, технических, коммерческих и других знаний, оформленных в виде техниче­ской документации, навыков, производственного и управленческого опыта, необходимых для организации производства¹. Субъекты интеллектуальной собственности обладают определенным статусом, основным компонентом которого выступают исключительные права на результаты своей деятельно­сти. Интеллектуальная собственность охраняется на основе Гражданского кодекса РФ, Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.², Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»³ и других законода­тельных актов РФ.

Плагиат (лат. plagiatus — похищенный) как непосредственное заимст­вование чужих идей, технических решений, изобретений, произведений на­уки, литературы, искусства и др. без указания источника, присвоение автор­ства и принуждение к соавторству влечет гражданско-правовую ответствен­ность. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав рассматривается в действующем уголовном законодательстве как преступле­ние против конституционных прав и свобод человека и гражданина и вле­чет ответственность по ст.ст. 146 и 147 УК. Тогда как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. нарушение ав­торских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст.7.12) отне­сено к административным правонарушениям в области охраны собственно­сти.

Что касается материального носителя созданного объекта творчества, то таковой по существу представляет собой вещь, которая может быть во­влечена в гражданский оборот и иметь рыночную или иную цену. По дан­ному вопросу А.А.Жижиленко писал, что творческая деятельность человека по необходимости воплощается в известных внешних предметах, которые могут оцениваться на деньги и вследствие этого могут становиться предме­том имущественных отношений, подобно имуществу они могут передавать-

¹ См.: Гражданское право: Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.214.

---

¹ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1992. №42. Ст.2319.

³ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1993. №32. Ст. 1242.

199

---

А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

ся или уступаться другим лицам, притом не только физическим, но и юри­дическим¹.

Указанное обстоятельство получило следующую правовую регламента­цию в п.5 ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»: автор­ское право на произведение не связано с правом собственности на матери­альный объект, в котором произведение выражено. Передача права собст­венности на материальный объект или права владения материальным объ­ектом сама по себе не влечет перехода каких-либо авторских прав на про­изведение, выраженное в этом объекте.

Очевидно, что действие приведенного положения о разграничении ис­ключительных прав и права собственности на материальный носитель, во­площающий результаты интеллектуальной деятельности, не ограничивается областью авторского права и может быть распространено на сферу интел­лектуальной собственности в целом. В этой связи неправомерное изъятие и обращение в свою пользу материального объекта, выражающего результаты интеллектуальной деятельности, должно, при наличии к тому оснований, расцениваться как хищение чужого имущества. Если умысел виновного был направлен одновременно на изъятие чужого имущества в виде материаль­ного носителя интеллектуальной собственности и присвоение авторства, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений как корыстное имущественное преступлений, выраженное в изъятии чужого имущества, и нарушение авторских или иных исключительных прав на результаты интел­лектуальной деятельности.

Другой вопрос о противоправном нарушении только авторских, смеж­ных, изобретательских и патентных прав авторов (изготовителей, исполни­телей). Последние подразделяются на личные неимущественные и имуще­ственные права (ст.ст. 15, 16, 37, 38 Закона РФ «Об авторском праве и смеж­ных правах»; ст. 10 Патентного закона РФ). При этом, как установлено в п.З ст.15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», личные неиму­щественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на ис­пользование произведения. АА.Жижиленко по поводу соотношения неиму­щественных и имущественных прав на объекты интеллектуальной собствен­ности заметил, что «оба эти элемента — личный и имущественный — так тесно связаны друг с другом в благах этого рода, что отделить их друг от друга часто не представляется возможным; но это вместе с тем и отличает данную категорию правовых благ от благ имущественных в тесном смысле; впрочем, вполне можно представить себе, напр., посягательство на автор­ское право, чуждое имущественного момента, — таково издание под чужим именем приобретенного у автора произведения»².

¹ См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С. 172. ¹ Там же.

200

---

Проблемы совершенствования норм об отдельных видах
имущественных преступлений и практики их применения

Отсюда следует, что противоправное деяние, одновременно нарушаю­щее личные неимущественные и имущественные права авторов, посягает на два различных объекта — личные неимущественные и связанные с ними имущественные отношения. Поэтому в случае приобретения путем обмана или принуждения наряду с личными неимущественными правами авторов пра­ва имущественного характера, содеянное, как представляется, требует до­полнительной квалификации по нормам УК о мошенничестве или вымогатель­стве.

(4) Наконец, не может признаваться предметом хищения энергия. В те­ории вопрос об энергии как возможном предмете имущественных преступ­лений относится к числу дискуссионных. По указанному вопросу высказа­но две противоположные точки зрения. Так, А.В.Хабаров предлагает «сори­ентировать правоприменительную практику на признание возможности хи­щения энергии»¹. По мнению же большинства исследователей, электричес­кая и тепловая энергия не может быть предметом хищения ввиду отсутст­вия вещного признака². В этой связи неправомерное самовольное пользова­ние в корыстных целях энергией предлагается квалифицировать, при нали­чии к тому оснований, как имущественное преступление, предусмотренное ст. 165 УК. При этом необходимо принимать во внимание положение КоАП РСФСР об административной ответственности за самовольное использова­ние в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа, а равно нарушение правил пользования электрической либо тепловой энер­гией или газом в быту, не причинившее существенного вреда (ст.95.1).

В истории уголовного законодательства России вопрос об уголовной ответственности за противоправное использование энергоресурсов решался неоднозначно. Например, УК 1926 г. предусматривал ответственность за кражу электрической энергии (ст.163). УК 1960 г. содержал норму о само­вольном использовании в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа, а равно нарушение правил пользования электрической либо тепловой энергией или газом в быту, совершенные после наложения административного взыскания за такие же нарушения либо причинившие существенный вред (ст.942 «Нарушение правил пользования энергией или газом в быту», введенная Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г.). В современном же уголовном законодательстве России нет специальной нормы о незаконном пользовании различными видами энер­гии.

Полагаю, что в основу решения данного вопроса необходимо положить научное понимание феномена энергии. Энергия (от rpe4.energeia — дейст-

¹ Хабаров А.В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирова­ния: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. С.12.

---

Смотрите также файлы

• Мошенничество в сфере кредитования1.doc

• Список статей добросовестность.docx

• Список статей мошенничество.docx

• _Ugolov_Process_05.pdf

• 11_Motivy_i_tseli_prestupnogo_povedenia.docx