ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10929
Скачиваний: 16
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С.355-356.
216
Проблемы
совершенствования норм об отдельных
видах
имущественных
преступлений и практики их применения
В судебной практике не всегда принимается во внимание особый характер имущественных отношений, складывающихся между участниками коммерческих и иных организаций. Так, насильственное изъятие руководителем фирмы Унжаковым автомобиля у Краснова, который внес указанное транспортное средство в качестве пая в имущество фирмы, были квалифицированы Центральным районным судом г. Калининграда как разбой. Президиумом Калининградского областного суда приговор в части осуждения Унжакова за разбой отменен. При этом было указано, что с выводом районного суда об отсутствии у Унжакова законных или предполагаемых прав на автомобиль согласиться нельзя. Унжаков имел право забрать автомобиль со стоянки, поскольку машина являлась общим имуществом фирмы, которой он руководил. Наличие такого права также подтверждается имеющимися у Унжакова документами, в частности, доверенностью на право управления автомобилем1.
Таким образом, свое, собственное имущество не может быть предметом хищения. В таких случаях не нарушается право собственности.
Хищение — умышленное преступление. Поэтому виновный должен осознавать каждый объективный признак состава этого посягательства. Лицо может добросовестно заблуждаться по поводу принадлежности изымаемого имущества, считая его своим. Отсюда, оспариваемое (спорное) имущество не может быть предметом хищения. Однако вышеуказанные действия могут содержать состав иного правонарушения, например, самоуправства (ст.ЗЗО). Кроме того, современное уголовное право предусматривает ответственность за незаконные действия с собственным имуществом в тех случаях, когда право собственности на это имущество ограничено по закону или иным основаниям: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст.312).
В отечественной науке уголовного права высказана точка зрения, что предмет хищения наряду с физическим, экономическим и юридическим признаками обладает еще и признаком социальным. Так, по мнению А.А.Пинаева, предметом хищения являются только те объекты материального мира, которые обладают социальным признаком, то есть в производство или в извлечение из естественного (природного) состояния которых вложен труд человека, включающий эти предметы в процесс производства и придающий им значение товарных ценностей2. Полагаю, что специальное указание на социальный признак предмета хищения, понимаемый как вложение в вещь труда человека, является излишним. По существу такое содержание социального признака предмета хищения полностью охватывает-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №2. С. 19-20. 1 См.: Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. С.49; Он же. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения. С.12-13.
217
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
ся содержанием его экономического признака — наличия стоимости у вещи. А.А.Пинаев определял экономический признак предмета хищения как «определенную экономическую значимость»1. Между тем «экономическая значимость» есть стоимость, внешне выраженная в цене вещи, и характеризует содержание экономического, а не какого-либо иного признака предмета хищения.
Как было сказано ранее, недвижимость не может признаваться предметом хищения. Вот что по этому поводу писал Л.Белогриц-Котляревский: «Тайное хищение недвижимой вещи бессмыслица в самом своем внутреннем содержании»2. Предмет хищения — это всегда движимое имущество. Указание на этот признак предмета хищения в уголовном законе, как это предлагает сделать В.В.Векленко3, представляется излишним. Полагаю, что достаточно доктринального указания на такой признак предмета хищения. На практике категории «движимое имущество» и «недвижимость» не всегда поддаются четкому разграничению. Определяемые гражданским правом предметы как недвижимое имущество в ряде случаев могут быть «подвижны» и перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Гражданское право не испытывает потребности в том, чтобы деление вещей на движимые и недвижимые непременно совпадало с физической неподвижностью или подвижностью имущества. И вещи, движимые по своей природе, могут быть отнесены гражданским законодательством (и, как известно, нередко относятся им) к недвижимости. На это обстоятельство было обращено внимание еще в досоветской доктрине. Д.Тальберг писал: «Понятие движимого имущества в уголовном праве значительно шире того, какое существует в гражданском праве, и определяется исключительно физической способностью вещи к переносу с места на место»4. Следовательно, признание предметом хищения только движимых вещей в строго правовом смысле слова может привести к необоснованному сужению понятия хищения.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК объективная сторона хищения характеризуется противоправными безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как видно, объективная сторона указанного преступления относится к числу сложноструктурированных. Особое внимание обращает на себя содержание деяния
1 См.: Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. С.40; Он же. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения. СП.
1 Белогриц-Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому уголовному праву. С.23. ! См.: Векленко В.В. Указ. соч. С.249.
4 Тальберг Д. Указ. соч. С. 196. Также по мнению Л.Белогриц-Котляревского, «движимой вещью в уголовном праве называется вещь, или движимая по самой своей природе, или сделавшаяся таковой ради целей похищения. Отсюда следует, что понятие гражданского права о движимом имуществе не совпадает с тем же понятием права уголовного» (Белогриц-Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому уголовному праву. С.281).
218