Файл: Postateyny_kommentariy_k_Grazhdanskomu_kodexu_1_tom.pdf

не являются новеллами российского гражданского законодательства. ГК

РСФСР 1922 и

1964

гг. предусматривались последствия эвикции (

ст. ст. 192

194

ГК РСФСР 1922 г.),

обязанность информирования покупателя об обременениях и последствиях ее неисполнения. Так,

ст. 200

ГК

РСФСР 1922 г. ограничивала круг обременений, о которых должен был быть поставлен в известность

покупатель, залогом и договорами найма, имеющими в качестве предмета передаваемое покупателю

имущество. Неисполнение такой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и

взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены.

Статья 241

ГК

РСФСР 1964 г. расширила перечень обременений правами пожизненного пользования и т.п.

Одним из наиболее спорных вопросов комментируемой

является понятие обременения правами

третьих лиц.

Понятие "ограничения", отождествляемое с понятием "обременения", закреплено в

абз. 3 ст. 1

Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним" <1>; под ним понимается наличие установленных законом или уполномоченными

органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при

осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества

(сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.).

Данное понятие касается объектов недвижимого имущества, однако в целом применимо и к другим объектам, с

учетом понятия залога, не ограничиваясь ипотекой, а также иными обременениями, например права из

договоров ренты, безвозмездного пользования (ссуды).

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Вопрос о правильности толкования судебными и иными правоприменительными органами понятия

"обязательство" и о возможности отнесения обязательства к числу обременений ставился и Конституционным

Судом РФ (

Определение

Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 425-О "Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав

положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской

Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), однако

исчерпывающего ответа на него не дано.

Так, например, спорным является вопрос об обременении продаваемого жилого помещения правами лиц,

проживающих в нем (членов семьи продавца). Такое право в соответствии со

ст. 292

ГК РФ может быть

сохранено при переходе права собственности на жилое помещение в случаях, прямо предусмотренных законом.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 15 из 333

Документ предоставлен

Ограничения и обременения гражданских прав

Дата сохранения: 22.12.2016

"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй: В 3 т."

(том 1)

(под ред. П.В. Краше...

По нашему мнению, права указанных лиц также могут рассматриваться как обременения имущества, хотя

ст.

292

ГК РФ отдает приоритет праву собственности по отношению к лицам, проживающим в жилом помещении.

Обзор научных воззрений на данную проблему дан в работе В.А. Микрюкова "Ограничения и обременения

гражданских прав" <1>. В то же время в работе не раскрываются специфика и последствия обременения

передаваемого по договору купли-продажи товара, хотя автором рассматривается достаточно широкий круг

вопросов вплоть до ограничений и обременений исключительных прав. Правда, при их рассмотрении автор

забывает об основном обременении исключительного права при его переходе от одного правообладателя к

другому - о правах лицензиатов из лицензионных договоров.

--------------------------------

<1> См.: Микрюков В.А.

. М.: Статут, 2007.

2. Основным среди проблемных вопросов комментируемой

является вопрос об определении

обременений и их видов. Рассматривая виды обременений товара правами третьих лиц, можно выделить такие

обременения, которые возникают из договора, и иные, в том числе вещные, права. К первым относятся залог,

рента, доверительное управление, аренда, безвозмездное пользование (ссуда) и др.; к иным - право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут, арест имущества и др.

Судебная практика не всегда однозначно подходит к определению категории "обременения", а

соответственно и их последствий. Так,

Постановлением

ФАС Уральского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N

Ф09-2976/06-С3 договор аренды сроком менее одного года не признан обременением товара правами третьих

лиц. Было бы целесообразно по аналогии с ГК РСФСР

1922

1964 гг.

указать отдельные виды таких

обременений, включая вещные права, предусмотренные

ст. 216

ГК РФ, обязательственные права, в том числе

из договора аренды, найма, безвозмездного пользования (ссуды), залога, а также арест имущества и т.д.

Определяя характеристики категории "обременения", в качестве основного обременения целесообразно

отметить права третьих лиц в отношении такого имущества и право следования за судьбой вещи при переходе

права собственности на нее. Притязания третьих лиц, обусловленные характером их прав на товар, могут иметь

различные последствия вплоть до изъятия товара у покупателя. Но и при отсутствии оснований для изъятия

покупатель как собственник товара может быть ограничен в реализации своих прав с учетом такого

обременения, например в пользовании имуществом.

3. Большинство споров, возникающих в судах в связи с применением комментируемой

отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены товара (

, имеет в

качестве основания спор о надлежащем уведомлении покупателя об обременениях и о последствиях его

неуведомления. Безусловно, сведения об обременениях или их отсутствии целесообразно отразить в договоре

купли-продажи. Уведомление об обременениях может быть произведено и иным образом, в частности путем

оформления акта об осмотре объекта продажи, акта приема-передачи объекта и т.д. Так, в процессе

рассмотрения дела об отказе покупателя от исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме судами

установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения покупатель произвел

его осмотр, в связи с чем знал о нахождении в этом помещении арендатора, что является обременением

передаваемого имущества. На основании заключенного сторонами договора купли-продажи, который являлся

одновременно и передаточным актом, покупатель произвел государственную регистрацию перехода к нему

права собственности на приобретенное имущество. До регистрации права собственности на упомянутое

имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара

либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию, в связи с чем суд

Определение

ВАС РФ от 24 мая 2010 г. N

ВАС-8744/09 по делу N А27-8452/2008-1НР).

Пункт 2 комментируемой статьи

устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к

обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При

заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение

судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные

ст. 302

ГК РФ,

является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение

договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с

продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по

оплате, он вправе приостановить ее исполнение (

Постановление

ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г.

по делу N А35-11180/2009).

Кроме того, необходимы доказательства существования таких притязаний на момент передачи товара

покупателю (см.

комментарий к ст. 458

ГК). Их подтверждением может быть обращение с претензией к продавцу

или с иском в суд. В том случае, если о наличии права третьих лиц, которые могут им не воспользоваться,

продавцу было известно, но он не знал о реализации таких притязаний третьим лицом, необходимо учитывать

возможные сроки реализации таких прав, например участник общей долевой собственности имеет право в

течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки,

требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Если продавец узнал о таких

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 16 из 333

Документ предоставлен

п. 1 комментируемой статьи

Дата сохранения: 22.12.2016

"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй: В 3 т."

(том 1)

(под ред. П.В. Краше...

притязаниях после передачи товара покупателю либо знал до этого момента и уведомил об этом покупателя,

последствия, предусмотренные

, не применяются. В том случае, если на момент

заключения договора продавец не знал о таких притязаниях, но узнал о них к моменту передачи товара,

уведомление должно быть сделано в момент передачи. Это не должно освобождать покупателя от права

требования об уменьшении цены товара или о расторжении договора.

Положение

п. 2 комментируемой статьи

может быть применено и в отношении притязаний третьих лиц,

имеющих преимущественное право, например, приобретение доли на имущество, находящееся в общей

долевой собственности, доли в уставном капитале, акций в закрытом акционерном обществе и т.д.

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

Комментарий к

статье 461

1. Как отмечается в ст. 1603 Французского гражданского кодекса, "у продавца имеется два основных

обязательства: обязательство предоставить вещь и гарантировать вещь, которую он продает". Одной из

гарантий передаваемого товара является обеспечение права собственности на него и соответственно

отсутствие прав у других лиц, которые могут повлечь изъятие вещи у покупателя.

Нормы комментируемой

ГК РФ. Эвикция (от лат. evictio - отчуждение, изъятие имущества у покупателя третьими

, посвященные последствиям эвикции, являются во многом продолжением

положений

ст. 460

лицами) представляет собой отчуждение у покупателя приобретенного им имущества, например, на том

основании, что они не принадлежали продавцу. Однако необходимо учитывать, что не все обременения

имущества правами третьих лиц влекут его изъятие у покупателя. Изъятие товара у покупателя третьими

лицами возможно по разным основаниям, перечень которых весьма широк. Это могут быть обременения

(например, договор залога), требования по виндикационному иску, из недействительной сделки, в качестве

имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, в случае его явки, в случае принятия акта

государственного или муниципального органа, например, при изъятии в качестве вещественного

доказательства, и т.д. Удовлетворение названных требований зависит от различных обстоятельств, в частности

от добросовестности приобретателя и др.

В комментируемой

статье

не названы какие-либо ограничения по основаниям изъятия объекта договора

купли-продажи. Однако судебная практика придерживается позиции, согласно которой нормы комментируемой

статьи не могут использоваться при изъятии товара на основании акта государственного органа (

Постановление

ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5319-07 по делу N А40-70064/06-41-462 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Постановлением

ФАС Московского округа от 26 июня, 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5928-07 по делу N

А40-70811/06-68-520 отмечено, что нормы комментируемой

являются прямым продолжением правовых

норм, содержащихся в

ст. 460

ГК РФ, и применяются в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом,

обладающим правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения

или оперативного управления по виндикационному иску, регулируемому положениями

РФ, однако обстоятельства принадлежности спорной продукции третьему лицу по какому-либо из

вышеуказанных прав по данному делу не были установлены. Основаниями спора были изъятие и уничтожение

продукции согласно правовому акту Главного государственного врача РФ "О ввозе и реализации алкогольной

продукции" и

письма

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека.

Представляется, что изъятие товара не может быть ограничено лишь требованиями лиц по

вещно-правовым искам. Оно может вытекать из залоговых отношений, недействительной сделки и т.п., хотя,

безусловно, вещно-правовые иски имеют приоритет в статистике применения комментируемой

Верховного Суда РФ от 29 июня 1998 г. N

2. Изъятие товара у покупателя не следует отождествлять с прекращением права собственности у

покупателя. Изъятие (прекращение титула владения) может иметь место по требованию лиц, не претендующих

на титул собственника, в частности субъектов ограниченных вещных прав, арендатора и т.п.

3. Необходимо разграничивать требования к качеству товара и требования к продаже товара, свободному

от прав третьих лиц (

ст. 460

ГК). Изъятие товара у покупателя третьими лицами, так же как и недостатки самого

товара, влечет для покупателя невозможность реализации прав собственника такого имущества, однако

правовые режимы этих явлений разные (см., например,

Определение

18-В98-25 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 17 из 333

Документ предоставлен

запрещает освобождение или ограничение ответственности продавца в случае эвикции,

Дата сохранения: 22.12.2016

"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй: В 3 т."

(том 1)

(под ред. П.В. Краше...

Последствия эвикции необходимо отличать от последствий недействительности договора купли-продажи.

Отчуждение продавцом товара с обременением или притязаниями третьих лиц (см.

комментарий к ст. 460

ГК) не

влечет недействительности сделки. В том случае, если договор купли-продажи признается недействительным (в

силу иных обстоятельств), последствия эвикции не подлежат применению.

4. Обязанность продавца возместить причиненные убытки вследствие эвикции возникает при наличии

совокупности следующих юридических фактов:

- основания изъятия возникли до исполнения договора купли-продажи (прежде всего до передачи товара

покупателю). Учитывая взаимный характер договора купли-продажи, момент исполнения договора

купли-продажи зависит как от продавца, так и от покупателя, каждый из которых должен выполнить

предусмотренные договором обязанности;

- изъятие товара производится у покупателя, т.е. продавец исполнил обязанность по передаче товара (

ст.

458

ГК);

- продавец не может доказать, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

5. Последствием эвикции является возмещение продавцом покупателю понесенных последним убытков

независимо от того, являлся ли продавец собственником или он осуществил продажу чужой вещи. Приобретая

товар "по цепочке", продавец, возместивший покупателю понесенные убытки, вправе предъявить требование в

порядке регресса к тому продавцу, в отношении которого он выступал в качестве покупателя.

В римском праве последствия эвикции сопровождались установленной неустойкой. При заключении

договора купли-продажи более или менее ценных вещей стороны совершали дополнительную сделку, и

посредством ее покупатель взыскивал с продавца в случае эвикции двойную покупную цену.

Пункт 2

комментируемой статьи

но не запрещает устанавливать иные виды ответственности, в частности неустойку, соотношение которой с

убытками может быть определено в договоре, а при отсутствии такого определения - носить характер зачетной

неустойки (

ст. 394

ГК).

Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара

Комментарий к

статье 462

1. Комментируемая

статья

имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и

является продолжением норм

ст. ст. 460

461

ГК РФ о правах третьих лиц на объект договора купли-продажи и о

последствиях эвикции.

Пункт 43

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав" <1> конкретизирует названные нормы и отмечает, что к участию в деле по

иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало

спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества. В то же время в силу

абз. 2 ст. 462

ГК РФ

непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед

покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного

товара у покупателя.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.

2. В качестве третьего лица может выступать собственник имущества в соответствии со

ст. ст. 301

302

ГК

РФ, залогодержатель, арендатор и другие лица, которые могут иметь как право собственности на объект

купли-продажи, так и право владения в силу разных оснований. В данном случае может иметь место не только

спор об изъятии имущества собственником, но и спор об изъятии имущества для целей владения, обращении

взыскания на имущество и т.п. (см.

комментарий к ст. ст. 460

461

ГК РФ).

Иск об изъятии товара может иметь самостоятельное значение, а может быть соединен с иными

требованиями.

Обязанности покупателя привлечь продавца к участию в деле корреспондируют нормы гражданского и

арбитражного процессуального права. Покупатель, будучи ответчиком, вправе ходатайствовать о привлечении

продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора. Согласно

ст. 43

ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции

судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной

из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по

инициативе суда. С учетом комментируемой

суд обязан привлечь продавца в качестве третьего лица

вынесением определения. Если покупатель уверен, что продавец не сможет доказать, что его участие

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 18 из 333

Документ предоставлен

, 2 привлечение в качестве третьего лица осуществляется судом, а не покупателем. Покупатель вправе

Дата сохранения: 22.12.2016

"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй: В 3 т."

(том 1)

(под ред. П.В. Краше...

предотвратило бы изъятие товара у покупателя, то непривлечение продавца в процесс не освободит его от

возмещения убытков, причиненных покупателю.

В том случае, если суд откажет в ходатайстве покупателю, последствия, предусмотренные

абз. 2

комментируемой статьи

, не подлежат применению. Однако покупатель должен обжаловать такое определение в

предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Необходимо учитывать, что вопреки нормам

абз. 1

лишь заявить ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица.

Так, согласно

п. п. 3

3.1 ст. 51

АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в

деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в

дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть

обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня

вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Основная цель привлечения продавца в процесс, как и цель привлечения третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований на предмет спора, состоит в предотвращении для них неблагоприятных

последствий, которые могут наступить при принятии судом решения, а именно возмещения понесенных

покупателем убытков в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом.

Толкования категории "третье лицо" в гражданском праве и в гражданском арбитражном процессе не

совпадают. Третье лицо в гражданском праве - это лицо, не участвующее в обязательстве в качестве стороны

(должника или кредитора).

Третьи лица в процессе - "это лица, участвующие в деле, которые имеют материально-правовой и

процессуальный интерес в исходе дела. Они выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов,

но их права и обязанности зависят от того, заявляют они самостоятельные требования относительно предмета

спора или нет... Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - это

лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору

судебное постановление может отразиться на их правовом положении (повлиять на права и обязанности по

отношению к одной из сторон)" <1>.

--------------------------------

<1> Постатейный

комментарий

к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд.,

испр. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

Для продавца является обязательным вступление в процесс на стороне покупателя. Этот признак также

подтверждает процессуальное участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав на

изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от

иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и

требование принудительного исполнения решения суда.

По требованию покупателя к участию в процессе могут быть привлечены и предыдущие продавцы, по

отношению к которым продавец имущества выступал в качестве покупателя. При этом в обязанности продавца

входит заявление ходатайства о привлечении продавца, с которым им был заключен договор. В противном

случае привлеченный покупателем в процесс продавец будет лишен права возмещения от первоначального

продавца в порядке регресса убытков, вызванных изъятием товара, если первоначальный продавец докажет,

что его участие в деле позволило бы покупателю и продавцу избежать данных последствий.

3. Комментируемая

статья

не рассматривает ситуацию, при которой продавец:

- был привлечен к участию в деле;

- не принял участия в деле;

- имеет доказательства, что при своем участии он мог предотвратить изъятие проданного товара;

- лишен права доказывать неправильность ведения дела покупателем. Продавец не ссылается на

неправильность ведения дела покупателем, и такое ведение дела со стороны покупателя не влияло на решение

суда, например покупатель был лишен необходимой информации, доказательств для принятия судом иного

решения.

Неправильность ведения дела может включать в себя как материальные, так и процессуальные аспекты, а

именно предоставление необходимых доказательств (привлечение свидетелей, ходатайство о проведении

экспертизы, использование письменных и вещественных доказательств), использование соответствующей

информации, обоснование фактов, ссылки на необходимые нормативные правовые акты. Покупатель может не

обладать необходимой информацией о правоотношениях между продавцом и третьими лицами. Продавец, как

правило, является более осведомленным в правомерности изъятия товара у покупателя.

В этом случае продавец должен нести перед покупателем ответственность в соответствии со

ст. 461

ГК

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 19 из 333

Документ предоставлен