Файл: Dissertatsia_Moshennichestvo_i_ego_vidy_v_rossiyskom_ugolovnom_pravepdf-1.pdf

51 

происходит  фальсификация  результатов  в  спорте.  В  УК  Швеции  не 

регламентируются конкретные квалифицированные виды мошенничества, однако 

при  решении  вопроса  об  усилении  ответственности  учитываются  все 

обстоятельства совершения мошенничества.    

2.

Уголовное законодательство стран англо-саксонской 

правовой системы 

В 

законодательстве 

Англии 

ответственность 

за 

мошенничество 

регламентируется  «Законом  о  мошенничестве»  2006  г.  (далее  ЗоМ).  В 

соответствии  с  ЗоМ  предусматривается  исключение  из  прежнего  списка  всех 

преступлений,  связанных  с  обманом  и  предусмотренных  «Законом  о  хищениях» 

1968  г.  и  1978  г.  (далее  ЗоХ),  и  создание  новой  квалификации  видов 

мошенничеств, которые объединены в рамках 3-х форм:

1)

 мошенничество путем введения в заблуждение; 

2)

мошенничество с использованием служебного положения; 

3)

 мошенничество путем сокрытия сведений, имеющих важное 

юридическое значение

1

. 

За настоящее деяние ЗоМ предусматривает максимальное наказание в виде 

10  лет  лишения  свободы.  В  новой  редакции  преступление  в  большей  степени 

связывается  с  недобросовестностью  и  избавляет  от  необходимости  доказывать 

Суду Короны наличие факта заблуждения потерпевшего. 

ЗоМ  предусматривает  ответственность  за  обладание,  изготовление  и 

поставку  любых  изделий  в  целях  совершения  мошенничества.  В  нем 

закрепляются 

такие 

составы 

преступлений, 

как 

мошенническое 

предпринимательство,  которое  может  быть  совершено  любым  лицом,  вне 

зависимости  от  наличия  статуса  индивидуального  предпринимателя.  Состав 

мошеннического  предпринимательства  предусматривает  две  самостоятельные 

1

 Cм.:  Fraud  Act  2006  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/35/contents 

(дата обращения: 13.09.15). 

52 

формы  этого  деяния:  недобросовестное  осуществление  предпринимательской 

деятельности; осуществление предпринимательской деятельности с целью обмана 

кредиторов.  Следовательно,  деяния  различаются  по  их  продолжительности  и 

признакам, характеризующим потерпевшего. 

ЗоМ  предусматривает  ответственность  за  недобросовестное  приобретение 

услуг  при  помощи  обмана.  При  этом  Суду  Короны  нет  необходимости 

устанавливать  факт,  что  потерпевший  был  введен  в  заблуждение  в  результате 

действий виновного.  

В  соответствии  с  2  разделом  ЗоМ  под  мошенничеством  путем  введения  в 

заблуждение понимается умышленное введение в заблуждение потерпевшего, при 

этом  субъективная  сторона  преступления  характеризуется  наличием  цели, 

связанной с извлечением выгоды для себя или другого лица, или с причинением 

ущерба другому лицу, или созданием угрозы причинения подобного ущерба. 

Два элемента являются общими для каждой части: лицо должно действовать 

недобросовестно  и  иметь  определенный  умысел.  Для  удобства,  обозначим  этот 

умысел как мошенническое намерение.  

Об умысле на введение в заблуждение может свидетельствовать сообщение 

ложной  или  недостоверной  информации,  или  совершение  иных  действий, 

создающие  у  другой  стороны  ложные  представления  о  фактическом  положении 

вещей, причем лицо, совершающее эти действия, осознает их характер. 

В  части  5  раздела  2  ЗоМ  разъясняется,  что  создание  определенного 

представления  о  фактическом  положении  вещей  может  быть  совершено  (или 

подразумеваться)  в  любой  форме  в  отношении  любой  системы  или  устройства, 

изобретенного  для  приема,  передачи,  обработки  или  иного  взаимодействию  с 

ним. Вред, в конечном счете, все равно причиняется конкретному лицу. 

Раздел  3  ЗоМ  посвящен  форме  мошенничества  путем  сокрытия  сведений, 

имеющих 

важное 

юридическое 

значение. 

Его 

объективная 

сторона 

характеризуется  недобросовестным  умалчиванием  информации,  которую  лицо 

должно  было  сообщить,  а  субъективная  сторона  характеризуется  наличием 

мошеннического умысла. 

53 

В отличие от предыдущей формы мошенничества, здесь не подразумевается 

умышленное  создание  представления  о  фактическом  положении  вещей.  Однако 

настоящая  форма  является  юридической  фикцией.  Следствием  настоящего 

деяния,  выраженного  в  форме  бездействия,  все  равно  будет  создание 

представления  о  фактическом  положении  вещей.  А  наличие  специальной  цели, 

предполагает умышленный характер действий. Следовательно, настоящая форма 

отличается  от  предыдущей  лишь  по  форме  ее  исполнения  –  бездействие. 

Существует  множество  юридических  фактов,  связанных  с  необходимостью 

сообщать  информацию:  заключение  договора  страхования;  требование  обычаев 

делового  оборота;  существование  определенной  договоренности  между 

сторонами и т.д. Министерство Внутренних дел Великобритании в своем отчете к 

законопроекту  ЗоМ  сказало,  что  настоящая  форма  мошенничества  позволит 

сформировать более обоснованное обвинение и предоставит присяжным принять 

правильное решение, основанное на законе

1

.  

В  разделе  4  ЗоМ  раскрывается  последняя  форма  мошенничества, 

совершаемая путем злоупотребления служебным положением. Настоящее деяние 

характеризуется  наличием  трех  обязательных  элементов.  Субъектом  данной 

формы 

мошенничества 

является 

лицо, 

обладающее 

определенными 

должностными полномочиями, обязанное охранять финансовые интересы другого 

лица  или  не  действовать  вопреки  им.  Объективная  сторона  характеризуется 

деянием  в  виде  недобросовестного  злоупотребления  этим  положением.  Деяние 

может  быть  осуществлено  в  форме  действия  или  бездействия.  При  этом 

субъективная сторона характеризуется наличием мошеннического намерения

2

. 

Согласно  разъяснениям  комиссии  по  законодательству  соответствующие 

обязательства вытекают из взаимоотношений между бенефициаром и доверенным 

лицом, директором и компанией, лицом, оказывающим профессиональные услуги 

и  клиентом,  агентом  и  принципалом,  работником  и  работодателем  или  между 

1

 Cм.: Legislative 

Scrutiny: 

Sixt 

Progress 

Report 

// 

UK 

Parliament 

URL: 

http://www.publications.parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/jtrights/134/134.pdf (дата обращения: 13.09.2015). 

2

 Cм.: Fraud  Act  2006  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/35/section/4 

(дата обращения: 13.09.15). 

54 

партнерами.  Также  они  могут  возникать  и  в  других  случаях,  например  в  семье, 

или  в  некоторых  случаях  волонтерской  работы,  или  в  любом  другом  случае.  В 

случае  возникновения  сомнения  о  существовании  таких  обязательств,  то  вопрос 

разрешается на основании мнения судьи

1

. 

Для  того  чтобы  признать  деяние  оконченным,  необязательно  что-либо 

получить  в  материальном  плане  в  результате  совершения  деяния.  Большинство 

неоконченных  или  неудавшихся  мошенничеств  составляют  оконченное 

преступление. Мошенничество в основном имеет рудиментарный характер. Более 

того, если лицо совершает какие-либо подготовительные действия, направленные 

на совершение мошенничества, но еще не совершило само деяние, то это  может 

квалифицироваться как оконченное преступление, и повлечь за собой уголовную 

ответственность: 

во-первых, если лицо вступило в сговор с другим лицом, направленным на 

совершение  мошенничества,  оно  будет  виновным  по  общему  праву  в  сговоре  с 

целью  совершения  мошенничества  или  в  статутном  сговоре  на  совершение 

мошенничества по закону об Уголовном праве 1977 г.

2

; 

во-вторых,  лицо  может  быть  признано  виновным  в  покушении  на 

совершение мошенничества по Закону об уголовном покушении 1981 г.

3

, если оно 

совершает  действие,  которое  является  чуть  больше  чем  подготовительным  к 

совершению этого преступления; 

в-третьих,  если  лицо  находится  в  чужом  жилом  помещении  и  имеет  при 

себе в наличии любое приспособление, пригодное для  совершения кражи или для 

достижения  схожих  целей,  оно  может  быть  признано  виновным  в  преступном 

использовании специализированных предметов по ЗоХ 1968 г.

4

;  

1

 Cм.: The 

Law 

Commission  №  276,  Fraud  para  7.37  //  The  Law  Commission  URL: 

http://www.lawcom.gov.uk/wp-content/uploads/2015/03/lc276_Fraud.pdf (дата обращения: 13.09.2015). 

2

 Cм.: Criminal 

Law 

Act 

1977 

// 

The 

National 

Archives 

URL: 

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1977/45/section/1 (дата обращения: 13.09.15).  

3

 Cм.: Criminal 

Attempts 

Act 

1981 

// 

The 

National 

Archives 

URL: 

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/47/section/3 (дата обращения: 13.09.15). 

4

 Cм.: Theft  Act  1968  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/25 

(дата обращения: 13.09.15).  

55 

в-четвертых,  если  лицо  обладает  приспособлением,  которое  он 

намеревается использовать в целях совершения мошенничества, или изготовляет, 

поставляет  такие  приспособления,  он  является  виновным  в  определенном 

преступлении по разделу 6 и 7 ЗоМ

1

. 

Помимо  ЗоМ  другие  нормативно-правовые  акты  также  описывают  такие 

специальные виды мошенничества, как:

1)

составление ложных отчетов (раздел 17 ЗоХ 1968 г.)

2

; 

2)

ответственность  директоров  компаний,  в  случае  совершения 

недобросовестных действий самим юридическим лицом (раздел 18 ЗоХ 1968 г.)

3

;

3)

ложные заявления, сделанные директорами компаний (раздел 19 ЗоХ 

1968 г.)

4

;

4)

недобросовестное  уничтожение  документов  (часть  1  раздела  20  ЗоХ 

1968 г.)

5

;

5)

отмывание денег (раздел 45 «Закона об отмывании денег» 2007 г.)

6

;

6)

налоговые мошенничества (раздел 32 ЗоХ 1968 г.)

7

;

7)

фальшивомонетничество и подлог

(«Закон о  фальшивомонетчестве и 

подлоге» 1981 г. и раздел 1 «Закон о подлоге» 1913 г.)

8

;

8)

недобросовестное сохранение незаконно полученного кредита (раздел 

24A ЗоХ 1968 г.);

9)

мошенничество в сфере найма социального жилья (раздел 1 «Закона о 

профилактике мошенничества в сфере социального жилища» 2014 г.)

1

. 

1

 Cм.: Fraud  Act  2006  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/35/contents 

(дата обращения: 13.09.15). 

2

 Cм.: Theft  Act  1968  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/17 

(дата обращения: 13.09.15).  

3

 Cм.: Theft  Act  1968  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/18 

(дата обращения: 13.09.15). 

4

 Cм.: Theft  Act  1968  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/19 

(дата обращения: 13.09.15). 

5

 Cм.: Theft  Act  1968  //  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/20 

(дата обращения: 13.09.15). 

6

 Cм.: The 

Money 

Laundering 

Regulations 

2007 

// 

The 

National 

Archives 

URL: 

http://www.legislation.gov.uk/uksi/2007/2157/regulation/45/made (дата обращения: 13.09.15). 

7

 Cм.: Theft  Act  1968//  The  National  Archives  URL:  http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/section/32 

(дата обращения: 13.09.15). 

8

 Cм.: Forgery 

and 

Counterfeiting 

Act 

1981 

// 

The 

National 

Archives 

URL: 

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/45/contents  (дата  обращения:  13.09.15);  Forgery  Act  1913  //  The  National 
Archives URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1913/27/contents/enacted (дата обращения: 13.09.15).